問題與建議論刑事缺席審判程序

2020

年第

10

期

（

總第

172

期

）

理

論觀察

Theoretic

Obrvation

No.

10,

2020

Serial

No.172

??

法學(xué)研究

問題與建議

:

論刑事缺席審判程序

胡奎毅

（

湖南師范大學(xué)410081

，

長沙

）

摘要

：

2018

年

《

刑事訴訟法

》:

第三次修改時(shí)寫入了刑事缺席審判程序

，

引入這一重要程序的背景是

鞏固國

內(nèi)反腐斗爭成效進(jìn)一步完善司法審判制度

、，加強(qiáng)與國際公約的銜接

懲戒腐敗

；

。

在立法上確立刑事缺席審判制

度

，

是中國特色社會主義法治理論在實(shí)踐中的重要體現(xiàn)

，

體現(xiàn)了黨中央的反腐決心

。

從立法到司法實(shí)施

，

任何一個(gè)

全新刑事訴訟制度在實(shí)踐中都必然要面對各種各樣的挑戰(zhàn)

，

我國刑事缺席審判的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚且不多，實(shí)踐的案例

較少

，

但是仍可以發(fā)現(xiàn)其中的一些問題需要修正

，

從立法和司法兩個(gè)方面來完善刑事缺席審判程序是有必要的

。

關(guān)鍵詞

：

刑事缺席審判程序

；

保障訴權(quán)

;

證明標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號

:

D925.2 A

文獻(xiàn)標(biāo)識碼

:

文章編號（）

：100111

1009

———

22342020

04

一

、

刑事缺席審判程序的界定

刑事缺席審判程序是不同于普通程序的一種

刑事缺席審判程序在

2018

年引入后

，

同時(shí)配套的

還有

，

實(shí)體法去死刑而以

“

終身監(jiān)禁

“，

代替之

有了

特殊程序

，

是在被告人未到席的情況下進(jìn)行刑事

刑事缺席審判程序后

，

可以和國際法銜接

，

避免因

未審判而被拒絕引渡在逃人員的情況

。

審判的程序

，

其相對的是對席審判

。

刑事缺席審判

程序最明顯的特征是在被告人未到庭的情況下啟

我國在立法上規(guī)定了以下幾種啟動(dòng)刑事缺席

審判程序的情形

:第一種是貪污賄賂和危恐犯罪案

動(dòng)審判程序

，

因而沒有了對席審判的刑事訴訟三

方結(jié)構(gòu)的形式

。

常規(guī)的形式訴訟模式是控辯雙方

對抗

，，

法院居中裁判

，

因?yàn)閷?shí)踐中不同的情況發(fā)第

件

，，

被告人或者嫌疑人潛逃海外

可以啟動(dòng)刑事缺

席審判

其立法目的在于打擊外逃的犯罪人員

；

二種是被告人因?yàn)榧膊o法出庭且中止時(shí)間超過

六個(gè)月后仍然無法出庭

，

為了避免過分拖延審判進(jìn)

生

，

被告人無法出席接受審判

，

為了審判活動(dòng)繼續(xù)

進(jìn)行

，

古羅馬的實(shí)踐中最早的建立了缺席審判這

一制度的雛形

。

而后

，

德國法國

、日本

、

、

意大利等

國家在本國的司法實(shí)踐中將刑事缺席審判寫入了

刑事訴訟法典

，在能證明被告人

刑事缺席審判逐漸得到接受

。

程同時(shí)節(jié)約司法資源

，

可以啟動(dòng)刑事缺席審判程

序

；

第三種是

，

被告人死亡但是能證明無罪的刑事

缺席審判

，

此種是為了保障人權(quán)

，

無罪啟動(dòng)刑事缺席審判宣判其無罪

;

第四種是再審

“

遲來的正義非正義

“

，

在人權(quán)和法益的天平

中

，

刑事缺席審判傾向于保護(hù)法益

。

在提高訴訟效

的案件中被告人死亡的缺席審判程序

。

以上幾種情

形是為了保障人權(quán)和保護(hù)法益相權(quán)衡后的成果

，，

這

率

保護(hù)法益的價(jià)值中

，

刑事缺席審判制度起了重

要作用

。

由于被告人未到庭

，

各國在司法實(shí)踐中在

些情形為今后的司法工作起到了重要的指導(dǎo)作用

，

如何構(gòu)建中國特色的缺席審判程序

，

是一個(gè)待解決

積極探索被告人未到案的情況下如何保障人權(quán)

。

大多數(shù)國家在刑事訴訟中對刑事缺席審判的適用

都規(guī)定了嚴(yán)格的條件

，刑事缺席審判的啟動(dòng)要比中加入了刑事缺席審判

對席審判嚴(yán)格得多

。

的重要問題

。

我國在

《

刑事訴訟法

》

程序

，，

立法者的意圖可以從其中的法條中看出

刑

事缺席審判程序主要著力于如何保障人權(quán)

，

大部分、刑事缺席審判程序的立法現(xiàn)狀

二

立法上為了構(gòu)建一個(gè)完善的配套措施

，

立法

者在

《

刑事訴訟法中規(guī)定了刑事缺席審判程序

》。

的法條在于限定使用刑事缺席審判的條件和救濟(jì)

手段

，

這在一定程度上吸收了域外經(jīng)驗(yàn)

，

同時(shí)也走

收稿日期

：

2020

——

10

12

作者簡介

：

胡奎毅

（，

1992

—

），

，

湖南長沙人

法學(xué)碩士

研究刑事訴訟法方向

一

111

一

出了自己獨(dú)立的道路

。

三

、

司法實(shí)施現(xiàn)狀

在之前的司法實(shí)踐中

，

因?yàn)樨澷V人員選擇鉆。

法律漏洞

，

利用外逃或者自殺導(dǎo)致案件無法結(jié)案

使違法所得的財(cái)產(chǎn)處于無法追繳的狀態(tài)

，

雖然有

沒收程序

，,

違法所得沒收程序啟動(dòng)根難

根據(jù)

2018

年最高人民檢察院工作報(bào)告

，

近

5

年來檢察機(jī)關(guān)

對職務(wù)犯罪嫌疑人逃匿

、

死亡啟動(dòng)沒收違法所得

程序的案件數(shù)僅為

45

起

，

并且沒收程序僅僅解決

了非法所得的財(cái)產(chǎn)處置的問題在定罪層面依然

，

對被告人的不

沒有解決

，

在司法實(shí)踐中我國司法機(jī)關(guān)請求海外

司法機(jī)關(guān)引渡在逃人員的時(shí)候

，

出現(xiàn)了因在逃人

員沒有刑事審判定罪而拒絕引渡的情形而后

。

現(xiàn)有的刑事缺席審判案例

：

《

人民法院報(bào)

》

刊

登一則為長沙軌道交通集團(tuán)董事長

、“

紅通人員

”

彭旭峰

、

賈斯語

（）

彭妻

二人因涉嫌受賄

2.4

億人民

幣潛逃境外未到案啟動(dòng)沒收程序的公告

，

該案于

2019

年

12

月

31

日由湖南省岳陽市中院公開庭審

進(jìn)入沒收違法所得程序

，

于

2020

年

1

月

3

日公開

宣判

，

在宣判后被告人的辯護(hù)律師

、

近親屬均表示

不上訴

。在

該案是涉案金額巨大的貪污受賄案件

，，

2017

年彭旭峰

“

失聯(lián)

”

后偵查機(jī)關(guān)便已經(jīng)立案偵

查

，

現(xiàn)在解決了違法財(cái)產(chǎn)的問題

，后續(xù)檢察機(jī)關(guān)在

審查后認(rèn)為符合起訴條件的情況下

，

可以預(yù)見到

該案有可能會啟動(dòng)刑事缺席審判程序來銜接沒收

程序以解決被告人貪污受賄罪層面的定罪問題

。

2018

年安徽某法院審理了一起缺席審判案

件

，

被告人羅某某因?qū)め呑淌卤粰z察機(jī)關(guān)起訴

，，

在

取保候?qū)徠陂g羅某某發(fā)生車禍致其重傷而無法出

庭應(yīng)訴

。

在確認(rèn)其無法出庭后辦案法官在征得被

告人近親屬同意后公開審理了此案件

，

被告人羅

某某被判處有期徒刑

7

個(gè)月

。

聶樹斌案中

，

冤死的聶樹斌在時(shí)隔

20

年后得

以平反

，

該案于

2016

年由最高人民法院再審改判

其無罪

。

聶樹斌因已經(jīng)死亡沒有出席接受審判

，

如

果該案在刑事缺席審判立法后進(jìn)行審判

，

就可以

啟動(dòng)缺席審判審理依法判決

。

從以上的案例中都有共同的特點(diǎn)

，

是被告人

或者其近親屬都對刑事缺席審判案件的審判過

程

、

判決都無異議

，

在被告人這一方來看

，

現(xiàn)有刑

事缺席審判的司法實(shí)施情況是比較好的

，

案件中

的當(dāng)事人對審判均無異議

，

在案件中對于被告人，

近親屬有部分

的知情權(quán)

、

訴權(quán)都予以了特別的重視

，

在司法實(shí)施，

過程中

，

也確實(shí)保障了當(dāng)事人的權(quán)利沒有被過度

克扣

。

四

、

刑事缺席審判程序運(yùn)行存在的缺陷

刑事缺席審判因?yàn)楸桓嫒藳]有到庭應(yīng)訴使權(quán)

、排除合

一一

112

利收到了克扣

，

如何保障在嫌疑人和被告人權(quán)利

被克扣的情形下同時(shí)維護(hù)公平正義

，

是全世界所

有引入刑事缺席審判程序的國家的首要任務(wù)

缺

席審判程序設(shè)計(jì)偏向效率

，

但是在追求效率的同

時(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守一個(gè)底線

：

刑事缺席審判應(yīng)在保障人

權(quán)的前提下同時(shí)兼顧效率

。

我國的刑事缺席審判

程序存在以下缺陷

：

（

一

）

在貪污賄賂案件中對被告人不在案的認(rèn)

定不全面

在貪污賄賂類的犯罪案件中

，

在案的主觀惡性評價(jià)適用的是無差別對待

，

很顯

然這是違背了立法意圖的

。

被告人不在案情況多

種多樣

，

無差別的認(rèn)為不在案就是外逃人員

，

啟動(dòng)刑事缺席審判程序

，

此種情形過度克扣了被

告人的權(quán)利

。

刑事缺席審判程序在于打擊犯罪

，

打

擊犯罪的同時(shí)應(yīng)當(dāng)更加注重保障人權(quán)

。

如果被告

人的主觀上并沒有惡意逃脫司法機(jī)關(guān)審判

，

是因

為其他不可抗原因?qū)е缕錈o法及時(shí)到案接受審判

的情形

，

此種情形下不應(yīng)當(dāng)對其以惡意潛逃對待

。

如被告人雖然有先前逃脫的故意

，

但在潛逃過程

中被告人反悔

雖然現(xiàn)在信息發(fā)達(dá)

，

但是不能排除

公訴機(jī)關(guān)窮盡一切手段仍然無法將起訴狀副本送

達(dá)的情形

，

如果因?yàn)榫硟?nèi)外信息交流的障礙無法

獲取其案件進(jìn)程而錯(cuò)失了到案的時(shí)機(jī)

。

此種情形

下

，

如果將其與自始至終就想逃脫而不打算到案

的被告人同等對待實(shí)屬不公中國欲實(shí)質(zhì)有

。

再者

，

效打擊外逃

“

貪官

”

，

則必須盡可能使刑事缺席審

判程序的中國化設(shè)置符合國際慣例

加強(qiáng)制度中

對被告人權(quán)利的保障

，

否則審判之后的引渡可能

會被拒絕

，

最終將可能導(dǎo)致中國無法在實(shí)質(zhì)上通

過刑事缺席審判實(shí)現(xiàn)震懾腐敗的作用

。

⑴

國際上一些國家對于刑事審判中將惡意逃脫

審判的潛逃海外的被告人和因?yàn)槠渌侵饔^原因

導(dǎo)致的無法到案的被告人進(jìn)行了分別對待

，比如

因?yàn)槿缜八龅囊蛐畔⒔涣髡系K無法到案的此種

情形對被告人刑事缺席審判的話

，

則克扣了被告

人知情權(quán)

，

這與國際上保障人權(quán)的大環(huán)境背道而

馳

，，

如果在立法上和司法上不和國際環(huán)境銜接

是

達(dá)不到懲罰犯罪的目的

。

（

二

）

證明標(biāo)準(zhǔn)較為單一

不同于對席審判

，

刑事缺席審判是被告人未

到庭

僅有辯護(hù)律師為其提供辯護(hù)

，

的權(quán)利救濟(jì)手段

。

無論在哪個(gè)國家何種法系

只要

使用了刑事缺席審判程序

，

保障被告人的權(quán)利是

一個(gè)很棘手的問題

，

我國的司法實(shí)踐中也不例外

。

證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在使用的是和普通對席審判同

一的標(biāo)準(zhǔn)即

““

事實(shí)清楚

，

證據(jù)確實(shí)充分

”

理懷疑

”

，辯證的看一個(gè)保障人權(quán)的

讓缺席審判和對席審判用同一種標(biāo)準(zhǔn)來

。，

確定刑事責(zé)任是欠妥的

，

不用于民事責(zé)任

，

刑事責(zé)

任的懲戒性要更強(qiáng)

。，

在對席審判尚且沒法規(guī)避一

切冤假錯(cuò)案的情況下

，，

對于刑事缺席審判如果立

法不加以區(qū)分

，⑶

很有可能刑事缺席審判將淪落為

國家司法機(jī)關(guān)辦案的

“明確了刑事缺席審判的地位的同時(shí)

利器

”

。

刑事缺席審判的案

件如貪賄案件

，辦案人員升職表現(xiàn)心”

較為重大

，

切

，

或者在反腐大背景下的反腐心切

，

也許在被告

人可以出庭的情況下

，

辦案機(jī)關(guān)或者辦案人員假

裝視而不見甚至有意識的人為干涉

，

有目的的使

案件進(jìn)入刑事缺席審判程序

，

這樣是違背了程序

正義這個(gè)要求的

。

刑事缺席審判可以說是沒收程序的一種配套

措施

，，

其目的在于追贓時(shí)應(yīng)當(dāng)是國家整體意志表

現(xiàn)出的一種補(bǔ)救追回措施種是輕罪才能適用刑事缺席審判制度國家

，、

要使得貪污賄賂

重大；

違法犯罪所得的財(cái)產(chǎn)

，

公共財(cái)產(chǎn)需要被及時(shí)追回

，

不能以

“

排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)來確定

“特別是違

。

法所得沒收程序這種刑事缺席審判程序規(guī)定的案件范圍限定于幾類特定案件

，，

在實(shí)質(zhì)

上是一種對物之訴

，

主要是對違法所得的處置問

題進(jìn)行的裁判

。

⑵本質(zhì)上認(rèn)為此種是民事缺席審判

的特殊情形

，從

撇開刑事責(zé)任被告人對于自己違法，

，

所得的財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利可以推定其處于一種放棄

或者放任的狀態(tài)

，

在實(shí)務(wù)中某涉嫌貪污受賄的犯

罪嫌疑人

，

監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查過程中已經(jīng)知其在美

國的住所

，、

甚至找人與其談話

，

將其父親的勸語轉(zhuǎn)

達(dá)至犯罪嫌疑人

，

但被告人仍畏懼承擔(dān)責(zé)任拒不

回國、，

拒絕接受審判

。

在此種情形下

因?yàn)楸桓嫒?/span>

或者嫌疑人的惡意不到案而導(dǎo)致案件無法順利進(jìn)

行再使用和被告人或者嫌疑人到案的刑事案件同

標(biāo)準(zhǔn)的證明規(guī)則是不合理的

，，

在配套沒收程序中

，

不能以機(jī)械唯一標(biāo)準(zhǔn)對待不同情形的案件

。

（

三因刑事缺席審判后罪犯到庭的程序回流

）

問題

從刑訴法第二百九十五條的法律條文中可以

看出

，。權(quán)

為了平衡被告人因?yàn)樾淌氯毕瘜徟卸丝?/span>

的權(quán)利

，，

立法者在刑事缺席審判程序中增補(bǔ)普通

程序所沒有的救濟(jì)程序

。，

在案件審理過程中被告

如果到案參加訴訟

，，

則終止刑事缺席審判程序轉(zhuǎn)

為普通程序進(jìn)行刑事訴訟

，

同時(shí)還規(guī)定

，

如果判決

或者裁定已經(jīng)生效了

，

在交付執(zhí)行過程中

，

罪犯提

出了異議那么程序回流。

，

重新按照普通程序?qū)徖?/span>

，

此規(guī)定可以看出為了保障人權(quán)

，

立法者在立法過

。

程中慎重考慮過因?yàn)樾淌氯毕瘜徟谐绦驅(qū)е碌谋?/span>

，

告人權(quán)利克扣

，，

而在后續(xù)程序中進(jìn)行補(bǔ)償”

。

但此法條規(guī)定的程序回流是否破壞了審判的

辯

穩(wěn)定性

？

筆者認(rèn)為是肯定的

，僅根據(jù)罪犯認(rèn)為判決

或裁定有異議就讓程序回流是過于絕對的一刀

切

事物都具有兩面性

條文

，

同時(shí)也破壞了法的安定性

，立法是一種動(dòng)態(tài)

過程

刑事立法尤甚

。

司法裁判首先是一種

“

依法

裁判

”

，

在這一領(lǐng)域中

法的安定性涉及制定法規(guī)

則在

“

規(guī)范上可能的適用范圍

”

。

試想已經(jīng)在立法

，

又留下一張

“

后門

讓已經(jīng)送去執(zhí)行的罪犯因?yàn)槠鋵徟薪Y(jié)果

的異議而程序回流

，

先前的審判就要推倒重來

，

這

種推倒原判決的程序回流是一種司法資源的浪

費(fèi)

，

可以認(rèn)為此條文的規(guī)定會給之后的司法實(shí)踐

留下隱患

。

（

四

）

刑事缺席審判的受案范圍狹窄

在域外經(jīng)驗(yàn)中

，

刑事缺席審判有三種類型

，

第

一種是拒絕適用刑事缺席審判程序的國家

；

第二

第三

種就是輕重罪皆可適用刑事缺席審判程序的國

家

。

相較于其他國家

,

我國刑事缺席審判程序現(xiàn)在

其受案范

圍比較窄

，

一方面可以看出立法者對于此種例外

的審判模式的慎用的態(tài)度

，

但另一方面來看

，

過于

狹窄的受案范圍不利于刑事缺席審判的啟動(dòng)

2018

年新增至今

，

我國的刑事缺席審判案件的受

理是少之又少

，

其中重要的原因就是受案犯罪的

狹窄所導(dǎo)致

。

五

完善刑事缺席審判程序的建議

（

一不在案

）

完善對

“

”

的認(rèn)定

被告人是否是為了逃避法律的懲罰而主動(dòng)的

終局性的逃脫

，

和因?yàn)榉潜桓嫒酥饔^意愿或者其

他不可抗的情形導(dǎo)致的無法知悉刑事缺席審判程

序啟動(dòng)而無法到庭

。

對于不同情形

被告人主觀惡

度的不同和大小

，

在程序適用上一刀切是不合理

的

。

應(yīng)當(dāng)增設(shè)一個(gè)程序

，

由公訴機(jī)關(guān)和者偵查機(jī)關(guān)

共同承擔(dān)此種偵查責(zé)任

，

配合境外司法機(jī)關(guān)共同

協(xié)作

，

多元化的解決此問題

，

盡可能保障被告人的

知悉權(quán)

被告人被刑事缺席審判這種特殊程序

，

利被克扣的時(shí)候

刑事缺席審判程序的啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)

尤為謹(jǐn)慎

只有在公訴機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)在窮盡一

切手段的時(shí)候

此時(shí)才能推定被告人的知悉權(quán)得

到足夠保障

，

啟動(dòng)刑事缺席審判程序才符合公平

正義的需求

。

否則

，

在程序上的克扣而沒有保障

，

刑事責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)要保持高度的警惕性

恣意的

刑事程序?qū)θ藱?quán)的侵害反而會得不償失

引入被

告人主觀責(zé)任認(rèn)定

并不是一種因?yàn)榭丝郾桓嫒?/span>

權(quán)利過多的一種

"

拆東墻

。

補(bǔ)西墻

而是一種世界

上主流的平衡規(guī)則

，

因?yàn)楸桓嫒司懿坏酵徟?/span>

，

論權(quán)

、

質(zhì)證權(quán)

、

知情權(quán)的缺失使得公訴方得到更為

便利的訴訟環(huán)境

，，

這種平衡是必須的

不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為

一

113一

是一種增加訴訟成本浪費(fèi)司法資源的行為

。。

()

二

設(shè)立獨(dú)立的證明標(biāo)準(zhǔn)

刑事缺席審判配套沒收程序情形下的證明標(biāo)

準(zhǔn)

，

應(yīng)當(dāng)在法條或者在未來即將要出臺的司法解

釋中進(jìn)一步區(qū)分

,

進(jìn)一步細(xì)化證明標(biāo)準(zhǔn)

,

這樣才能

體現(xiàn)懲罰犯罪同時(shí)也不過度侵犯人權(quán)的立法精神

的

。

將我國目前啟動(dòng)刑事缺席審判程序的證據(jù)條

件

“

犯罪事實(shí)已經(jīng)查清

,

證據(jù)確實(shí)

、

充分

”

予以降

低

，

采敗犯罪

“

蓋然性

”

證明標(biāo)準(zhǔn)

可以構(gòu)建一種由偵查機(jī)關(guān)或者調(diào)查機(jī)關(guān)承擔(dān)

證明責(zé)任

，，，

對被追訴人的主觀上潛逃的原因進(jìn)行

區(qū)分對待

,

比如說

,,

已經(jīng)知道被追訴人在某國

已

經(jīng)通知到的情形下對方仍然拒不到案

，

由調(diào)查或

者偵查機(jī)關(guān)告知其在訴訟中證明標(biāo)準(zhǔn)會因此而降

低

，

不再是

“”，

排除合理懷疑

”

以

“

高度蓋然性

代之

，

可以

而后在后續(xù)審判中合議庭使用一套專門為此種情

，

形設(shè)計(jì)的證明標(biāo)準(zhǔn)

(

如

“

高度蓋然性

”

)

來審理案

件

,

在此情形下訴訟進(jìn)程會更加順利

,

以此來達(dá)到

懲罰犯罪的目的

。

且立法者在立法中也設(shè)定了被

告到案的程序回流的救濟(jì)

，

降低證明標(biāo)準(zhǔn)并不會

和保障被告人的權(quán)利起到不可調(diào)和的沖突

。

在這

種思路下不但可以起到震懾犯罪的警示作用

,

同

時(shí)也能減少司法資源的浪費(fèi)

，

很好的契合了我國

反腐打黑的大背景

。

(，

三

)

用審判監(jiān)督程序保障罪犯的訴權(quán)寫入了速裁程

假設(shè)一種情形而后、

:

刑事缺席審判已經(jīng)審結(jié)

,

罪犯到案

，

已經(jīng)送執(zhí)行的罪犯提出了對刑事缺席

審判的裁定或者判決有異議

，應(yīng)

按照現(xiàn)有的法條

，

當(dāng)重新審理

，

前面的審判程序都視作無效

，

程序回

流立法意圖在于保障訴權(quán)

。

可以看出來

，

，

必要性

不言而喻

。的研究將會不斷加深，

如前所述

,

此種情形下一刀切的程序回

流卻影響原審判的穩(wěn)定性

、

權(quán)威性

。。

筆者認(rèn)為保障被告人的權(quán)利的同時(shí)維護(hù)判決

的權(quán)威性并不矛盾

,

我國現(xiàn)有的刑事訴訟法

《

》

有

專門的糾錯(cuò)程序

,,

立法上

，

可以在此種情形下

讓

罪犯或者其辯護(hù)人以審判監(jiān)督程序來維護(hù)自己權(quán)

益

，

這樣既可以保障人權(quán)同時(shí)也維護(hù)了司法公正

。

同時(shí)程序的回流意味著前面的訴訟行為的失

效

，

這是司法資源的浪費(fèi)

。

只是因?yàn)樽锓柑岢霎愖h

就推倒前面所有訴訟行為是不妥當(dāng)?shù)?/span>

，

此時(shí)可以

考慮用審判監(jiān)督程序來保障訴權(quán)

。

罪犯可以對前

訴訟行為提出異議權(quán)

，

同時(shí)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序

，

-

方面此種做法可以節(jié)約司法資源

，

另一方面又保

障了罪犯的權(quán)利

。

審判監(jiān)督程序已經(jīng)被司法機(jī)關(guān)

實(shí)施多年

，

以審判監(jiān)督程序銜接刑事缺席審判程

序更加節(jié)省司法資源

，

法理上也完全沒有影響到

前面的司法活動(dòng)

，

基于此立法者可以考慮讓被告

責(zé)任編輯

一一

114

人通過審判監(jiān)督程序來救濟(jì)自己的權(quán)利

(

四

)

擴(kuò)大刑事缺席審判的受案范圍

在世界的司法實(shí)踐中除我國以外

，

并無現(xiàn)代

法治國家將刑事缺席審判程序僅適用于重罪案

件

，

那些將刑事缺席審判程序適用于重罪案件的

國家同時(shí)也將該程序適用于輕罪案件

。

&

在

［

《聯(lián)合

國反腐敗公約

》中條款也有明文說明

，

各個(gè)締約國

可以根據(jù)本國國情來規(guī)定更為強(qiáng)硬手段來打擊腐

。

在世界上主流觀念的大潮下

，

其他國家為

了打擊犯罪

，

在刑事缺席審判適用的立法上是比

較寬松的

我國應(yīng)當(dāng)也要適當(dāng)放寬立法適用

輕罪

也可以加入到刑事缺席審判的適用范圍內(nèi)

，

來達(dá)

到打擊犯罪的目的

。

綜合刑事缺席審判域外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和國際法

主流觀念

我國在刑事缺席審判實(shí)踐過程中

，

增設(shè)輕微刑事案件的刑事缺席審判制度

而不局

限于現(xiàn)有的幾類

。

2019

年司法部趙大程部長在接

受記者采訪時(shí)

，

就曾提到當(dāng)今中國最主要的犯罪

都是一些非重大犯罪

，

在監(jiān)獄中占據(jù)了

80%

左右

,

從大量的輕罪案件看來

，

輕罪適用刑事缺席審判

程序是有必要的

。

在輕罪案件中適用刑事缺席審

判

，，

可以提高結(jié)案率

同時(shí)也能起到節(jié)約司法資源

的作用

。

近年來我國的刑事訴訟程序得到了長足發(fā)

展

，

在懲罰犯罪節(jié)省司法資源上

序

、

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬

沒收程序和刑事缺席審判程

序

，

這些引入的程序直接或者間接的體現(xiàn)了節(jié)省

司法資源和打擊犯罪的目的

。

刑事缺席審判制度

在未來會被作為一個(gè)重大熱點(diǎn)持續(xù)受到關(guān)注

,

作

為中國特色社會主義法治的重要一環(huán)

，

對此制度

只有擁有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)

才能在實(shí)踐中更好的走這條路

〔

參考文獻(xiàn)

〕

〔

1

〕

施鵬鵬

.

缺席審判程序的進(jìn)步與局限

—

—

以境外追逃追贓為視角

〔

J

〕(

.2019

法學(xué)雜志

,,

40

06

)

：

16-24.

〔〕

2

〕

胡志風(fēng)

.

刑事缺席審判中的證明標(biāo)準(zhǔn)

〔

J

.

國

家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)

,

2018

,(

03

)

：

1

16-126+173-174.

〔

3

〕

雷磊

..

法律方法

、

法的安定性與法治

〔

J

〕

法

學(xué)家

，

2015

,(

04

):

01-19+176.

〔

4

〕

趙琳琳

.

我國刑事缺席審判程序的多維度

探析

〔,

J

〕

.

中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)

2019

,：

(

02

)

104-113

+

208.

〔

5

〕

楊帆

.

刑事缺席審判制度的比較法考察

—

—

以適用范圍與權(quán)利保障為切入點(diǎn)

〔

J

〕

.

政治與法律

,

2019

,(

07

):

26-37.

〔

：

張港

〕