《局外人》讀后感
《局外人》讀后感1
《局外人》是法國著名作家阿爾貝·加繆所寫的小說，描述一個叫默而索的年輕人安葬母親之后，一直到因為防衛過當致人死亡而被判為死刑的那段日子。小說語言冷靜又干脆，稍嫌單調的敘述揭示了默而索復雜的內心世界。
小說開頭一句即是：“今天，媽媽死了。”不知所措孩子一樣的口氣，大凡成人提到該類事，會尊稱母親，可是默而索卻不是。接著又是一轉：“也許是昨天……”，不經意間，暴露默而索的漫不經心和恍惚。接下來，讓人有點憤然，他從頭到尾沒有哭，還在母親遺體前抽煙。第二天，他就游玩的不亦樂乎，帶女友回家過夜。還幫一個名聲狼藉的鄰居懲罰他的情婦，因為“沒有理由不讓他滿意”。女友要和他結婚，他覺得“怎么樣都行”，女友一定要他回答是否愛她，他竟然說“大概是不愛她”。最后迷迷糊糊殺了人，對于法庭上的辯論也不關心，好像與他無關似的。默而索被判死刑，與其說是因為殺了人，不如說因為被指控“懷著殺人犯的心埋葬了母親”。在臨刑前夜，他拒絕神甫，卻想起媽媽。小說最后一句：“為了使我不感到不那么孤獨，我還希望處決我的那一天有許多人來觀看，希望他們對我報以仇恨的喊叫聲。”讓
讀者不由震驚！
小說的開頭和結尾，都是那么不凡，使得中間的有點枯寂有點冷淡的述說，頓時變得意味深長，平淡中現出深刻。作者把《局外人》的主題概括為一句話：“在我們社會里，任何在母親下葬時不哭的人都有被判死刑的危險。”這種生存的荒誕感，人和社會的剝離的痛楚感，才使得小說有深沉的哲理。事實，評論界把《局外人》標簽為哲學小說。
問題是，默而索到底是一個怎么樣的人？從上面的簡述，默而索似乎是個冷漠的人，因為在母親下葬時候竟然不哭。默而索為什么不哭，小說最后解釋道：“媽媽已經離死亡那么近了，該是感到解脫，準備把一切重新過一遍。任何人，任何人也沒有權利哭她”默而索的冷漠似乎來自他的理性，但是正是這樣的“理性”使得他和整個社會道德系統脫節。
我們活在社會，必須接受傳統的價值觀，如感情，愛情，事業，金錢等等。我們不能不遵守約定的風俗習慣，譬如母親下葬時候要慟哭，娶一個女人時候要說“我愛你”，在法庭上為自己辯解。但是，如果你覺得自己可以背離這一切，那么無疑就成為社會這個“局”外面的人，最終被社會拋棄。
在社會拋棄了默而索，默而索也同時拋棄了社會。雖然生活在社會中，可是價值觀游離在社會之外默而索的悲劇在于，他沒有明確否認永恒，但是也不為永恒做一點努力，是一種含糊的態度。當大家都這樣解釋世界的時候，默而索卻要另外的方式來理解這個世界，難免成為局外人。
生存的無奈，在于精神往往和肉體的分裂，人和社會的背離，生之無限渴望和死亡無限逼近的矛盾。于是生存有時候就很荒誕。
仔細想想，我們每個人都是局外人，或多或少。譬如差生在課堂上，成為局外人。乞丐在繁華都市，成為局外人。每個異類，在他的特定環境里，都是局外人。默而索游蕩在我們周圍，千千萬萬，每個孤獨的背影，詮釋了生存的荒誕和無奈。
《局外人》讀后感2
周末拜讀了法國加繆的諾貝爾文學作品《局外人》。這個看似簡單的故事，卻反映了整個社會的荒誕性。公司小職員默爾索，過失殺人被起訴，卻因為在他在母親的葬禮上表現冷漠而被判死刑。兩者之間毫無因果關系，在一個法治社會里，卻被檢察官、陪審團、周邊的群體從道德至高點上對嫌疑犯進行審判，可見這個社會是如何的缺乏理性和包容性。
默爾索是一個遵從內心活著的人，他與這個社會有著一定的抽離感，他不愿意虛偽地表現熱情。他對社會的約定規則不敏感，是否結婚、升職，他都表現得不熱衷，無可亦無不可，似乎是個局外人、旁觀者。
他因身體疲乏，沒有在母親的葬禮上慟哭；葬禮后他如往常般生活，沒有沉浸在悲痛中。這些引起了周遭的人的不理解和反感，并成為他被指控殺人的依據。人們普遍認為親人逝世后一定要哀痛，并且一定要表現出來，甚至還雇人來奔喪哭靈，這些行為表演得越到位，越能喚起別人的深切同情。
讓我想起了古代莊子妻子病亡卻鼓盆而歌，莊子認為生老病死是很自然的事，就如四季的交替，生前珍重彼此，死后坦然放下，這是一種安然的灑脫的人生選擇。默爾索不裝腔作勢的行為違背了社會上的道德標準，他的生命，被社會道德觀所，已與他無關。
在法庭上，檢察官說：“我控告這人懷著一顆殺人犯的心理葬了一位母親。”指控動機與殺人事實沒有必然的聯系，卻迎合了法庭里看戲的群體和陪審員的情緒和心理，默爾索最終被送上斷頭臺。
默爾索將真實本性貫徹到底。判決后，他拒絕神父為他祈禱，拒絕皈依上帝。與其相信彼岸與來世，讓精神寄托于虛無，默爾索寧可真真切切地活在現實世界里。
這點我頗有同感。曾經摯友極力勸我修行學佛，去追求彼岸、追求阿羅漢的境界。我翻閱了許多大乘、小乘的書籍，走過一座座寺廟，見識得越多，信仰越淡薄，終究無法說服自己去相信一個虛幻飄渺的、顛倒的現實世界，我只汲取了其中有益的部分，即運用正念來生活和工作。直至翻閱了文學泰斗的書《季羨林談佛》，我更加堅信了自己的看法：真實且熱忱地生活在當下才是最好的修行。所以默爾索對神父的拒絕也是發自內心的真誠。
默爾索不懂人情世故，也許不屑于懂，他熱愛陽光、大海，即使要被行刑，依然在感受世界的美好。
__結束時一段描寫自然而清新：“我覺得我是睡著了，因為醒來的時候，我發現漫天的星斗照在我的臉上，田野上的聲響傳到我的耳畔。夜晚的氣味，泥土的氣味，還有鹽的氣味，給我的太陽穴帶來陣陣清涼。夏天睡著了，它那美妙的安寧宛若一陣潮水，涌入我的身體。此刻，長夜將盡，汽笛聲鳴響起來，它們宣告著這個世上的一次次啟程，而這個世界，已經永遠地，與我無關了。”
這怎能說明他是一個冷漠的人呢？他是以自己獨特的方式去熱愛去擁抱這個世界。
這個故事給我們什么啟示呢？是堅持自我，還是違背內心曲意逢迎社會群體的需求？社會道德準則是怎么形成的呢？一定是放之四海皆準的嗎？道德能否成為行為評判的唯一標準？信仰是個人的事還是社會的事？這個世界是理性的還是非理性的？值得思考。
法國心理學家勒龐在《烏合之眾》中指出：“群體追求和相信的從來不是什么真相和理性，而是盲從、殘忍、偏執和狂熱，只知道簡單而極端的感情。”而群體的控制欲有時美其名曰“社會道德”。
《局外人》讀后感3
主人公默爾索是一個普通職工，故事以他母親的死亡開始，本來應該是一個悲傷的序幕，默爾索卻沒有絲毫難過的意思，反而因為喪假多了兩天假期有點高興，他拒絕看母親的遺容，葬禮上也沒有任何悲楚的表現，像是一個事不關己的陌生人。
面對老板派他去巴黎工作的美差，也是一口拒絕，“人們永遠無法改變生活，什么樣的生活都差不多”，他會交那些看起來并不體面的朋友，對待婚姻或者戀愛都是無所謂的態度，
一副世界與我無關我只做自己的樣子。
直到在海灘意外錯殺了一個阿拉伯人，他的生活徹底改變了，他以為自己并非出于故意，不至于要他萬劫不復。
故事的后半部分只有兩個場景，監獄和審判庭，檢察官和律師不斷對默爾索的人格進行你來我往的辯論，因為被告不關心母親，不熱愛生活，不信仰上帝，所以他被認定是一個殺人犯，所有案件的參與者、公眾、陪審團、庭長、檢察官、律師，都不需要被告自己為此做出什么解釋和辯駁。
于是，他成了一個旁觀者，靜靜地等待世人對自己靈魂的審判，至于他為什么開槍，是不是有預謀，已經不重要了。
不需要證據，不需要討論案情，不需要探究因果關系，只需要證明你這個人道德觀念沉淪，一個漠視母親的人無限等同于一個殺人犯。我想起《義不容情》里的藍潔瑛，檢察官也是一臉正義的指控藍潔瑛，一個小偷因為盜竊被發現而殺人是完全天經地義的啊，有什么理由拒絕一個饑餓邊緣的人為了錢而殺人的完美推論呢。
是啊，一個道德情操低下的人是絕對有理由作出任何歹事的，輿論的偏見已經讓案件無需審理結論自現，在程序正義的幌子下，根本不需要法理論證，不需要充分的因果關系，已經可以做出最“合法”的判決。一個對母親的死如此冷漠，對工作生活沒有追求，對交朋友沒有篩選，對殺人毫無悔意的人，必定是一個十惡不赦的壞人，必須要被送上斷頭臺，以示“法律的神圣公允”。
