遺憾的是，芝諾的著作沒有能流傳下來，我們是通過批評他的亞里士多德及其注釋者辛普里西奧斯才得以了解芝諾悖論的要旨的。 直到19世紀中葉，人們對于亞里士多德關于芝諾悖論的引述及批評幾乎是深信不疑的，普遍認為芝諾悖論只不過是一些有趣的謬見。英國數學家B·羅素（Rusll）感慨地說道：“在這個變化無常的世界上，沒有什么比死后的聲譽更變化無常了。死后得不到應有的評價的最顯眼的犧牲品莫過于埃利亞的芝諾了。他雖然發明了4個無限微妙、無限深邃的悖論，后世的大批哲學家們卻宣稱他只不過是一個聰明的騙子，而他的悖論只不過是一些詭辯。 柏拉圖在他的《巴門尼德》篇中，記敘了芝諾和巴門尼德在公元前5世紀的中期去雅典的一次訪問。其中說：“巴門尼德年事已高，約65歲，滿頭白發，但儀表堂堂。那時芝諾約40歲，身材魁梧而美觀。” 并在書中記述了芝諾的觀點。據說芝諾在為巴門尼德的“存在論”辯護。但是不象他的老師那樣企圖從正面去證明存在是“一”不是“多”，是“靜”不是“動”，他常常用歸謬法從反面去證明：“如果事物是多數的，將要比是‘一’的假設得出更可笑的結果。”他用同樣的方法，巧妙地構想出一些關于運動的論點。他的這些議論，就是所謂“芝諾悖論”。芝諾有一本著作《論自然》。在柏拉圖的《巴門尼德》篇中，當芝諾談到自己的著作時說：“由于青年時的好勝著成此篇，著成后，人即將它竊去，以致我不能決斷，是否應當讓它問世。” 公元5世紀的評論家普羅克洛斯(Proclus)在給這段話寫的評注中說，芝諾從“多”和運動的假設出發，一共推出了四十個各不相同的悖論。芝諾的著作久已失傳，亞里士多德的《物理學》和辛普里西奧斯為《物理學》作的注釋是了解芝諾悖論的主要依據，此外還有少量零星殘篇可提供佐證。現存的芝諾悖論至少有八個，其中最著名的是關于運動的四個悖論。 下面就是這四個悖論。引號內的是亞里士多德的《物理學》中的原話。
◆ 二分說。“運動不存在”。理由是：位移事物在達到目的地之前必須先抵達一半處。“J·伯內特（Burnet）解釋說：即不可能在有限的時間內通過無限多個點。在你走完全程之前必須先走過給定距離的一半，為此又必須走過一半的一半，等等，直至無窮。
◆ 阿基里斯（Achilles，荷馬史詩《伊里亞特》中的善跑猛將）追龜說。“這個論點的意思是說：一個跑得最快的人永遠追不上一個跑得最慢的人。因為追趕者首先必須跑到被追者的起跑點，因此走得慢的人永遠領先。”伯內特解釋說，當阿基里斯到達烏龜的起跑點時，烏龜已經走在前面一小段路了，阿基里斯又必須趕過這一小段路，而烏龜又向前走了。這樣，阿基里斯可無限接近它，但不能追到它。 ◆ 飛箭靜止說。“如果任何事物，當它是在一個和自己大小相同的空間里時（沒有越出它），它是靜止著。如果位移的事物總是在‘現在’里占有這樣一個空間，那么飛著的箭是不動的。” ◆ 運動場悖論。“第四個是關于運動場上運動物體的論點：跑道上有兩排物體，大小相同且數目相同，一排從終點排到中間點，另一排從中間點排到起點。它們以相同的速度沿相反方向作運動。芝諾認為從這里可以說明：一半時間和整個時間相等”。 【關于芝諾悖論的分析與研究】 現在把這3個悖論聯系起來分析。誠如亞里士多德所說，阿基里斯追龜說其實可以歸結為二分說。按照二分說，阿基里斯在到達烏龜的起跑點之前，必須先走過這段距離的1/2，為此，又必須先走過1/4，1/8，等等，即必須在有限的時間內通過無限多個點，因此按芝諾的理由，阿基里斯根本就動彈不了。 芝諾悖論揭示的是事物內部的稠密性和連續性之間的區別，是無限可分和有限長度之間的矛盾，亞里士多德沒有能覺察到這一點，當然實際上沒有能駁倒芝諾。P·湯納利（Tannery）在1885年指出，芝諾悖論所反對的是那種認為空間是點的總和、時間是瞬刻的總和的概念。換句話說，芝諾并不否認運動，但是他想證明在空間作為點的總和的概念下運動是不可能的。 芝諾的類似觀點還表現在他的兩個針對“多”的悖論中。其中一個見于失傳的芝諾原著的如下一段殘篇： 如果有許多事物，那就必須與實際存在的事物相符，既不多也不少。可是如果有象這樣多的事物，事物（在數目上）就是有限的了。如果有許多事物，存在物（在數目上）就是無窮的。因為在各個事物之間永遠有一些別的事物，而在這些事物之間又有別的事物。這樣一來，存在物就是無窮的了。 芝諾認為存在若是“多”就會導致無窮的論證，也表達在另一個悖論里。它被辛普里西奧斯至少是部分地逐字逐句記述下來。這些記述不象阿基里斯追龜說和飛箭靜止說那樣經后人或多或少地修改過，雖然表達得沒有那么清楚，但是卻更接近于芝諾的原話。辛普里西奧斯在他的引言里說，芝諾首先論證既無“大小”又無厚度的東西是不能存在的。“因為如果這樣，它加在某物之上不能使其變大，從某物減去也不能使其變小。但是，如果不能因增加它而使一物增大，也不能因減少它而使一物減小，這就明顯地看出，所增加或所減少的是零。” 因此，把任意數目的這些“無”元素加在任何東西上都不會使它增大，反之從任何東西里減去它們也不會使它變小；當然，把這些“無”元素通通加起來，即使其數目有無限多個，其總和還是“無”。上述悖論和關于運動的前三個悖論的共同點，在于假定了空間、時間和物體的無限可分性，實際上還討論了無窮小和連續性。芝諾在這里其實還援引了如下兩個假設：
i) 無限多個相等的任意小的正量的總和必然是無窮大；
ii) 無限多個沒有大小的量的總和仍然是沒有大小的量。
其中假設ii)是芝諾反對把線段(時間、空間)看成是一個無限點集(無限多個沒有大小的量的總和)的主要依據。因此解決芝諾悖論的一個關鍵就是證明假設ii)不成立。A·格蘭巴姆(Grünbaum)于1952年詳盡地討論了這個問題。他把只含有一個點的子區間定義為退化子區間，從而得出下列結論：
1)有限區間(a，b)是退化子區間的連續統的并集；
2)每個退化子區間的長度是零；
3)區間(a，b)的長度是b—a； 4)一個區間的長度不是它的基數的函數。
因此，芝諾的假設ii)不能成立。事實上，將一個線段（或別的量）按二分法進行無限分割，不可能有最后元素。因為既是無限分割，它就是一個沒有最后一項的永遠不能完成的過程。在取極限的意義上，按結論1)，有限區間(a，b)成為不可數的無限個退化子區間的并集，這時雖然每個退化子區間(或每個點)的長度為0，但整個并集的長度不是0，而是b—a(按結論3))。這樣，作為對芝諾和亞里士多德的回答，時間和距離都是作為無長度元素(點)的無窮集合的線性連續統。換言之，線段是點的無窮集合，而時間是無廣延的瞬刻的無窮集合，它們都是線性連續統。這樣，飛箭靜止說這一悖論，原來指在任一給定的瞬刻是不動的但在由無限多瞬刻組成的連續體上卻是動的，現在轉換成一個新的“悖論”：由無廣延的點組成的無窮集卻有廣延。
這是古代文獻中第一個涉及相對運動的問題，在現存的芝諾悖論中，它是唯一的和連續統問題無關的問題。不過也有學者(例如P。湯納利等人)認為它和連續統問題是有著某種聯系的。 【對芝諾的評價、研究及起對后世的影響】 19世紀下半葉學者們開始重新研究芝諾，他們推測芝諾的理論在古代沒有得到完整的、正確的報道，而是被詭辯家們用作倡導懷疑主義和否定知識的工具，從而背離了芝諾的真正宗旨。而亞里士多德正是按照被詭辯家們歪曲過的形象來引述芝諾悖論的。然而迄今為止，學者們還找不出可靠的證據足以推翻亞里士多德和辛普里西奧斯關于芝諾悖論的記述。由于目前對希臘哲學史了解得還不夠，對于芝諾提出這些悖論的目的何在尚不清楚。比較一致的意見是：芝諾關于運動的悖論并不是簡單地否認運動，芝諾責難“多”也不是簡單地把兩只羊說成一只羊。在這些悖論后面有著更深層的內涵。亞里士多德的著作保存了芝諾悖論的大意，功不可沒，但是他對于芝諾悖論的分析和批評并非十分成功，是值得重新研究的。 關于芝諾悖論對于古代希臘數學發展的重要性，在科學史學者中的意見是很不一致的。P·湯納利首先提出，芝諾和巴門尼德哲學的關系并不如古代傳說中所肯定的那樣密切。相比之下，因畢達哥拉斯學派發現不可公度量而出現的一些問題，對于芝諾具有更加深刻的影響。基于同樣的假設，H.赫斯(Has)和H·斯科爾斯(Scholz)想把芝諾說成是對古代數學的發展方向起決定影響的人物。他們試圖證明，畢達哥拉斯學派曾假定存在無限小的基本線段(初等線段)，想以此來克服因發現不可公度量而引起的困難。芝諾所反對的正是這種處理無窮小的不準確的做法，從而迫使下一代的畢達哥拉斯學派的數學家去探求更好、更準確的基礎。另有一些學者持有完全不同的意見。B·L·范德瓦爾登指出，我們已知的關于公元前五世紀下半葉的數學理論——不可公度量的發現無疑是那個時代作出的——并不支持芝諾曾經對那個時代的數學發展作過任何重大貢獻的說法。 雖然芝諾時代已經過去二千四百多年了，但是圍繞芝諾的爭論還沒有休止。不論怎樣，人們無須擔心芝諾的名字會從數學史上一筆勾銷。正如美國數學史家E.T.貝爾(Bell)所說，芝諾畢竟曾“以非數學的語言，記錄下了最早同連續性和無限性格斗的人們所遭遇到的困難。” 芝諾的功績在于他在柏拉圖學園中多次發起關于動和靜的關系、無限和有限的關系、連續和離散的關系的討論。引起人們對他提出的這些悖論的關注與研究。雖然人們無法判斷他對古典希臘數學的發展有無直接的重要影響，但有一個事實是柏拉圖在《巴門尼德》中討論的一個主要話題就是關于芝諾的悖論，因此芝諾明顯是書中的主角之一。
當時歐多克索斯（Eudoxus）正在柏拉圖學園中攻讀和研究數學與哲學。他后來創立了新的比例論，從而克服了因發現不可公度量而出現的數學危機；并完善了窮竭法，巧妙地處理了無窮小問題。在希臘數學發展的關鍵時刻，應當說芝諾也做出過有意義的貢獻。 | 
