“哲學(xué)王”悖論:從“誕生”走到“困境”

2023年12月30日發(fā)(作者：工作周報(bào)范文)

“哲學(xué)王”悖論：從“誕生”走到“困境”

摘 要：在《理想國(guó)》一書中，蘇格拉底與格勞孔和阿得曼托斯關(guān)于“哲學(xué)王”的談?wù)撝饕性诘诹⑵邇删恚饕獌?nèi)容涵蓋了真正哲學(xué)家的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)于哲學(xué)王的教育問(wèn)題。“哲學(xué)王”悖論正是在對(duì)哲學(xué)家的界定和培養(yǎng)過(guò)程中產(chǎn)生。“哲學(xué)王”的困境對(duì)外表現(xiàn)為“失序”城邦內(nèi)，哲學(xué)家淪落到“無(wú)用之人”的尷尬境遇；對(duì)內(nèi)則表現(xiàn)為面對(duì)自然天賦的善惡之爭(zhēng)的同時(shí)，還要抵御來(lái)自外界誘惑的干擾。這一切的根源就在于城邦正義與個(gè)人正義間的沖突。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)王；善；正義

中圖分類號(hào): 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào): JXYYJ-1101773

柏拉圖對(duì)“哲學(xué)王”的構(gòu)思，有著特殊的歷史背景。其一是源于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。雅典城邦曾引以為豪的民主政體，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊下暴露出了它放任無(wú)節(jié)制自由的弊病及惡果，因此在戰(zhàn)敗后，希臘城邦由民主政體進(jìn)一步墮落為僭主統(tǒng)治。其二為蘇格拉底之死。這讓柏拉圖更加痛恨民主制政體，這也是造成他從政治活動(dòng)轉(zhuǎn)向哲學(xué)研究，以期尋找到“理想國(guó)”的重要?jiǎng)右蛑弧Ｔ凇独硐雵?guó)》一書中，蘇格拉底在回答正義城邦的可能性時(shí)提出了“哲學(xué)王”的主張，即通過(guò)哲學(xué)王的統(tǒng)治來(lái)實(shí)現(xiàn)城邦正義。但與此同時(shí)，令哲學(xué)王參與政治顯然有悖于其獲得個(gè)人的最大幸福：即個(gè)人正義的實(shí)現(xiàn)。這就構(gòu)成了著名的“哲學(xué)王”悖論。這一悖論影響深遠(yuǎn)，它導(dǎo)致“理想國(guó)”成為了一個(gè)烏托邦，更引起了眾多學(xué)者對(duì)柏拉圖政治哲學(xué)嚴(yán)肅性的懷疑。

一、“哲學(xué)王”的誕生

在找到“哲學(xué)王”之前，蘇格拉底先展開(kāi)對(duì)“哲學(xué)家”的討論。

在《理想國(guó)》第五卷結(jié)尾，蘇格拉底與格勞孔就關(guān)于“愛(ài)智者”的談?wù)撝校醪教剿鞒稣軐W(xué)家的第一個(gè)特征，即真正的哲學(xué)家是“智慧的愛(ài)好者，他不是僅愛(ài)智慧的一部分，而是愛(ài)它的全部。”這樣愛(ài)智慧本身的人，是擁有真正知識(shí)的人。進(jìn)入第六卷后，蘇格拉底繼續(xù)總結(jié)哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)具有的寶貴品質(zhì)。他總結(jié)到：“一個(gè)人如果不是天賦具有良好的記性，敏于理解，豁達(dá)大度，溫文而雅，愛(ài)好和親近真理、正義、勇敢和節(jié)制，他是不能很好地從事哲學(xué)學(xué)習(xí)的。”至此，一個(gè)兼有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理性知識(shí)的哲學(xué)家形象出現(xiàn)在眾人眼前。

討論進(jìn)行到這里時(shí)，阿得曼托斯提出疑問(wèn)：“……那些被認(rèn)為是其中最優(yōu)秀者的人物……變成了對(duì)城邦無(wú)用的人。”對(duì)于哲學(xué)家在城邦中變成“無(wú)用之人”，蘇格拉底認(rèn)為是現(xiàn)行的城邦政治制度并不適合哲學(xué)的本性。如何實(shí)現(xiàn)從純粹的“哲學(xué)家”，到能夠統(tǒng)治城邦、維護(hù)正義的“哲學(xué)王”這一轉(zhuǎn)變？蘇格拉底指出其中一個(gè)十分重要的環(huán)節(jié)，就是要說(shuō)服民眾。如果只靠強(qiáng)制手段讓哲學(xué)家成為統(tǒng)治階層，其性質(zhì)和后果與僭主統(tǒng)治也沒(méi)有什么分別。蘇格拉底相信，只有讓群眾認(rèn)識(shí)到真正的哲學(xué)，對(duì)哲學(xué)家有正確的認(rèn)知后，才能自覺(jué)自愿支持哲學(xué)家。而真正的哲學(xué)家就可以按照“理想國(guó)”的設(shè)想來(lái)管理、塑造城邦和個(gè)人，實(shí)現(xiàn)對(duì)最大幸福的追求。

那么，“哲學(xué)王”是如何誕生的？

對(duì)于“哲學(xué)王”的培養(yǎng)問(wèn)題，蘇格拉底花費(fèi)了極大力氣來(lái)闡述。回顧《理想國(guó)》全篇，不難發(fā)現(xiàn)，早在蘇格拉底與格勞孔以及阿得曼托斯試圖從源頭開(kāi)始設(shè)計(jì)“理想國(guó)”時(shí)，蘇格拉底就在為“哲學(xué)王”的誕生做鋪墊。他認(rèn)為，“哲學(xué)王”的培養(yǎng)，涉及到先天和后天兩個(gè)方面。

在蘇格拉底對(duì)于“理想國(guó)”的設(shè)想中，城邦中的人按照其不同的天性被劃分為三個(gè)等級(jí)：統(tǒng)治者、護(hù)衛(wèi)者和勞動(dòng)者，其中統(tǒng)治者依靠智慧來(lái)治理城邦，代表的是對(duì)理性的追求；護(hù)衛(wèi)者憑借勇敢來(lái)守衛(wèi)城邦，代表的是對(duì)于榮譽(yù)（激情）的追求；而勞動(dòng)者通過(guò)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)的追求來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人欲望的有節(jié)制的滿足。三者正確分工，各司其職，恪守本分。接下來(lái)的問(wèn)題就是如何說(shuō)服統(tǒng)治者自己和護(hù)衛(wèi)者，說(shuō)服城邦里的其他人，按此分工來(lái)教育和培養(yǎng)自己？蘇格拉底的解決辦法是踐行“高貴的謊言”，即腓尼基人關(guān)于人類靈魂中“金銀銅鐵”的寓言故事。⑤④③②①

為使“謊言”能夠被群眾世代信奉，蘇格拉底認(rèn)同存在金父生銀子、銅父生金子的可能。基于此，他還大膽地提出“共妻共子”、“優(yōu)生優(yōu)育”的主張。

經(jīng)過(guò)這樣一系列操作，城邦初步為自己篩選出具有成為哲學(xué)家天分的未來(lái)繼承人。即便通過(guò)層層選拔，這些具有學(xué)習(xí)哲學(xué)天分的“種子”們還需要后天的教育。顯然，“哲學(xué)王”除了對(duì)正義、節(jié)制、勇敢和智慧的學(xué)習(xí)和保有外，更重要的是對(duì)“善”的把握。即在通過(guò)知識(shí)學(xué)習(xí)和實(shí)踐考驗(yàn)后，他們還必須勝任最大的學(xué)習(xí)——學(xué)習(xí)“善”的理念。

蘇格拉底用“太陽(yáng)喻”來(lái)間接回答什么是善。如果說(shuō)太陽(yáng)是可見(jiàn)世界的存在物，那么善就屬于可知世界。“太陽(yáng)跟視覺(jué)和可見(jiàn)事物的關(guān)系，正好象可理知世界里面善本身跟理智和可理知事物的關(guān)系一樣。”蘇格拉底認(rèn)為只有能把握“善”的人，才能夠真正的獲得智慧和真理，成為真正的哲學(xué)家。而對(duì)于善的把握，注定是一條漫長(zhǎng)而曲折的艱辛道路。蘇格拉底接著為“種子選手”們定下五門學(xué)科，認(rèn)為研習(xí)它們正是學(xué)習(xí)辯證法的前提。這里提到的辯證法是“能夠不用假設(shè)而一直上升到第一原理本身（“善”），以便在那里找到可靠根據(jù)的。”蘇格拉底認(rèn)為只有通過(guò)辯證法才能認(rèn)識(shí)到實(shí)在，也只有在學(xué)習(xí)和掌握數(shù)學(xué)、幾何、天文等學(xué)科基礎(chǔ)上的人才能真正學(xué)習(xí)并正確使用辯證法。

最后，蘇格拉底制定一系列堪稱苛刻的選拔標(biāo)準(zhǔn)，諸如堅(jiān)定勇敢有風(fēng)度、熱愛(ài)學(xué)習(xí)、博聞強(qiáng)記等。通過(guò)初步選拔的青年還要接受測(cè)試以查驗(yàn)其具有學(xué)習(xí)辯證法的天賦。“在學(xué)習(xí)、戰(zhàn)爭(zhēng)以及履行其它義務(wù)中表現(xiàn)得堅(jiān)定不移的青年里再作第二次挑選，……看他們哪些人能不用眼睛和其它的感官，跟隨著真理達(dá)到純實(shí)在本身。”此外，為預(yù)防辯證法的濫用所造成的惡果，蘇格拉底不贊成年輕人進(jìn)行辯論，為此他還詳盡地規(guī)定了學(xué)習(xí)辯證法及實(shí)踐應(yīng)用的年齡范圍。

至此， 蘇格拉底對(duì)于同“理想國(guó)”相匹配的“哲學(xué)王”，已經(jīng)論證完善。

二、“哲學(xué)王”的困境

事實(shí)上，在第一卷蘇格拉底與色拉敘馬霍斯就正義與不正義何者得利的問(wèn)題爭(zhēng)論中，哲學(xué)王的困境就埋下了伏筆。蘇格拉底談到：“一個(gè)真正的治國(guó)者追求的不是他自己的利益，而是老百姓的利益。所以有識(shí)之士寧可受人之惠，也不愿⑨⑧⑦⑥

多管閑事加惠于人。”在無(wú)序的城邦里，視貪圖名利為恥的哲學(xué)家自然不會(huì)主動(dòng)去競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)導(dǎo)者的席位，那么高官厚祿、盛名榮譽(yù)也就無(wú)法打動(dòng)他們，此時(shí)的唯一能給付給他們作為領(lǐng)導(dǎo)者的報(bào)酬竟只剩下“懲罰”。沒(méi)有什么懲罰比用壞人當(dāng)統(tǒng)治者來(lái)統(tǒng)治哲學(xué)家更令其痛苦了，而被迫成為“王”的哲學(xué)家，還要承受著來(lái)自外界與心靈的雙重“懲罰”。

在第六卷中，蘇格拉底需要回答阿得曼托斯的質(zhì)疑——哲學(xué)家為何成為城邦里“無(wú)用之人”？對(duì)此蘇格拉底借助“船喻”進(jìn)行答復(fù)。城邦如同航行于大海之上的船舶，負(fù)責(zé)掌控全局的船長(zhǎng)應(yīng)該由具有豐富航海經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的人來(lái)?yè)?dān)任，正如城邦最理想的統(tǒng)治者是哲學(xué)王一樣。然而他們——精通航海術(shù)的船長(zhǎng)和掌握真理與知識(shí)的哲學(xué)王——卻往往被渴求權(quán)力的篡權(quán)水手和“竊國(guó)者”排擠，成為他們口中的“怪人”、“無(wú)用之人”。顯然，“無(wú)用”絕非是哲學(xué)王的問(wèn)題，更不在哲學(xué)本身，而在那些不用哲學(xué)家的人。事實(shí)是，這些真正的哲學(xué)家才是真正優(yōu)秀的人、是具有治國(guó)智慧和能力的統(tǒng)治者，是城邦真正的王。城邦的人們應(yīng)該主動(dòng)要求他們來(lái)做統(tǒng)治者，就像病人應(yīng)該主動(dòng)找醫(yī)生治病，而不是讓醫(yī)生找病人。

現(xiàn)實(shí)往往是殘酷的，城邦中的“雄蜂”們成群結(jié)隊(duì)，為了利益抱團(tuán)行動(dòng)又互相攻訐。“上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道，大笑之，不笑不足以為道。”這些野心家或者政客們是最不屑于學(xué)習(xí)“善”的理念，更不用說(shuō)主動(dòng)接受哲學(xué)王的統(tǒng)治。他們結(jié)黨營(yíng)私、黨同伐異，為利益爭(zhēng)得頭破血流，但又可以為了將哲學(xué)家排擠出統(tǒng)治階層而齊心協(xié)力。

對(duì)話進(jìn)行到這里，蘇格拉底仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，即便是無(wú)法避免大多數(shù)哲學(xué)家的“敗壞”，但究其本質(zhì)，“壞”的源頭也絕非哲學(xué)本身。

首先，蘇格拉底認(rèn)為“一個(gè)完美哲學(xué)家的這種天賦是很難能在人身上生長(zhǎng)出來(lái)的，即使有，也是只在很少數(shù)人身上生長(zhǎng)出來(lái)的。”成才的種子如此稀少，敗壞它的因素卻是“又多又強(qiáng)大”。蘇格拉底感嘆道：“最使人驚訝的是，我們所稱贊的那些自然天賦，其中每一個(gè)都能敗壞自己所屬的那個(gè)靈魂，拉著它離開(kāi)哲學(xué)。”難以想象，阻礙哲學(xué)家成為哲學(xué)王最大障礙竟是自己遠(yuǎn)超常人的天賦。蘇格拉底用植物種子和動(dòng)物胚芽類比，越是強(qiáng)壯的“種子”越需要充足養(yǎng)分、適宜環(huán)境的滋養(yǎng)，對(duì)那些天賦異稟的人來(lái)說(shuō)更是如此。其次，對(duì)于具有哲學(xué)家天賦???⑩

的人來(lái)說(shuō)，他們還要抵御身邊“生活福利”的誘惑。蘇格拉底列舉了四類人，他們對(duì)具有哲學(xué)家天賦的人而言，不啻于一場(chǎng)災(zāi)難。一旦“天賦者”與他們產(chǎn)生糾葛，受到壞的教育，不僅達(dá)不到完全的至善，相反他們會(huì)變得比誰(shuí)都?jí)摹?

哲學(xué)王的前身，這些“天賦者”的墮落看上去是不可避免了。蘇格拉底在第八卷對(duì)不同政體進(jìn)行評(píng)述時(shí)也呼應(yīng)了此處。青年夾在他代表“善”的父親，和代表欲望與激情的母親、奴仆兩方之間，并且受社會(huì)不良風(fēng)氣影響，逐漸從愛(ài)榮譽(yù)滑向愛(ài)財(cái)富，由好勝轉(zhuǎn)向貪財(cái)。“惡對(duì)善比對(duì)不善而言是一更大的反對(duì)力量”在不必要的欲望引領(lǐng)下，他們一步步繼民主式人物墮落成為僭主式人物。

至此，剩下的“哲學(xué)種子”已是寥寥無(wú)幾。但他們由于看到城邦的不正義和人民的瘋狂，只能保持沉默，在對(duì)不沾染不正義和罪惡的嚴(yán)苛自我約束下，懷抱著對(duì)“善”的向往追尋溘然長(zhǎng)逝。對(duì)于這些“幸存者”來(lái)說(shuō)，他們既要承受來(lái)自外部環(huán)境的干擾與誤解，更要面對(duì)來(lái)自靈魂中對(duì)于理性的呼喚和對(duì)于善的向往。“天下有道，以道殉身；天下無(wú)道，以身殉道。未聞以道殉乎人者也。”內(nèi)外夾擊的窘境使得多少“哲學(xué)種子”或默默無(wú)聞湮滅于眾人，或背叛真理走上被欲望驅(qū)使的岔路。“哲學(xué)女神”落入卑鄙者之手，傳唱的不再是“善”的贊歌，而是小人的詭辯之言。真正的哲學(xué)家難以尋覓，浮沉于濁世之中，再難兼濟(jì)天下。

三、“哲學(xué)王”的悖論

在《理想國(guó)》一書中，柏拉圖借蘇格拉底之口提出的“哲學(xué)王”政治主張，其最初目的就是為了挽救輝煌不再的希臘城邦。回望柏拉圖的一生，他也曾試圖將僭主狄?jiàn)W尼修斯一世培養(yǎng)成“哲學(xué)王”，然而現(xiàn)實(shí)給了他又一重打擊。柏拉圖所提議的貨幣政策的失敗，不僅沒(méi)讓狄?jiàn)W尼修斯成為“哲學(xué)王”，反倒將自己送進(jìn)了奴隸市場(chǎng)。無(wú)獨(dú)有偶，柏拉圖的學(xué)生亞里士多德在亞歷山大大帝身上，也體會(huì)到了自己老師的無(wú)奈。“哲學(xué)王”思想在實(shí)踐中的失敗，即如何讓不愿意掌權(quán)的哲學(xué)王統(tǒng)治城邦？如何令哲學(xué)王為了實(shí)現(xiàn)城邦正義而自愿犧牲個(gè)人的最大幸福？如此種種暴露了“哲學(xué)王”悖論的根源：城邦正義與個(gè)人正義的沖突。

首先，從“哲學(xué)王”的誕生就面臨著一個(gè)悖論：一個(gè)不正義的城邦是無(wú)法實(shí)現(xiàn)“哲學(xué)王”的統(tǒng)治，而一個(gè)正義的城邦本身就是由哲學(xué)家統(tǒng)治，兩者似乎成了???

不相容的半圓，找不到一個(gè)具體而合理的切入點(diǎn)。柏拉圖也考慮到這一點(diǎn)，他對(duì)此所做的解釋為：“只有在某種必然性碰巧迫使當(dāng)前被稱為無(wú)用的那些極少數(shù)的未腐敗的哲學(xué)家，出來(lái)主管城邦（無(wú)論他們出于自愿與否），并使得公民服從他們管理時(shí)，或者，只有在正當(dāng)權(quán)的那些人的兒子、國(guó)王的兒子或當(dāng)權(quán)者本人、國(guó)王本人，受到神的感化，真正愛(ài)上了真哲學(xué)時(shí)——只有這時(shí)，無(wú)論城市、國(guó)家還是個(gè)人才能達(dá)到完善。”柏拉圖從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，構(gòu)建了這樣一個(gè)“理想國(guó)”，并賦予它相匹配的統(tǒng)治者“哲學(xué)王”。這樣的理想城邦可以說(shuō)是柏拉圖的一個(gè)設(shè)想，一個(gè)完美城邦的藍(lán)圖，但它不應(yīng)該被當(dāng)做無(wú)法實(shí)現(xiàn)的天空之城，盡管實(shí)現(xiàn)起來(lái)困難重重——這也是柏拉圖反復(fù)強(qiáng)調(diào)過(guò)的——可依然有著被實(shí)現(xiàn)的可能。這是城邦正義與個(gè)人正義在實(shí)踐上不兼容的表現(xiàn)之一。

其次，在對(duì)于哲學(xué)家的界定過(guò)程中，再一次體現(xiàn)了個(gè)人正義與城邦正義的沖突。真正的哲學(xué)家即“愛(ài)智者”，他“真正專心致志于真實(shí)存在……無(wú)暇關(guān)注瑣碎人事，或者充滿敵意和妒忌與人爭(zhēng)吵不休的；他的注意力永遠(yuǎn)放在永恒不變的事物上……和神圣的秩序有著親密交往的哲學(xué)家，在人力許可的范圍內(nèi)也會(huì)使自己變得有秩序和神圣的。”毫無(wú)疑問(wèn)，哲學(xué)家的真愛(ài)是真實(shí)存在、永恒不變的事物，也即對(duì)“善”的追尋，而不是稱王稱霸，統(tǒng)治一方。但柏拉圖執(zhí)著于讓哲學(xué)家成為統(tǒng)治者，一方面他也清楚地認(rèn)識(shí)到這是對(duì)哲學(xué)家的“不正義”，是犧牲了哲學(xué)家的幸福；另一方面基于現(xiàn)實(shí)考量，只有“哲學(xué)王”的統(tǒng)治才能達(dá)到城邦最大的幸福。

最后，是關(guān)于最負(fù)盛名的“洞穴隱喻”。這些成功走出“洞穴”到達(dá)“地表”，見(jiàn)到“太陽(yáng)”的人，他們是從可見(jiàn)世界的生滅事物，上升到了可知世界的理念，并最終把握到了可知世界里的最高理念“善”，而他們將會(huì)寧愿忍受任何苦楚也不愿意重新變成囚徒。今是昨非，當(dāng)他們被迫再回到洞穴中，回到可見(jiàn)世界時(shí)，不僅見(jiàn)過(guò)太陽(yáng)的眼睛必須重新適應(yīng)黑暗，還要忍受那些未曾接受過(guò)真理普照的幽暗囚徒的譏諷嘲笑，甚至要與他們休戚與共。如此錐心之苦又該如何破解？柏拉圖在這里可以說(shuō)是不得已而為之：一方面，柏拉圖用愛(ài)國(guó)主義和政府培養(yǎng)來(lái)強(qiáng)迫哲學(xué)家重新回到城邦，管理城邦事物，培養(yǎng)下一代繼承者；另一方面，柏拉圖也采取了輪休制和退休制來(lái)保障哲學(xué)家不會(huì)在日復(fù)一日的繁瑣事物中，把關(guān)于??

“善”的理念消耗一空。哲學(xué)王重返“洞穴”無(wú)疑使城邦正義與個(gè)人正義的沖突到達(dá)了頂端，但與此同時(shí)，也成就了兩者互相制衡的微妙狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)

1.

[古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

2.

李松遠(yuǎn).柏拉圖“哲學(xué)王”思想探析[J].戲劇之家,2018(34):217-218.

3.

孫通海譯注.莊子[M].中華書局:北京,2007:第13頁(yè).

4.

陳鼓應(yīng)注譯.老子今注今譯[M].商務(wù)印書館:北京,2003:第229頁(yè).

5.

萬(wàn)麗華,藍(lán)旭譯注.孟子[M].中華書局:北京,2007:第313頁(yè).

THE "PHILOSOPHER KING" PARADOX:

FROM "BIRTH" TO "DILEMMA"

DU Xueyun

(School of Philosophy, Zhengzhou University,Zhengzhou450000,China)

Abstract：In the book "The Republic", Socrates, Glaucon and

Ademantos talked about the "philosopher king" mainly in the sixth and

venth volumes, and the main content covered the criteria for judging

true philosophers. and the education of the Philosopher King. The

paradox of "philosopher king" aris in the process of defining and

cultivating philosophers. The dilemma of the "philosopher king"

externally manifests itlf as the embarrassing situation of a

"disorderly" city-state in which philosophers are reduced to "uless

people"; internally, it manifests as the struggle between good and

evil in the face of natural innate talent, and at the same time as

resistance from the outside world temptation to interfere. The root of

all this lies in the conflict between city-state justice and inpidual

justice.

Key words: philosopher king; goodness; justice

① [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第224頁(yè).

② [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第240頁(yè).

③ [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第241頁(yè).

④ 李松遠(yuǎn).柏拉圖“哲學(xué)王”思想探析[J].戲劇之家,2018(34):217-218.

⑤ “他們雖然一土所生， 彼此都是兄弟，但是老天鑄造他們的時(shí)候， 在有些人的身上加入了黃金， 這些人因而是最可寶貴的， 是統(tǒng)治者。 在輔助者（） 的身上加入了白銀。 在農(nóng)民以及其他技工身上加入了鐵和銅。 但是又由于同屬一類， 雖則父子天賦相承， 有時(shí)不免金父生銀子， 銀父生金子，

錯(cuò)綜變化， 不一而足。”[古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第275頁(yè).

⑥ [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第275頁(yè).

⑦ 這五門學(xué)科是指：關(guān)于數(shù)的學(xué)科如算術(shù)與算學(xué)、包括平面幾何和立體幾何在內(nèi)的幾何學(xué)、天文學(xué)和音樂(lè)。

⑧ [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第309頁(yè).

⑨ [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第315-316頁(yè).

⑩ [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第31頁(yè).

? 陳鼓應(yīng)注譯.老子今注今譯[M].商務(wù)印書館:北京,2003:第229頁(yè).

? [古希臘] 柏拉圖. 理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第246頁(yè).

? [古希臘] 柏拉圖. 理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第247頁(yè).

? 一是所謂的公眾詭辯家或政治活動(dòng)家或野心家；二是與前者相對(duì)的，所謂的私人教師或智者；三是那些不配學(xué)習(xí)哲學(xué)的人，出于某些目的或利益訴求，既用私人陰謀又用公眾控告來(lái)阻礙其他人學(xué)習(xí)哲學(xué)；四是小人或竊賊。

? [古希臘] 柏拉圖. 理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第247頁(yè).

? 萬(wàn)麗華,藍(lán)旭譯注.孟子[M].中華書局:北京,2007:第313頁(yè).

? [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第259頁(yè).

? [古希臘] 柏拉圖.理想國(guó)[M]．郭斌和、張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1986：第261頁(yè).