試辨《百論》和《四百論》的異同

2024年2月20日發(作者：祝壽詞70歲)

試辨《百論》和《四百論》的異同常凈(劉峰)著　理　凈整理【內容提要】　這篇論文是劉峰老師在中國佛學院讀研究生時所寫的畢業論文,完成于1961年7月,主要研究和辨析印度提婆菩薩所著的《百論》和《四百論》兩部論的同異關系等一些問題。通過歷史資料和大量事實證明《百論》和《四百論》是提婆的兩部不同著作,由此糾正了人們幾百年來的錯誤認識,填補了漢地對提婆《百論》的研究空白,開啟了漢藏兩地對《百論》的研究交流,對我們今天研究提婆的《百論》具有重要價值?！娟P鍵詞】　《百論》　《四百論》　提婆【作　者】　劉峰(1923~2003),法號常凈,生前為中國佛學院副教授,三論宗專業導師。理凈,中國佛學院法師。一　二論在中觀宗的地位《百論》和《四百論》是中觀宗的主要典籍。它和龍樹的著作《中觀論》《十二門論》《七十性空論》等并稱為中觀宗的根本教典。印度佛教中的中觀學派,開創于漢、藏、蒙古等地)、朝鮮和日本。它是佛教中的主要學派之一。龍樹(約在二世紀末),繼踵于提婆,發揚光大于佛護、清辯,流傳于中國(包括龍樹菩薩根據佛說的各大乘經,尤其是諸部般若經,造《中觀》等數十部經,廣泛而深刻地闡發了大乘經中的緣起性空,中道實相的教義,創立了大乘的空宗,遂成為印度佛教中一個特殊的學派。龍樹的著作很多,其中最有代表性的,群推《中觀論》,因此,后來的人遂稱之為中觀宗。中觀宗即開創于龍樹,無疑他就是這

試辨《百論》和《四百論》的異同135一學派的根本大師了。此外,在中觀派中能和龍樹同樣被后代學者看做是這一學派的根本大師的,那就是龍樹的弟子提婆了,也僅僅只有提婆。提婆菩薩是南天竺婆羅門種。有云是獅子國(今錫蘭)王子。自幼聰慧異常,世間學問及印度各教派的哲理無不通曉。成年后游歷諸方。聞龍樹高風,往求論義。龍樹早知其淵識博覽,才辯絕倫。既見,談玄永日,詞義清高。龍樹嘆美說:“‘后學冠世。妙辯光前,我惟衰耄,遇斯俊彥,誠乃寫瓶有寄,傳燈不絕,法教弘揚,伊人是賴?’提婆聞命,心獨自負……遂請受業。”①爾后,即在三世紀初期遂繼龍樹大弘般若中觀之學。提婆一生突出之點,尤在機智神辯,摧折異學。提婆論師雖是龍樹的弟子,但他在佛教中的造詣和對中觀教義的修養都被人看做同龍樹菩薩一樣。因此,提婆同樣被后代學者看做三論中觀宗的根本導師,他的著作也被看做是中觀宗的根本教典。中觀宗后來雖分成幾個派別,互相是非,互相指責,互相排斥,但他們對于龍樹、提婆都是無異議的,后來的中觀諸師,無論在印度、在中國的漢地和西藏地區對于提婆都是同樣尊重的。西藏黃教始祖宗喀巴大師,在他著作的《辨了不了義論》中說:圣天(即提婆)論師,造《瑜伽師四百論》,光顯龍樹菩薩之軌。佛護、清辯、月稱、靜命等諸大中觀師,皆依為據,等同菩薩(指龍樹)。故如先覺,說此師徒之論為根本論。②《菩提道次第廣論》也說:佛護、清辯、月稱、靜命等大中觀師皆依圣天為量,等同龍孟(指龍樹)。故彼父子是其余中觀師所依根源。故諸先覺,稱彼二師名根本中觀師,稱諸余者名隨持中觀師。③內地三論宗嘉祥大師《百論序疏》中述羅什弟子僧叡的話說:①②③《大唐西域記》卷10,《大正藏》第51冊,第929頁上。見《辨了不了義論》卷3。見《菩提道次第廣論》卷17。

136中國佛學(總第三十五期)提婆是龍樹的上足弟子,德與知機諍行,才將玄師并照。①我們從這些中觀學者的著作中不難看出,后代的中觀學者對提婆是如何的推崇。同時也就說明了提婆的著作在中觀宗的地位。提婆的著作被看做和龍樹的著作一樣,同為中觀學派的根本典章。提婆的著作很多,翻譯流傳到漢、藏兩地的也不少。但其中主要的是《百論》和《四百論》。也可以說,《百論》和《四百論》是提婆的主要著作。但這兩部論在歷史上盛行的時間和地位都不盡相同。他們在各自流行的時間、地域范圍內,在中觀宗中都占有著重要的地位?！栋僬摗肥⑿性谟《戎杏^派的早期。據《百論序疏》記載,當時在印度注釋《百論》的就有十余家之多?？梢娫谠缙谥杏^學派時代盛極一時。在東晉末年(公元404),經由鳩摩羅什法師傳到中國譯成漢語。同龍樹的《中論》《十二門論》并稱為三論,從而創立了中國佛教中的三論宗?！栋僬摗方浟_以至于絕跡、失傳。經和龍樹論著的主要依據。如前引《辨了不了義論》中所說,佛護、清辯、月稱等中觀師“皆依為據”。稍后傳至西藏。唐代玄奘法師譯為《廣百論》,它只是《四百論》的后半部。一九五九年秋,有法尊法師,從藏文中又譯出前半部。合玄奘譯為一整部,仍名曰《四百論》。從那以后,可以和《百論》互相參考,同時并行。這不但對于研究中觀宗思想,研究提婆的思想有很大的方便,同時也是佛教歷史上僅有的幸事。《四百論》盛行于印度中、后期的中觀學派時代,為當時中觀學派的學者解釋佛什譯成漢文,雖然在中國開宗立教,流傳至今,但是在印度不久便漸漸消沉下去,二　歷史上把二論認為是一部書《百論》和《四百論》本來是兩部不同的書,但是,因為在歷史的過程中,二論的盛衰和流行的地區造成不同,長期在彼顯此隱、此有彼無的情況下造成誤會,很多人都認為這兩個名字是一部論。這實在是一種誤解。我們知道,西藏只從印度翻①見《百論序疏》卷1。