學(xué)校征求意見要求老師實(shí)名制投票,你沒有聽錯(cuò)就是實(shí)名制投票

　　學(xué)校征求意見要求老師實(shí)名制投票?對，你沒有聽錯(cuò)，就是實(shí)名制投票，而且是關(guān)于教師與學(xué)校之間利益的實(shí)名制投票。12月3日，黑龍江綏化市，蘭西縣第四中學(xué)就該校的學(xué)生課后服務(wù)費(fèi)的發(fā)放辦法召開了一場征求意見會。

　　而出乎意料的是，相比于以往，這次該校領(lǐng)導(dǎo)竟然讓與會教師對分配方案進(jìn)行實(shí)名制投票，這也引起了在場的教師強(qiáng)烈的不滿。

　　一位女教師情緒特別激動，當(dāng)場質(zhì)問該校校長，為什么要實(shí)名制投票?同意你們的方案給獎(jiǎng)勵(lì)嗎?不同意你們又要怎么樣呢?

　　該校校長回應(yīng)說:這是初步意見，實(shí)名制投票就是希望精準(zhǔn)一點(diǎn)。

　　但是這名老師對校長的說辭并不買賬，于是一場關(guān)于是與非的辯論就此展開。

　　從曝出的現(xiàn)場視頻中不難看出，校方與老師爭論的實(shí)質(zhì)問題就是利益如何分配。

　　老師覺得:關(guān)于學(xué)生的課后服務(wù)費(fèi)還是應(yīng)該按照之前的分配方式，這筆錢由老師自己掌握，按科任老師、班主任、學(xué)校，6:3:1的比例進(jìn)行分配。比如一百塊，科任老師拿60元，班主任拿30元，剩下的10元交給學(xué)校。

　　而校方覺得應(yīng)該對學(xué)生課后服務(wù)費(fèi)分配制度進(jìn)行改革，這筆錢應(yīng)該由學(xué)校進(jìn)行統(tǒng)一管理，根據(jù)新的分配規(guī)則，由學(xué)校統(tǒng)一發(fā)放。

　　其實(shí)這場辯論，也可以算是一場學(xué)校與老師的利益分配的博弈。

　　只是沒想到，博弈歸博弈，學(xué)校竟然讓教師們就新的分配方案以實(shí)名制的方式進(jìn)行投票，校方這么做的目的究竟是什么，難免讓人產(chǎn)生無限遐想。

　　正如這名老師說的那樣，既然是公開征求意見，那么實(shí)名制的意義又在哪里呢?不實(shí)名制的投票，難道學(xué)校就看不出教師們的意見了嗎?

　　我認(rèn)為，這種實(shí)名制投票的方式，還不如讓教師們直接舉手表決，也許這種方式得到的效果比實(shí)名制投票得到的效果更能令學(xué)校滿意。

　　這種實(shí)名制投票的方式，是不是有種學(xué)校強(qiáng)制老師們贊同學(xué)校關(guān)于學(xué)生服務(wù)費(fèi)的分配方案呢?那這算不算是一種變相行為!

　　的確，而且正如當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T所說的那樣，是否可以實(shí)名制投票的方式法律沒有明文規(guī)定，是人家學(xué)校內(nèi)部的事。

　　但是這種涉及到各方利益的問題，本來之前就已經(jīng)存在分配方案，并且該分配方案能順利實(shí)施了很多年，現(xiàn)在校方突然想要更改原來的分配方案，是不是更應(yīng)該尊重一下原有的既得利益者的意見呢?

　　校方的做法就好比，有一塊蛋糕，怎么切這塊蛋糕大家本來早就商量好了，突然來了一個(gè)人說你們之前的切蛋糕的方案不行，我來重新給你們切。

　　這是何道理呢?校方的做法是不是有點(diǎn)過于霸道。

　　由此可知，該校采用實(shí)名制投票方式，既不合理也不合法，是一種工作態(tài)度的蠻橫，也是一種自私自利的表現(xiàn)。希望該校經(jīng)過此次事件，能夠吸取教訓(xùn)，擺正工作態(tài)度，靈活處理問題，把學(xué)生利益和教職工利益放在首位，多一點(diǎn)博愛，少一點(diǎn)私心，千萬不要忘了一個(gè)教育工作者的初心。