國有股權（產權類別）

國有股權（產權類別）

國有股權 （產權類別） 次瀏覽 | 2022.09.28 19:19:34 更新 來源 ：互聯網 精選百科 本文由作者推薦 國有股權產權類別

國有股權是指由國家授權的投資主體作為股東，對因其以國有財產進行投資而在公司中形成的相應股份(出資比例)所享有的收益和為此而享有的表決、質詢、查詢公司帳冊以及對股份進行處分等權能的總和。國有股權的大小是由在公司中國有股份(出資比例)的多少決定的。國有股權主體發生變化主要是針對管理層收購(MBO)而言。 然而，我國目前無形資產評估從業人員從總體上來說，素質與實際需要還不相符，有待進一步提高，這就要求執業人員一是要認真學習，熟悉，掌握國家有關法律、法規和政策，做到依法評估； 二是要加強專業知識的學習和培訓，在實踐中不斷總結經驗，不斷提高評估的技術和水平；三是要加強職業道德建設，使執業人員能夠提高自我約束力，不出現越軌、失職行為。

中文名

國有股權

股東

國家授權的投資主體

股權大小

在公司中國有股份(出資比例)決定

運行目的

公益性目的

主要目的

要達到國有資產的有效利用

屬于

公法上的公權范圍

國有股權概述

國有股權是指由國家授權的投資主體作為股東，對因其以國有財產進行投資而在公司中形成的相應股份(出資比例)所享有的收益和為此而享有的表決、質詢、查詢公司帳冊以及對股份進行處分等權能的總和。

國有股權的大小是由在公司中國有股份(出資比例)的多少決定的。[1]

行使與監管

(一)進一步明確國有股東的范圍、代表制度及其職能定位明確國有股東范圍是規范國有股權行使的前提性條件。

股東即投資公司的組織或個人.投入到國有控股公司中的國有資產其所有權從根本上講屬于國家所有即全民所有.所以理論上講國有股東即是指國家或全體國民。《企業國有資產法》第3條規定：“國有資產屬于國家所有即全民所有。國務院代表國家行使國有資產所有權。”同時.根據該法第11條規定，國務院和地方政府分別授權設立國有資產監督管理機構.或根據需要授權其他部門、機構，代表本級政府對國家出資企業履行出資人職責。因此.從實踐操作層面看。國有股東的范圍包括各級政府、政府的國資監管機構、獲得政府授權的其他組織。學界關于國有股東范圍的爭論一直都有.但總而言之.國有控股公司的國有股東其范圍從理論角度看是國家.從實踐角度看是政府，其評定標準是股東意志的決定權。

國有股東的范圍雖然清晰明確.但基于政企分開的改革思路.政府自身包括國資監管部門不可能直接介人到國有控股公司股東會從而成為一線股東.由此便產生了國有股東(權)代表制度。目前.國有股東代表制度最突出的問題在于代表選擇機制 本文主張。

國有股東代表仍然由國有股東來進行選擇.但選擇機制應主要以市場手段為主 在總經理擔任股東代表的情形下，務必從職業經理人市場選聘經理人員.并且堅決取消經理層人員的行政級別。另外.鑒于國有控股公司特殊的股權分布結構.應禁止公司董事長兼任總經理，因為在國有股“一股獨大”的情況下.如果規定只要股東(大)會同意就允許董事長兼任總經理，那么就等于在事實上鼓勵此種兼任。在國有企業中.董事長兼任總經理的弊端是顯而易見的。為此，有必要通過修改現行法律法規加以限制 如此設計有助于擺脫內部人控制、缺乏權力制衡等現象，但要實現國有股東對其代表的有效監控.避免“一放就亂”，則需要通過相關配套機制來完成.比如嚴格執行考核機制，合理確定薪酬標準.完善責任追究制度等。

國有企業改革引導下的國有資產管理體制改革，圍繞的主題之一便是建立現代企業制度。所以國有股權行使與監督課題首先是一個公司法上的問題。無論由誰充當國有股東及國有股東代表，其職能定位只能是國有控股公司的股東，必須依照公司法關于股東權利行使與監督規范進行公司治理。通說認為，國資委是國有控股公司的國有股東.而國資委的法律地位在學界一直存有爭議.其雙重地位在法律上被賦予了兩種不同性質的權力(利)：作為政府監管機構，國資委行使的是公權力性質的監督權和管理權。可借助公權力的權威性強制地推行改革措施、頒布行政規章；同時作為國有控股公司的出資人，其依照《公司法》、《證券法》等法律行使股東權利，這在本質上依然屬于私權利范疇.必須按照市場規則運作。國資委享有的公權力和私權利在行使過程中難免發生利益沖突.最終只會導致兩種權力(利)的扭曲。

任何將國有資產管理或國有企業治理完全脫離政府意志范圍的努力和做法必定是徒勞的.作為國家的法定代表人.政府有權利也有義務承擔起管理國有資產的任務 ⑧事實上.由誰來充任國有股東并不是最重要的，重要的是被選擇的國有股東是否有能力行使好股權.管理好公司.實現國有資產的保值增值和國家的宏觀經濟目標 在此過程中.公司股東的職能定位決定國有股東必須按照市場規律治理公司.如國有控股公司面臨被收購.國資委必須并始終保持其公司股東的法律地位.不能運用政治公權力對收購行為橫加干預

(二)國有股權變動機制作用下的股權行使國有股權變動會導致公司控制權發生變化。 在股權分置改革即全流通條件下，國有控股(上市)公司中國有股份發生變動是種常態.因為市場規律發揮作用是不以人的意志為轉移的.此種變動主要表現為國有股權份額發生改變以及國有股權主體發生改變股權分置改革完成后.國有大股東所持股份可以上市流通.其利益取向就表現為股權價值的最大化。

進而可以促進國有股東通過改善企業經營來合法獲利。所以。要堅決落實股東(大)會權利，充分認識到推進公司治理完善的真正動力源和主角是股東而非政府監管部門.以此為基礎建立完善保障大股東的激勵機制。此外。全流通條件下要求完善公司董事會的治理模式.從內部增加其對大股東的牽制和對經理層的監督，解決董事會權力虛化問題。為此需要進一步落實董事會職權。完善其決策機制，優化董事會成員結構，提高董事素質并強化其責任與義務.發揮好獨立董事的作用。這些措施都需要國有股東通過股東(大)會機制行使好股權，制定好有關董事會的構成、董事比例、董事會的權利與義務、董事會與黨委會、工會、監事會的關系、董事會與經理層的關系、公司獨立董事制度等規則。

國有股權主體發生變化主要是針對管理層收購(MBO)而言。而管理層收購在我國國有企業改革過程中經歷了一個戲劇性的變化過程。先是本世紀初在許多國有企業進行得如火如荼.然后在2O04年被國資委緊急叫停。沒過多久政府相關部門出臺的《企業國有產權向管理層轉讓暫行規定》指出“MBO只許4億元以下的中小企業嘗試.大型國有企業暫不進行”.最近的政府文件中又紛紛使用“管理層增量持股”代替了管理層收購 盡管立法和政府部門對于國有公司的管理層收購態度曖昧，但包括大型國企管理層有限度持股及國有控股上市公司MBO在實踐中一直都沒有停過.這已經很好地說明了管理層收購存在的合理性和必要性。筆者認為，管理層收購只是推進國有企業產權改革的一種方式而絕非唯一方式.對于確需轉變國有股權主體的國有企業而言.MBO是一種可供選擇的方式。然而，在目前資本市場信息披露機制、相關中介服務不規范等因素約束下.管理層收購目標能否實現.與目標本身的定位以及實踐中的具體操作程序密切相關。歸根結底。管理層收購應該兼顧效率與公平，收購過程務必做到公開透明。

(三)全流通后國有股權行使的監管制度建設。

黨的十五屆四中全會早就提出.要加強和完善國有企業的監督機制.把外部監督和內部監督結合起來。針對國有控股公司，除了依法監督之外，國資委作為出資人對公司及國有股東代表的管理也是國有控股公司監管機制的應有之義。受主題所限.此處僅討論國有控股公司國有股權行使的內部監管問題.監管對象主要限定在國有股東(代表)行使國有股權的行為上面。筆者認為.國有控股公司中國有股權行使的內部監管體系主要由以下各部分構成：國資委對國有股東代表行為的監管、公司董事會對股東代表行為的監管、公司監事會對股東代表行為的監管、公司職代52會對股東代表行為的監管、公司審計部門對股東代表行為的監管、公司行政監察部門對股東代表行為的監管、公司黨委會對股東代表行為的監管等 以上是根據監管主體的不同而對國有股權行使監管進行的劃分.盡管不同主體的監管范圍和特點都存在區別.但其 也難免存在相同之處.并且各主體監管內容也是紛繁復雜的.因此以下僅選取監管的薄弱環節或存在問題較多的領域進行探討

1.轉變國有股東即國資監管機構的監管職能與監管方式。

股權分置改革基本完成后，國有控股公司中國有股權定價和轉讓機制趨于市場化.國有資產的評估方式也將發生改變.國資監管機構必須將市值納入評估公司國有資產和計算凈資產的范圍之內。而且，在涉及國家經濟安全、國民經濟命脈的重要行業、支柱性產業公司中.國資監管部門要通過各種方式保持國有資本的絕對或相對控股地位 比如有學者建議在特別事項上設置國有資本“黃金股”.或在某些特殊事項上擴大國有股東的表決權.相同的問題也出現在外資收購國有股權場合 所以.作為國有控股公司的國有股東.國資監管機構要不斷調整監管職能。對國有股權流轉實行更加嚴格的監管以適應市場要求。

另一方面.國有控股上市公司中國有股東在股改后將進人二級市場.其利益取向與公司股價緊密聯系在一起，由此更有可能引發其進行內幕交易、操縱市場、出售股份套現等違法違規行為。此外。在公司信息披露方面也可能出現大股東操作股東會、董事會等對公司資產、利潤和經營環境等情況進行傾向性披露甚至虛假披露，進而損害中小股東利益或者國家利益。為此.國資監管機構必須要從過去行政加市場手段監管方式中轉變過來，更多地采用市場監管方式.以適應變革后資本市場的要求。

2.進一步健全公司治理結構。

全流通前.國有控股公司的國有股東代表與流通股股東利益分離。而董事會和經理往往被國有股東控制而淪為國有股東的代理人.公司權力制衡機制幾近失效。在此基礎上建立的公司治理結構存在著重大缺陷。全流通后，公司全體股東有了共同的利益基礎，股權激勵恢復作用，依此為條件要著力強化公司董事會權力系統.逐步轉化到建立以董事會為核心的公司治理結構上來.由公司董事會來制定公司發展戰略.選聘決定經理層管理人員.決定國有股東代表的薪酬標準等。在監事會制度方面.首先應在法律制度方面賦予監事會各種程序性的權利.如質詢權、否決權等，以保證監事會享有的實體性權利得以實現。其次避免董事會、經理層和監事會成員之間的裙帶關系 再次考慮引進實施外部監事制度.充分保障監事監督的獨立性和有效性，外部監事可以由國資監管機構在社會上公開進行聘任，應具備財務、法律等專業背景。

3.嚴格國有股東不行使國有股權的法律責任。

法律責任制度是對主體行為最為嚴厲且有效的監管措施 國有股東及其代表作為法律授權的國有控股公司出資人.其與國家和政府之間形成的是信托法律關系，承擔受信托人義務，《公司法》將其總結為勤勉義務和忠實義務，違反此種義務需承擔信托法律責任。

市場經濟條件下.信托責任的內容具有復合性特點.其主要內容應是財產性補償或賠償責任。盡管我國《企業國有資產法》在法律責任方面有很大的突破。但總體上看還是比較粗糙，比如怎樣界定“低價轉讓”、“重大損失”等，需要后續立法給予明確說明。當然，除財產性責任外.國有股東代表更多情況下要承擔行政性責任，國資委主任李榮融在多種場合表示：要嚴格考核央企負責人.不在狀態就換人 在責任追究程序啟動方面。可考慮由公司或公司監事會充當原告.對國有股東(代表)不當行使國有股權行為向人民法院依法提起訴訟。

完善對策

一、國有股權資產評估中存在的問題

1.對于國有股權的評估的認識不夠到位。

有時候甚至存在先簽訂股權轉讓協議后補辦資產評估手續的情況，使得國有股權的資產評估流于形式，造成國有資產的大量流失。

2.對國有股權評估的內容不完整、不科學。

由于無形資產的評估較為困難，在評估過程中會出現漏估、定價不準和虛假評估的現象,而使國有股權轉讓的實際價格遠遠低于現實的價值。無形資產從形象上看它不具有實物性,一般都依附于有形財產，當被依附的有形資產發生變化時,對應的無形資產才會發生變化。從價值上看,它具有不完全確定性,企業無形資產實際價值隨時間的變化幅度要大于有形資產的變化幅度。而且無形資產的流失具有很大隱蔽性,客觀上無形資產流失了,在財務報表上卻不能發現有什么對應的數字變化，也不會在管理場所發現少了什么實物。

3.資產評估機構不獨立，公正性較差。

我國無形資產評估組織雖然近年來得到較大發展，但管理相對滯后，還很不完善，行政干預行為時有發生。無形資產評估市場大，利潤高，誘惑力強，一些行政部門紛紛出動，極力把無形資產評估管理的權限控制在自已手中,于是各自為政,令出多門,加劇了評估市場的混亂。由于缺乏統一的法律及權威的管理部門,評估市場的混亂給評估機構可乘之機。這些機構有的是社會中介組織，但也有的是依托其行政主管機關，,或是上級主管衍生新的所謂“中介組織”。他們壟斷某一行業的評估市場,使其他機構失去競爭機會,違背評估的市場規律,所作結論難以客觀公正,從而失去其權威性。同樣的國有股權,在不同的評估機構評估可能會出現很大的差異。 這些無形資產評估機制的不完善，給國有股權轉讓帶來了很大的問題。

4.評估標準不統一，方法不科學，誤差大。

世界上有許多國家和地區，對無形資產評估制定有統一的標準，在我國，目前還沒有統一的《國有無形資產評估法》，更沒有無形資產評估的實施細則。無形資產評估缺乏量化標準，很難精確提供客觀數據，無形資產評估結果往往誤差很大，超過國際認可的20%的可接受界限，人們對評估的公正性、客觀性心存疑慮。

5.評估人員整體素質不高。

資產評估工作涉及到會計學、工程技術、市場學、法學等多門科學，知識含量高，要求執業人員必須具有一定的理論知識和操作經驗，而對于無形資產評估人員素質要求則更高。我國目前不少執業人員是從行政機關分流的離退休人員及聘用人員，未經嚴格的業務培訓和資格審查，結果導致評估中操作不規范，鑒定不科學，數據不準確，評估質量不高。

二、國有股權資產評估諸問題產生的原因

同國有股權轉讓審批程序問題所產生的原因一樣，評估過程中產生的問題，既有法律層面上的原因，也同樣有實踐上的原因。

1.立法層面上的原因。

立法上的不完善，總是造成國有股權轉讓程序中存在問題的深層次原因。在資產評估方面，雖然我國有針對國有資產評估的法律，但是卻缺少專門針對無形資產評估的法律，對于國有股權如何進行評估，只能找到一些原則性的法律，而沒有進行詳細的規定，以至于國有股權在評估過程中出現不準確的現象。例如，《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》第十三條僅僅是規定“轉讓方應當委托具有相關資質的資產評估機構依照國家有關規定進行資產評估。” 從法律規定看，這句話的彈性太大，不符合法律嚴謹性的要求，從實際操作看，也容易給有些企業有機可乘，與某些資產評估結成聯盟，侵吞國有資產。

2.實踐層面上的原因。

首先是在資產評估過程中,企事業單位和政府部門對無形資產管理意識淡薄,管理手段缺乏。認為對國有資產的保值主要是針對企業的有形資產,而對于股權等無形資產,則不加重視,這導致了在評估過程中實際執行管理職能的機構往往是混亂的,相互扯皮的事情也屢見不鮮,在這種沒有明確的管理和負責機構的狀況下,股權轉讓過程中的無形資產的流失顯然就不足為奇了。 其次,無形資產評估的結論是否公正、客觀、實事求是,不能僅僅由評估機構單方面做出決定,必須有一定的權威機構予以復核、認定。沒有監督機制,無形資產的評估結論是很可能失真和失范的。無形資產評估的監督機制就是要求有多方面的監督,包括政府部門的監督、技術部門的監督、財政部門的監督和社會的監督等。最后，評估機構自身的原因。主要體現為缺乏專職的權威的無形資產評估機構,缺乏專門的、獨立的工作機構和專業工作人員。同時評估人員的業務素質和思想道德素質也很難適應現代社會經濟發展的需要,很難適應無形資產評估的復雜情況。

三、完善的對策

我國從改革開放到加入世界貿易組織，面臨的國外競爭日益激烈，無形資產已受到了越來越多理論界與實業界的關注，無形資產評估工作也就顯得越發重要。 因此，建立完善的無形資產評估機制就顯得尤為重要。

1.加快無形資產評估細則的制定。

國家對無形資產評估的許多具體項目沒有具體細則，對無形資產評估體系中的具體問題未能也不可能做出明確規定。因而給無形資產的評估帶來了操作上的困難，往往容易引起評估結論偏離規范的現象。目前我國只出臺了《資產評估準則——無形資產》，這只是無形資產評估的一般準則，具體的分類和分項的無形資產評估細則還沒有出臺，在評估實踐的具體操作過程中缺乏規范、明確的約束和指導，所以，我國應該抓緊制定無形資產評估細則，特別是有關商譽和非專利技術等無形資產的評估細則。

2.形成專業的無形資產評估機構。

鑒于國內還沒有形成專業的無形資產評估機構，在具體的評估過程中，多是調整賬面價值不科學的做法。應該建立專業的無形資產評估機構，采用國際通用的方法和評價體系，對企業的無形資產進行科學的評估，反映其公允的價值。具體的措施可以在綜合的評估機構下設專職的無形資產評估部門，或者設立只進行無形資產評估的獨立機構，在進行整體企業評估時采取多家評估事務所聯合評估的方式。

3.提高評估人員素質。

無形資產評估業是依托科學技術和其他專業知識面向社會提供服務的新興行業，具有較強的專業性、綜合性、創造性及復雜性。因此不僅要求執業人員要有較高的政治素質和職業道德水平，而且必須具備扎實的專業知識，嚴謹的科學態度，廣闊的知識視野，豐富的實踐經驗和較強的工作能力等。 然而，我國目前無形資產評估從業人員從總體上來說，素質與實際需要還不相符，有待進一步提高，這就要求執業人員一是要認真學習，熟悉，掌握國家有關法律、法規和政策，做到依法評估； 二是要加強專業知識的學習和培訓，在實踐中不斷總結經驗，不斷提高評估的技術和水平；三是要加強職業道德建設，使執業人員能夠提高自我約束力，不出現越軌、失職行為。

4.采用有效的無形資產評估方法。

目前我國無形資產評估的方法有收益法，市場法和成本法。在評估實踐中主要使用的是收益法，使用收益法主要是確定科學精確的收益期限、收益年限和折現率。由于我國關于收益預測技術的不完善以及無形資產交易的可比較案例較少的緣故，所以評估人員在評估實踐中往往無所適從。目前，國際上對于無形資產評估方法的研究較多，如在評估商譽和商標價值采取倍率法的無形資產評估方法，這種方法是英國老牌商標評估機構經多年實踐探索得出的，對于我國的商標評估有一定的借鑒作用。隨著經濟全球化的加劇和我國經濟對外交流的增多，我國的無形資產評估也有必要符合國際慣例，評估方法應該采用國際通用方法。

5.加強無形資產評估活動的監督和約束。

解決國有企業在改制過程中無形資產出現評估缺失和不規范的問題，保證評估工作的順利進行和評估結論的可靠性，必須有一定的監督機制，只有加強對評估工作的監督，才能有效地鞭策評估機構和評估人員認真地履行自己的職責，依法依德進行無形資產的評估，防止評估結論的失真和失范。目前我國主要由財政部對評估機構所做出的評估結果在必要的時候進行一定的審核，沒有建立普遍性的監督機制。故此，對重大項目的評估最好選擇兩個不同的評估機構進行背靠背地評估，比較他們的評估結果，從而得出可靠的評估結論，防止單一評估機構的主觀偏差對評估結果造成影響。

參考資料