新聞傳播法規案例

新聞傳播法規案例

【篇一：新聞傳播法規案例】

原標題：2015年中國十大傳媒法事例

鄭赫南

2015年度“中國十大傳媒法事例”座談會

1月8日，2015年度“中國十大傳媒法事例”發布會暨學術研討會在

中國傳媒大學舉行。

此次評選活動由中國傳媒大學媒體法規政策研究中心、北京市律師

協會傳媒新聞出版法律專業委員會與北京安尋網絡科技有限公司主

辦。

1.國家互聯網信息辦公室頒布《互聯網用戶賬號名稱管理規定》

【事例回放】2015年2月國家互聯網信息辦公室發布的《互聯網用

戶賬號名稱管理規定》要求，互聯網信息服務使用者通過真實身份

信息認證后注冊賬號，注冊信息中不得出現違法和不良信息，同時

強調互聯網信息服務提供者的責任。

【入選理由】規定的實施有助于提升互聯網服務提供商的責任意識，

整治網絡空間用戶名稱存在的亂象。

【專家點評】王四新（中國傳媒大學文法學部副學部長、教授）:該

規定是我國自主接入互聯網以來第一次對用戶賬戶使用提出明確、

具體要求。這對減少網絡空間互聯網用戶使用中存在的亂象、重構

網絡空間秩序將產生積極深遠影響。

2.《中華人民共和國廣告法》修訂并實施

【事例回放】修訂后的廣告法于2015年4月由十二屆全國人大常委

會第十四次會議表決通過，2015年9月1日起施行。該法明確虛假

廣告的定義和典型形態，新增廣告代言人法律責任規定，新增關于

互聯網廣告規定等。

【入選理由】這是該法自1995年實施以來首次修訂，對新形勢下規

范廣告市場秩序，保護消費者合法權益具有積極意義，對媒體經營

也產生深刻影響。

【專家點評】闞敬俠（中國記協國內部權益保障處處長）：新廣告

法立法目的更加人性化，把保護消費者合法權益放在促進廣告業的

健康發展之前;規范更加科學，對廣告定義、監管責任等都有更科學

的規定;嚴厲打擊虛假廣告，強化大眾媒體廣告責任等。

3.國家互聯網信息辦公室出臺新聞信息監管系列舉措

【入選理由】這些舉措都是國家互聯網信息主管部門與時俱進、探

索服務規范的表現，體現新信息技術條件下監管的柔性、適應性和

一定的開放性。

【專家點評】張文祥（山東大學威海分校文化傳播學院新聞系主任、

副教授）:約談制度推行表明約談走向規范化、程序化、制度化;白名

單制度反映管理思路改變;新聞網站發放是要實行傳統媒體和

網絡媒體統一標準、統一管理，但也意味著一些商業網站從業人員

拿不到，這是未來管理的問題。

4.社會熱議網絡安全立法

【事例回放】2015年7月，十二屆全國人大常委會第十五次會議審

議并向社會公布網絡安全法草案。該草案從保障網絡產品和服務、

網絡運行安全等方面進行制度設計，將“維護網絡空間主權和國家安

全”作為立法宗旨，進一步完善公民個人信息保護制度，規范網絡信

息傳播活動。

【入選理由】此項立法反映了網絡對國家和社會的重要意義和作用，

以及我們對網絡安全認識的深化。此項立法幾乎關涉國家社會生活

所有方面，備受關注。

【專家點評】續俊旗（英特爾中國有限公司法律與政策部法律政策

總監）：草案把“維護網絡空間的主權和國家安全”作為立法宗旨，

具有高度和前瞻性。草案對個人信息保護作出詳細規定，還是將來

制訂專門個人信息保護法，影響未來物聯網、大數據產業發展。

5.世奢會訴新京報名譽侵權案終審改判

【事例回放】2015年11月，北京市第三中級法院對世奢會(北京)商

業公司(下稱世奢會)與新京報社、派博在線科技公司及劉剛名譽侵權

責任糾紛案作出二審判決:撤銷一審判決，駁回世奢會訴訟請求。

【入選理由】2014年度中國十大傳媒法事例評選中，本案在上訴階

段因當事人的舉證責任與媒體為秘密消息源保密的沖突現于民事訴

訟而入選。本年度再度入選，則因導致二審改判、媒體勝訴的一系

列重要原因引人注目。

【專家點評】胡占全（北京市律師協會傳媒與新聞出版法律事務專

業委員會副主任）：該案可以再次確認公正評論是對抗新聞侵權的

正當抗辯事由，媒體不用為此承擔侵權責任。

6.《中華人民共和國刑法修正案(九)》實施

【事例回放】2015年11月，刑法修正案(九)開始施行。本修正案涉

及信息傳播和媒體(包括網絡)的有14處，主要涉及制裁謠言和虛假

信息，制裁恐怖主義言論，保障網絡安全，保護網絡個人信息等。

【入選理由】刑法修正案(九)針對網絡傳播消極方面增設罪名，旨在

更好保護公民合法權利、保護國家安全，對未來媒體報道和運行環

境也帶來多重影響。

【專家點評】臧德勝（北京市朝陽區法院刑一庭庭長）：刑法修正

案(九)營造了推進傳媒發展與規范傳媒秩序并重的氛圍;針對急需調

整的傳媒領域作出規定，填補了空白;針對一些不能適應打擊犯罪需

要的刑法規定進行調整，滿足規范傳媒秩序需求。

7.檢察機關對《新快報》原記者劉虎涉嫌誹謗案作出不起訴決定

【事例回放】2015年9月，北京市東城區檢察院對劉虎涉嫌誹謗罪

案件作出不起訴決定。劉虎曾在多家媒體供職，曾實名舉報華潤集

團董事長宋林等人。《不起訴決定書》顯示，劉虎被警方以涉嫌誹

謗罪、罪、尋釁滋事罪移送審查起訴，其間曾兩次退回補

充偵查。

【入選理由】劉虎案引發人們對社會秩序、官員人格尊嚴與憲法35

條、41條規定的公民權利間的沖突與平衡的深入思考。

【專家點評】徐迅(中央人民廣播電臺法律顧問):記者是職業的知秘

者和揭秘者。該案最終決定不起訴中，檢察機關守住了法律底線，

讓人們看到了法律監督機關確保無罪的人不受追究、依法獨立行使

檢察權的真實案例。建議國家調整有關言論的法律關系，能自律的

就不要他律，能民事就不要刑事;能自訴就不要公訴，能適用附加刑

就不要適用自由刑。

8.范坡坡訴國家新聞出版廣電總局政府信息公開案

【事例回放】2015年12月，北京市第一中級法院對范坡坡起訴國

家新聞出版廣電總局案作出一審判決，認定廣電總局的公開回復違

法。本案起因于范坡坡導演的紀錄片《彩虹伴我心》被各大網站下

架后，向廣電總局提出申請公開下架依據信息。該局回復為:經核查，

您反映的我局下發文件要求刪除以及屏蔽《彩虹伴我心》的情況并

不存在。2015年9月，范坡坡提起行政訴訟。

【入選理由】影視節目的創作者能夠依法提起訴訟，法院能夠受理

并作出判決，無論結果如何，都是法治的進步。

【專家點評】李丹林（中國傳媒大學媒體法規政策研究中心主任、

教授）：一個公民個人有勇氣向國家內容監管最高機關發起法律挑

戰，總局能在法定期限內對于申請作出答復，司法機關能受理此案

并審判，都體現法治進步。本案引發思考:對網絡視聽節目監管，應

認識到其來源和內容、傳播的特殊性，進行與時俱進的改革。

9.二十一世紀傳媒公司系列犯罪案件一審宣判

【事例回放】2015年12月，上海市浦東新區法院對二十一世紀系

列犯罪案件一審宣判。法院查明:該公司與相關媒體和廣告、運營公

司以有償撤稿、刪稿等方法向9家被害單位索取728萬余元，迫使

70家被害單位簽訂廣告合同1897萬余元。法院以強迫交易罪對該

公司判處罰金并沒收違法所得;該公司原總裁沈灝構成罪、

強迫交易罪、職務侵占罪被判處有期徒刑四年。

【入選理由】對新時期媒體利用自身“公器”地位侵害他人權益、謀

取不法利益的“新聞”行為，法院查明和認定犯罪事實給整個社

會敲響警鐘。

【專家點評】陳力丹（中國人民大學新聞學院教授）：不應把媒體

完全推向市場，新聞傳播經費必須全額保證，其他媒體內容可以有

一定的經營性質。對以新聞報道為主的媒體單位要求整體上自負盈

虧即可，不應下達過多的盈利指標，同時要提出新聞報道專業化標

準，以保證其承擔社會公共責任。

10.方舟子和崔永元互訴侵犯名譽權案終審

【事例回放】2015年12月，北京市第一中級法院對“方是民(網名方

舟子)與崔永元互訴侵犯名譽案”作出維持原判的終審判決。2015年

6月，一審法院認定方是民、崔永元均有部分微博構成侵權，判令雙

方各自刪除侵權微博，通過媒體向對方道歉，賠償對方精神損害撫

慰金及訴訟合理支出4.5萬元。

【入選理由】本案為網絡名譽權案件厘清了一些重要問題，判決為

網絡輿論厘定了言論的邊界，為確定公共辯論的規則起到里程碑式

的作用。

【專家點評】任麗穎（北京市律師協會傳媒與新聞出版法律事務專

業委員會名譽主任）：該判決表明，由公共議題引發的故意人身攻

擊不受言論自由保護，公眾人物發言應有較高的謹言慎行的注意義

務，回擊性言論是否構成侵權不以對方言論和主觀惡性作為參照。

【篇二：新聞傳播法規案例】

一、媒體與政府的關系

2006年《冰點》周刊事件

2006年1月11日，第574期《冰點》周刊刊登中山大學哲學系袁

偉時教授《現代化與歷史教科書》一文，引起中共中央宣傳部強烈

不滿，在中宣部新聞局2006年1月20日內部發行《新聞閱評》第

34期上進行了嚴厲批評文章為早定結論的歷史問題翻案，在黨的思

想陣地上不止一次地散播有嚴重錯誤的觀點是對我們黨倡導的社會

主流文化的惡意詆毀。共產主義青年團中央宣傳部于2006年1月

24日上午下令將冰點周刊停刊整頓，同日下午5時中國各大媒體接

到中宣部、國務院新聞辦、北京市新聞局等部門的通知，禁止中國

大陸其他媒體報道冰點周刊停刊事情。

與以往被整頓者不同，冰點主編李大同在《冰點》被停刊翌日晚上

即在互聯網上發表《就〈冰點〉周刊被非法停刊的公開抗議》，將

相關事實放入公眾視線下辯論。

據李大同在其著作提及：2006年2月6日下午，李大同把舉報中宣

部的申訴書交給中青報社黨組書記王宏猷，希望可以向中央紀檢委

提交該申訴書，進而希望在一星期內逐級上交至中紀委調查此事，

并允許冰點周刊復刊。2月13日王宏猷轉達團中央的回復：在經多

人研究了黨的各項章程之后，認為上級黨組織沒有義務一定要轉交

黨員的申訴，所以決定不予將此申告向中紀委轉交，退回本人自行

處理。

2月16日，《中國青年報》黨組織在記者會上表示，《冰點周刊》

將在3月1日復刊，主編李大同、副主編盧躍剛被免職，暫安排到

中青報內部的新聞研究所任職。當天下午在中華人民共和國外交部

例行記者會上，有記者提問《冰點周刊》停刊事件，該部發言人秦

剛說，《冰點周刊》所刊載的《現代化與歷史教科書》一文，嚴重

違背歷史事實，傷害中國人民感情，損害《中國青年報》形象，因

此停刊整頓該刊物。

2月17日，李大同、盧躍剛發表聯合聲明，認為在對《冰點周刊》

處理上，官方做法不符合憲法等法律規定，也不符合共產黨內部規

定。聲明中同時指出團中央拒絕上交申訴書違反《關于黨內政治生

活的若干準則》的如下規定：

黨員對黨組織關于他本人或其他人的處理，有權在黨的會議上、或

向上級組織直至中央提出聲明、申述、控告和辯護。黨組織對黨員

的聲明、申述、控告和辯護必須及時處理或轉遞，不得扣壓，承辦

單位不得推諉。申訴和控告信不許轉給被控告人處理。不許對申訴

人或控告人進行打擊報復。

3月1日，《冰點周刊》恢復出版，首篇文章為中國社會科學院近代

史研究所研究員張海鵬撰寫的《反帝反封建是近代中國歷史的主題》

文章[1]，反駁袁偉時《現代化與歷史教科書》一文。及后袁偉時再

撰文《為何、何時、如何反帝反封建》反駁張海鵬言論，在3月24

日經李大同向《冰點》主編陳小川和副主編杜涌濤投書并要求刊登，

但編輯部認為事情已告一段落并拒絕刊登。

二、媒體與利益集團的關系

2007年ao史密斯熱水器

3月18日，網友土根在天涯論壇傳媒江湖發表《央視315晚

會在重播中存在嚴重貓膩》的帖子，帖子說，315晚會曝光4種不

合格的電熱水器產品，其中包括ao史密斯。但在昨晚的重播中，非

常非常蹊蹺的是，在曝光的不合格熱水器名單中，沒有了ao史密斯，

報幕員也沒有再報史密斯的品牌(可能是后期配音的)，當晚原來在屏

幕上清楚地顯示出來的四個名單在重播中只有了三個，而且格式也

換過了，也沒有了史密斯。

三、媒體與公關

《新京報》蘋果假事件

農藥檢定專家表示退菌特和福美胂沒有明確的檢測

【篇三：新聞傳播法規案例】

《新聞傳播倫理與法規》案例推薦表案例名稱全國第一起網絡損害

商業信譽、商品聲譽罪案王海迪單位編寫人案例報送廣西藝術學

院（手機）136****9251****************

案例情況介紹盧龍縣檢察院起訴書稱，2009年10月以來，被告

人、北京中佰康磁性床上用品有限責任公司董事長魯林萍指示公司

員工王艷梅，雇傭石家莊鐵道學院四方學院大學生易偉、易磊，在

百度貼吧、天涯論壇等網絡中散布康姿百德騙子床墊血壓不降反升

等眾多誹謗性帖子。

起訴書稱，這些行為嚴重損害商業信譽、商品聲譽，致使秦皇島

康姿百德新技術開發有限公司遭受直接經濟損失上百萬元。

法院判決魯林萍有期徒刑1年零兩個月并處罰金1萬元，王艷梅有

期徒刑1年并處罰金5000元。

易偉、易磊均被判處有期徒刑10個月，并處罰金2000元。

推薦理由（簡述推薦案例的理由及擬評析的角度）本案例作為全

國第一起網絡損害商業信譽、商品聲譽罪案對我們研究新媒體與公

民權利有重大意義。

因言獲罪本來是20世紀以前各國舊制度的特征之一。

在現代法治社會，對作為公民權利的言論自由和新聞出版自由的保

護遠遠多于限制。

在中國，憲法不但明確保護言論自由和出版自由，而且還賦予公民

監督和批評公權力機關及其官員的權利。

但隨著新媒體的迅速發展，因言獲罪的犯罪案例又成上升趨勢。

這種趨勢與我國的民主與法治進程是相背的，我們應該對這一現象

進行反思，必須通過一些方法引起國人的高度警惕，并參考國際慣

例，通過司法、立法和執法改革分階段加以遏制。