刑法中的認(rèn)識錯誤

/lw/lw_?no=9236

淺論刑法中的認(rèn)識錯誤

[ 李哲杰 ]——(2008-7-10) / 已閱12970次

淺論刑法中的認(rèn)識錯誤

【內(nèi)容摘要】行為人的認(rèn)識錯誤可能影響罪過的有無與形式，也能影響行為人所

實(shí)施的犯罪是既遂還是未遂，還可能影響共同犯罪的成立與否。筆者認(rèn)為法律認(rèn)

識錯誤不可以阻卻刑事責(zé)任，承認(rèn)事實(shí)認(rèn)識錯誤可以阻卻刑事責(zé)任。本文試從法

律認(rèn)識錯誤和事實(shí)認(rèn)識錯誤的范圍、種類理論談?wù)務(wù)J識錯誤對刑事責(zé)任的影響。

【關(guān)鍵詞】：法律認(rèn)識錯誤 事實(shí)認(rèn)識錯誤 刑事責(zé)任

一、認(rèn)識錯誤的概念及立法依據(jù)

（一）刑法中的認(rèn)識錯誤

刑法中的認(rèn)識錯誤，是指行為人對自己的行為在刑法上的認(rèn)識與客觀實(shí)際情況存

在不正確的認(rèn)識。行為人發(fā)生這種錯誤時，就產(chǎn)生了是否阻卻故意的問題。[ 張

明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999版，第220頁。]故意與過失是

認(rèn)識因素的范疇，行為人的認(rèn)識因素不同，故意或過失會影響到行為人的意志因

素，進(jìn)而影響到犯罪行為的罪過形式。也就是說，行為人的認(rèn)識錯誤，可能影響

罪過的有無與犯罪形態(tài)（既遂還是未遂），還可能影響共同犯罪的成立與否。因

此，我們在研究犯罪的構(gòu)成要件時，必須研究認(rèn)識錯誤問題，以確定錯誤如何影

響行為人的刑事責(zé)任問題，做到準(zhǔn)確定罪量刑。

（二）刑法錯誤論的立法依據(jù)

對于刑法認(rèn)識錯誤的法律依據(jù)，我國刑法對錯誤沒有直接的規(guī)定，但我國刑法第

11條規(guī)定的故意犯罪概念，筆者認(rèn)為這可以說是我國刑法關(guān)于錯誤論的間接法

律根據(jù)。刑法第11條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希

望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪?！钡菄H上，許多

國家的刑法對錯誤就有明文規(guī)定。這些國家研究刑法學(xué)中的認(rèn)識錯誤論往往是以

本國的刑事立法為依據(jù)的。例如：1976年西德刑法第16條明確規(guī)定：“?行為

人于行為之際，對于犯罪的法定構(gòu)成事實(shí)所屬情況欠缺認(rèn)識者，不成立故意行為，

但是對過失行為之可罰性不生影響。?行為人對于行為之際有可成立較輕法規(guī)所

定犯罪構(gòu)成事實(shí)之情況者，惟依較輕法規(guī)處罰輕故意行為。”該條文就是關(guān)于犯

罪構(gòu)成事實(shí)錯誤的規(guī)定；還有該法第17條規(guī)定：“行為人于行為之際，欠缺違

法行為之認(rèn)識，且此認(rèn)識錯誤系不可避免者，其行為無責(zé)任，如系可避免者，得

依第49條第1項(xiàng)減輕其刑?！盵 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，

第226頁。]，該條文就是關(guān)于違法性錯誤的規(guī)定。又如，日本刑法第38條（關(guān)

于故意、過失條款）規(guī)定：“不得因不知法律而認(rèn)為沒有犯罪故意。但根據(jù)情節(jié)

可以減輕處罰”。[ 張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999版，第

229頁。]南朝鮮刑法第16條規(guī)定：“誤認(rèn)為自己行為依法并不構(gòu)成犯罪，如其

誤認(rèn)為確有正當(dāng)理由者，不罰。”其他如瑞士、奧地利等國均有類似的規(guī)定。刑

事立法關(guān)于錯誤的規(guī)定，是刑法學(xué)錯誤論的重要根據(jù)，對錯誤的概念、分類、效

果及其在理論體系中的位置具有重要的影響[ 阮齊林:《論刑法上的認(rèn)識錯誤

（上）》,京師刑事法治網(wǎng),

/criminal/Info/?pkID=11425

]。我國雖然沒有明文規(guī)定認(rèn)識錯誤，但作為一種理論在司法實(shí)踐中得以承認(rèn)的。

二、刑法認(rèn)識錯誤論的范圍

筆者認(rèn)為，要研究刑法的認(rèn)識錯誤論，必須掌握其范圍，筆者試從適用范圍和不

適用范圍兩方面討論。

1.認(rèn)識錯誤論的適用范圍。該種情況是可以適用錯誤論的法律情形。即加害人本

想加害的對象上沒有發(fā)生預(yù)期的結(jié)果，但卻造成另一同一性質(zhì)結(jié)果的發(fā)生。例如：

張三本欲殺害李四，但未造成李四死亡結(jié)果，卻因錯誤的認(rèn)識造成王五死亡結(jié)果。

因?yàn)閺埲谟雍Φ膶ο罄钏纳砩喜⑽丛斐伤劳鼋Y(jié)果，卻造成另一人王五發(fā)生死

亡結(jié)果，這屬于認(rèn)識錯誤問題，適用錯誤論規(guī)則解決。對錯誤造成的結(jié)果（王五

之死）如何承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為應(yīng)著眼于張三對王五之死“該承擔(dān)何種罪責(zé)”

（故意還是過失），從而不考慮或忽略張三對王五之死事實(shí)上是何心態(tài)（故意或

過失）。

2.不屬于錯誤論的適用范圍。該種情況是不適用錯誤論原則處理的法律情形。筆

者認(rèn)為，如果加害人本欲加害的對象發(fā)生了預(yù)期的結(jié)果，則意味著不存在認(rèn)識錯

誤問題，不適用錯誤論規(guī)則認(rèn)定犯意。（1）如張三本欲殺害李四且也殺害了李

四，造成李四死亡的結(jié)果，則張三沒有發(fā)生認(rèn)識錯誤，不適用錯誤論規(guī)則處理,

直接認(rèn)定張三故意殺人就行。（2）如張三本欲殺害李四除造成李四死亡結(jié)果外，

還造成其他人死亡的，筆者認(rèn)為這種情形不屬于“刑法認(rèn)識錯誤論”的范圍，不

適用錯誤論來處理。因?yàn)榧热粡埲居雍Φ膶ο罄钏囊呀?jīng)死亡，預(yù)期的故意犯

罪目的（李四死亡）已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，就不存在認(rèn)識錯誤，只需簡單認(rèn)定為故意殺人罪

既遂。至于張三殺李四的行為又“錯誤地”導(dǎo)致其他人（王五）死亡結(jié)果，屬于

一個故意犯罪行為（殺李四）產(chǎn)生的“過多”的結(jié)果（李四、王五二人死亡），

對該本來的結(jié)果（李四死亡）成立故意，對該“額外”的結(jié)果（王五死亡），按

照普通情況確認(rèn)罪責(zé)。

三、認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任的影響

我們知道，認(rèn)識錯誤及其對刑事責(zé)任的影響關(guān)系密切。故意或過失作為認(rèn)識因素

的兩個方面，認(rèn)識正確與否直接影響到刑事責(zé)任的承擔(dān)。可見，在發(fā)生認(rèn)識錯誤

的場合下對行為人的刑事責(zé)任追究理應(yīng)有所不同。因而就有了認(rèn)識錯誤的分類。

我國刑法理論采取傳統(tǒng)的分類方法，把認(rèn)識錯誤分為法律上認(rèn)識的錯誤和事實(shí)上

認(rèn)識的錯誤。[ 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，第226頁。]本文

亦采納這種傳統(tǒng)的分類方法。

（一）法律認(rèn)識錯誤及刑事責(zé)任

法律認(rèn)識錯誤，有學(xué)者稱之為“違法性錯誤”[

]。本文采納“法律認(rèn)識錯誤”的說法，是指行為人對自己的行為在法律上是否

構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪及刑事處罰存在不正確的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，法律認(rèn)識錯

誤成立的前提是行為人對犯罪事實(shí)有正確的認(rèn)識，但對事實(shí)在法律上的評價產(chǎn)生

了誤解。法律認(rèn)識錯誤通常包括以下三種情況：

 1.想象犯罪

行為不構(gòu)成犯罪，行為人誤認(rèn)為構(gòu)成犯罪，即刑法理論上通常所說的“幻覺犯”。

這種認(rèn)識錯誤不影響行為的性質(zhì)，即行為人是無罪的。例如行為人把自己與他人

的通奸行為、小偷小摸行為等一般違法或違反道德的行為，而誤認(rèn)為是犯罪，或

者把自己采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為、意外事件、緊急避險行為誤認(rèn)為是犯罪而向司法

機(jī)關(guān)“投案自首”等等。這些情形不成立犯罪。因?yàn)榕袛嗪驼J(rèn)定行為性質(zhì)的依據(jù)

是法律，而不是行為人對法律的錯誤認(rèn)識。“法無明文規(guī)定不為罪”，既然某種

行為刑法并沒有將其規(guī)定為犯罪，那么就不能因?yàn)樾袨槿苏J(rèn)為是犯罪而成立犯

罪。

2.想象不犯罪

行為在法律上規(guī)定為犯罪，而行為人誤認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成犯罪。這種認(rèn)識錯

誤不影響對行為性質(zhì)的認(rèn)定，即行為人的行為性質(zhì)是按照法律的規(guī)定來處理，而

不是以行為人的意志為轉(zhuǎn)移。例如：甲男明知乙女只有13周歲，誤以為法律并

不禁止征得幼女同意后的性交行為，于是在征得乙女的同意后與乙女發(fā)生了性

交。甲的行為構(gòu)成了罪。再如：“大義滅親”行為，行為人認(rèn)為是為民除害，

是正義行為，但法律規(guī)定這種行為不影響故意殺人的成立。我國刑法無論理論上

或?qū)嵺`上都堅(jiān)持“不得因不知法律而無犯罪故意”的原則。[ 何秉松：《刑法教

科書》，中國法制出版社，第228頁。

]所以，筆者認(rèn)為，不知法律不是辯解的理由，對法律的誤解原則上不排除承擔(dān)

故意罪責(zé)。在審理這些案件時，不能因?yàn)樾袨槿藢ψ约盒袨樾再|(zhì)的錯誤認(rèn)識而不

追究其刑事責(zé)任。

3.行為人對自己實(shí)施的行為在罪名和罪數(shù)、量刑輕重有不正確的理解

行為人認(rèn)識到自己的行為已構(gòu)成犯罪，但對其行為觸犯了何種罪名，應(yīng)當(dāng)被處以

怎樣的刑罰，存在不正確的理解。比如，行為人盜竊正在使用中的交通工具的重

要零件，足以使交通工具發(fā)生傾覆或毀壞危險，依照法律構(gòu)成破壞交通工具罪，

但行為人卻誤認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪；行為人在公共交通工具上實(shí)施搶劫行為，依照法

律應(yīng)處以10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)，但

行為人卻誤以為應(yīng)處3年以上10年以下有期徒刑。筆者認(rèn)為這種錯誤認(rèn)識并不

影響其犯罪的性質(zhì)和危害程度，既不影響定罪，也不影響量刑，司法機(jī)關(guān)按照他

實(shí)際構(gòu)成的犯罪及危害程度定罪量刑即可。

（二）法律認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任的影響

關(guān)于法律認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任的影響，在刑法理論上存在否定說與肯定說二種學(xué)

說。否定說認(rèn)為“不知法不免除法律責(zé)任”。羅馬法中曾有過這樣的傳統(tǒng)原則：

“不知法有害”。德國學(xué)者洛克思說“如果把違法性意識作為處罰國民的一般條

件，就等于國家為輕率者、夢想家、狂唁者和愚蠢者提供了違反法律的通行證，

就等于國家放棄了自己的生存權(quán)”。[江偉：《刑事責(zé)任中的認(rèn)識錯誤》，法律

教育網(wǎng) ，/news/2004_8/5/ ]這是

法律認(rèn)識錯誤否定說最徹底的論述。我國刑法在理論與實(shí)踐上都趨向于不承認(rèn)法

律認(rèn)識錯誤可以影響刑事責(zé)任，堅(jiān)持“不知法不免責(zé)”的原則，符合我國國情。

筆者認(rèn)為，法律既然作為一種生活規(guī)則，公民就應(yīng)當(dāng)對它有所知曉。如果允許“不

知法律可免責(zé)”，則無疑助長了不學(xué)法、不懂法人的氣焰。這會令學(xué)法、懂法之

人遭遇不公平待遇，還會造成大量放縱犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，阻礙案件的正確定罪量

刑。因此，筆者贊同“不知法不可免責(zé)”的觀點(diǎn)，不承認(rèn)法律認(rèn)識錯誤可以阻卻

刑事責(zé)任?？傊P者認(rèn)為，法律上的認(rèn)識錯誤，不論上述列舉的何種情況，都

不影響對其行為性質(zhì)的認(rèn)定和追究其刑事責(zé)任，對法律認(rèn)識錯誤的處理原則是：

不免責(zé)，按照法律的規(guī)定定罪量刑即可。

（三）事實(shí)認(rèn)識錯誤與刑事責(zé)任

研究事實(shí)的錯誤意義在于解決其對刑事責(zé)任的阻卻，如何確定行為人的刑事責(zé)

任，減刑與否的問題。所謂事實(shí)認(rèn)識錯誤，是指行為人對其行為的事實(shí)狀況的錯

誤認(rèn)識。事實(shí)認(rèn)識錯誤可能對行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生不同的影響。關(guān)于事實(shí)認(rèn)識

錯誤對刑事責(zé)任的阻卻，理論上主要有具體符合說、法定符合說和抽象符合說三

種學(xué)說。本文支持“法定符合說”，并試圖從客體的認(rèn)識錯誤、對行為性質(zhì)、犯

罪對象錯誤、犯罪手段錯誤、打擊錯誤、因果關(guān)系認(rèn)識錯誤[ 《國家司法考試（2006

年修訂版）》第二卷，法律出版社，第30－33頁。][ 何秉松：《刑法教科書》，

中國法制出版社，第230－232頁。]五個分類對事實(shí)認(rèn)識錯誤及其刑事責(zé)任進(jìn)行

論述。

1.客體的認(rèn)識錯誤

客體認(rèn)識錯誤，是指行為人對侵害的客體的認(rèn)識與實(shí)際情況不符合。為了區(qū)別于

犯罪對象的認(rèn)識錯誤，這里的客體錯誤不包括通過行為對象的認(rèn)識錯誤所間接反

映的客體錯誤，而只包括行為人對犯罪客體本身的認(rèn)識。行為人預(yù)想加害的對象

與實(shí)際加害的對象不僅在事實(shí)上不一致，而且在法律性質(zhì)上也不一致。比如，行

為人誤認(rèn)為正在抓捕人犯的警察正與其朋友打架，于是上前將警察打傷。在此案

中，行為人意圖侵犯的是他人的健康權(quán)利，卻由于其認(rèn)識錯誤，而實(shí)際上侵犯了

國家機(jī)關(guān)工作人員正常的公務(wù)活動。對于這種認(rèn)識錯誤，應(yīng)當(dāng)按照行為人意圖侵

犯的客體定罪，認(rèn)定為故意傷害罪?？梢?，客體認(rèn)識錯誤可能影響罪過形式、犯

罪的既遂與未遂，甚至可能影響犯罪的成立。

2.犯罪對象的認(rèn)識錯誤

行為人在犯罪過程中，有可能由于認(rèn)錯了對象而造成其他后果，因而必須研究犯

罪對象的認(rèn)識錯誤，以區(qū)別與客體認(rèn)識錯誤。所謂犯罪對象錯誤，是指行為人預(yù)

想加害的對象與實(shí)際加害的對象不一致。

對行為對象的認(rèn)識錯誤，有以下幾種情況：

（1）誤把甲對象作為乙對象加以侵害，而二者體現(xiàn)相同的社會關(guān)系。如行

為人本想毀壞甲的財(cái)產(chǎn)，但誤把乙的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作甲的財(cái)產(chǎn)給毀壞了。這種對體現(xiàn)相

同社會關(guān)系的具體目標(biāo)的錯誤認(rèn)識，并沒有使行為人罪過的內(nèi)容發(fā)生改變，因而

對行為人的刑事責(zé)任不發(fā)生任何影響，既不影響犯罪故意的成立，也不影響既遂

犯的成立。所以行為人仍應(yīng)負(fù)故意殺人罪的刑事責(zé)任。因?yàn)閷ο蠹缀蛯ο笠以隗w

現(xiàn)著相同的法益，同樣受到法律的保護(hù)。

（2）誤把甲對象作為乙對象加以侵害，而二者體現(xiàn)的社會關(guān)系不同。比如，行為人意圖

盜竊辦公室的一般財(cái)物，卻到值班室將支作為一般財(cái)物加以盜竊。對于這種錯誤，只能根

據(jù)行為人的主觀故意內(nèi)容認(rèn)定犯罪性質(zhì)，即行為人以盜竊一般財(cái)物的故意實(shí)施盜竊行為，成

立盜竊罪。

（3）誤將犯罪對象作為非犯罪對象加以侵害。比如，行為人誤以人為獸而實(shí)施殺傷行

為。對于這種錯誤，由于行為人沒有認(rèn)識到自己的行為可能會發(fā)生危害社會的結(jié)果，因而不

是故意犯罪，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況或按過失犯罪處理，或按意外事件處理。

（4）誤將非犯罪對象作為犯罪對象加以侵害。比如行為人意圖殺害甲，但在黑夜中將

牲畜誤認(rèn)為是甲而加以殺害。對于此種錯誤，由于行為人主觀上存在故意，客觀上實(shí)施了犯

罪行為，只是由于認(rèn)識錯誤而未得逞，應(yīng)而構(gòu)成犯罪未遂。

3.行為認(rèn)識錯誤

行為認(rèn)識錯誤是指行為人對自己行為的性質(zhì)或方式的認(rèn)識與實(shí)際情況不符合。行為認(rèn)識錯誤

主要包括兩種情況：第一，行為性質(zhì)認(rèn)識錯誤。即行為人對其行為的實(shí)際性質(zhì)發(fā)生錯誤的認(rèn)

識。例如：某甲在某乙對自己實(shí)施搶劫時，對某乙實(shí)施了自認(rèn)為的正當(dāng)防衛(wèi)，事實(shí)上某甲的

行為不是正當(dāng)防衛(wèi)。這時，應(yīng)如何界定某甲的行為呢？在這種情況下，由于行為人甲不存在

犯罪的故意，因而不能對某甲以故意犯罪論處。如果某甲有過失，就認(rèn)定為過失犯罪；如果

某甲沒有過失，則認(rèn)定為意外事件，不負(fù)刑事責(zé)任。第二，行為方法認(rèn)識錯誤。即行為人實(shí)

施行為時對自己所采取的方法產(chǎn)生不正確認(rèn)識，從而影響危害結(jié)果的發(fā)生。行為方法認(rèn)識錯

誤可以影響犯罪成立既遂或未遂，也可以影響成立犯罪或?qū)儆谝馔馐录?/span>如把淀粉當(dāng)去

毒殺人，從而未能發(fā)生致人死亡的結(jié)果。這種情形在刑法學(xué)上稱為工具不能犯。在這種情況

下，行為具備犯罪的主客觀要件，只是對犯罪工具的實(shí)際效能或犯罪手段運(yùn)用的誤解而致使

犯罪行為未發(fā)生犯罪結(jié)果。應(yīng)以犯罪未遂追究犯罪行為人的刑事責(zé)任。

4.犯罪手段的認(rèn)識錯誤

指行為人對自己所采用的犯罪手段的認(rèn)識錯誤。主要包括以下三種情況：（1）行為人所使用

的手段本來會發(fā)生危害結(jié)果，但行為人誤認(rèn)為不會發(fā)生危害結(jié)果。由于行為人沒有認(rèn)識到自

己的行為會發(fā)生危害結(jié)果，因而不能成立故意犯罪；如果有過失，則成立過失犯罪；如果沒

有過失，則屬于意外事件。（2）行為人本欲使用會發(fā)生危害結(jié)果的手段，但由于認(rèn)識錯誤而

使用了不會發(fā)生危害結(jié)果的手段。這時，行為人認(rèn)識到了自己的行為會發(fā)生危害結(jié)果，并希

望危害結(jié)果發(fā)生，只是由于意志以外的原因未得逞，因而成立犯罪未遂。（3）行為人所使用

的手段根本不可能導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生，但行為人因?yàn)橛廾翢o知而誤認(rèn)為該手段可以導(dǎo)致危

害結(jié)果的發(fā)生。這種行為在客觀上也沒有危險性，不得認(rèn)定為犯罪。例如，行為人采取詛咒

等迷信手段意圖致人死亡的行為，這種行為在客觀上沒有危害性，應(yīng)認(rèn)定為無罪。

5.打擊錯誤

打擊錯誤，也稱行為誤差，是指行為人對自己意欲侵害的某一對象實(shí)施侵害行為，由于行為

本身的差誤，導(dǎo)致行為人所欲攻擊的對象與實(shí)際受害的對象不一致。如：甲舉射擊乙而擊

中丙，就屬于打擊錯誤，打擊錯誤包括超出同一犯罪構(gòu)成要件的打擊錯誤和沒有超出同一犯

罪構(gòu)成要件的打擊錯誤。根據(jù)法定符合說，如果打擊錯誤沒有超出同一犯罪構(gòu)成，符合同一

犯罪的法定構(gòu)成要件（如殺甲時由于沒有瞄準(zhǔn)而殺害了乙），由于兩種行為都是法律所禁止

的，其損害的法益也是相同的，因此在責(zé)任處理上要按照故意犯罪的既遂處理。如上例，甲

無論殺乙還是殺丙，都是法律所不允許的，而且都構(gòu)成故意殺人罪，因此定一個故意殺人罪

就行。筆者認(rèn)為，如果這種打擊超出了同一犯罪的法定構(gòu)成要件，就不能認(rèn)定為同一犯罪，

而應(yīng)在主客觀相統(tǒng)一的范圍內(nèi)認(rèn)定犯罪。例如本欲殺寵物，由于沒有瞄準(zhǔn)而錯殺死了人（不

是放任），定過失致人死亡罪。

6.因果關(guān)系認(rèn)識錯誤

因果關(guān)系認(rèn)識錯誤，即行為人對其所實(shí)施的危害行為和造成的結(jié)果之間的因果關(guān)系的實(shí)際發(fā)

展進(jìn)程的認(rèn)識錯誤。因果關(guān)系的認(rèn)識錯誤主要包括以下四種情況：[ 陳偉君：《論刑法中的

事實(shí)錯誤》，西南政法大學(xué)研究生學(xué)報，

/article/substantivelaw/。

]

（1）危害結(jié)果雖然發(fā)生，但并不是按照行為人對因果關(guān)系的發(fā)展所預(yù)見的進(jìn)程來實(shí)現(xiàn)的

情況（有學(xué)者稱為狹義的因果關(guān)系的錯誤）。例如：某甲開射殺乙，乙受傷后掉入水中溺

死，甲誤以為乙是被其所殺。又如，將被害人推入水井中，本欲使被害人溺死，實(shí)際上該井

為枯井，被害人是被摔死的。這時，行為人應(yīng)負(fù)殺人既遂的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為，認(rèn)定這些

認(rèn)識錯誤的刑事責(zé)任問題，只要看行為人對因果關(guān)系的基本部分有認(rèn)識即可，而不要求行為

人對因果關(guān)系發(fā)展的具體樣態(tài)有明確認(rèn)識。筆者認(rèn)為對這種認(rèn)識錯誤應(yīng)當(dāng)按故意殺人罪的既

遂論處。

（2）行為人實(shí)施了甲、乙兩個行為，傷害結(jié)果是由乙行為造成的，行為人卻誤認(rèn)為是甲行

為造成的（有學(xué)者稱為事前的故意）。比如，行為人意圖殺害甲，在用暴力致其昏迷后，行

為人以為甲已死亡，為隱匿罪證，行為人將甲拋下懸崖，致使甲摔死。可以看出，這兩個行

為都是甲殺人行為的組成部分，在主觀上都是在甲的殺人故意支配下實(shí)施的，如果把這個統(tǒng)

一的犯罪過程人為地加以割裂，把它們視為兩個不同性質(zhì)的行為是不正確的。筆者認(rèn)為，此

種情況，第一行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系有牽連，行為人主觀上具有殺害他人的故意，

客觀上實(shí)施了殺人的行為，并且甲的死亡結(jié)果也確實(shí)是由他的行為所直接造成的，因此其錯

誤認(rèn)識并不能影響他的刑事責(zé)任，應(yīng)以故意犯罪既遂論處，但只能讓其負(fù)故意傷害致人死亡

的刑事責(zé)任。

（3）犯罪結(jié)果已經(jīng)因行為人的危害行為沒有故意地實(shí)施了可能產(chǎn)生一定結(jié)果的行為后，才

產(chǎn)生故意，其后放任事態(tài)的自然發(fā)展，導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生（有學(xué)者稱事后故意）。例如，醫(yī)生

開始動手術(shù)后，對患者產(chǎn)生了殺人的故意，中途停止手術(shù)放置不管，導(dǎo)致患者死亡。

（4）犯罪構(gòu)成的提前實(shí)現(xiàn)，是指提前實(shí)現(xiàn)了行為人所預(yù)想的結(jié)果。比如：甲準(zhǔn)備讓乙吃了

睡熟后將其殺死，但未待甲實(shí)施殺害行為之前，乙因吃了過量的而死亡。筆者

認(rèn)為，要認(rèn)定這種行為是否成立故意犯罪既遂，關(guān)鍵在于行為人在實(shí)施第一行為時，是否已

經(jīng)著手實(shí)行，如果能得出肯定結(jié)論，則應(yīng)認(rèn)定為故意犯罪既遂，如果得出否定結(jié)論，則否認(rèn)

故意犯罪既遂。

（四）事實(shí)認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任的影響

關(guān)于事實(shí)認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任的影響，理論上大致有三種學(xué)說：具體的符合說、法定的符合

說、抽象的符合說。理論和實(shí)踐中的通說是“法定的符合說”。依此學(xué)說，只要侵害的是同一

性質(zhì)的法益或在構(gòu)成要件上相一致，就成立了故意。通過上述分類分析，當(dāng)發(fā)生事實(shí)認(rèn)識錯

誤的情況下，行為人如何承擔(dān)罪責(zé)？因?yàn)楣P者承認(rèn)事實(shí)認(rèn)識錯誤可以阻卻刑事責(zé)任，故筆者

認(rèn)為，根據(jù)我國實(shí)際情況，對于具體事實(shí)錯誤的處理，可以利用法定符合說；而在抽象事實(shí)

錯誤的場合下，應(yīng)堅(jiān)持“主客觀相統(tǒng)一”的原則。當(dāng)實(shí)際的犯罪事實(shí)較重而行為人沒有認(rèn)識到

其重時，應(yīng)依輕罪處理；當(dāng)客觀犯罪行為輕時，則一律依輕罪處罰。

四、結(jié)束語

關(guān)于認(rèn)識錯誤，我國雖然沒有明確規(guī)定，但作為一種理論，在司法實(shí)踐中得到承認(rèn)的。對解

決認(rèn)識錯誤的刑事責(zé)任問題，在實(shí)踐中針對各種學(xué)說，我們通常根據(jù)不同情況作具體分析，

區(qū)別對待。對于具體事實(shí)錯誤的處理，可以利用法定符合說，而對抽象事實(shí)認(rèn)識錯誤的場合，

則應(yīng)堅(jiān)持主客觀一致的原則，既反對只根據(jù)行為人的主觀想象定罪，也不能單憑客觀后果而

歸罪。對于法律認(rèn)識錯誤的處理，就我國的國情，仍應(yīng)堅(jiān)持“不知法律不免責(zé)”的傳統(tǒng)原則，

反對“不知者無罪”的肯定說。以上是筆者關(guān)于刑法認(rèn)識錯誤對刑事責(zé)任的影響的一點(diǎn)粗淺的

思考。

【參考文獻(xiàn)】

張明楷：《外國刑法綱要》，清華大學(xué)出版社1999版，第220頁、第229頁。

⑤⑥⑦⑩ 何秉松：《刑法教科書》，中國法制出版社，第226頁、第228頁、第230－232

頁。

④阮齊林:《論刑法上的認(rèn)識錯誤（上）》,京師刑事法治網(wǎng),

/criminal/Info/?pkID=11425

⑧江偉：《刑事責(zé)任中的認(rèn)識錯誤》，法律教育網(wǎng) ，

/news/2004_8/5/

⑨《國家司法考試（2006年修訂版）》第二卷，法律出版社，第30－33頁。

11陳偉君：《論刑法中的事實(shí)錯誤》，西南政法大學(xué)研究生學(xué)報，

/article/substantivelaw/。