人工智能人格問題淺析

人工智能人格問題淺析

作者：崔雅倩魯家鵬薄濤張生杰

來源：《科學(xué)與財(cái)富》2019年第05期

摘要：現(xiàn)階段的人工智能技術(shù)若一定要劃分等級，那么在筆者看來當(dāng)前只勉強(qiáng)算的上人

工智能技術(shù)的初級階段，在一定程度上講人工智能還不具備真正哲學(xué)意義上的人格。然而卻有

越來越多的呼聲要賦予人工智能在法律上的人格，使其成為獨(dú)立的個(gè)體。在人工智能的現(xiàn)階段

看來是沒有必要的，在弱人工智能時(shí)代的今天人工智能機(jī)器人仍然還是人類的工具，并不具有

真正意義上的法律獨(dú)立地位，所以當(dāng)前并不應(yīng)當(dāng)賦予人工智能人格權(quán)。

關(guān)鍵詞：人工智能;人格;人格權(quán)

伴隨著科技飛速發(fā)展，越來越多的新生事物出現(xiàn)在人們的日常生活中，同時(shí)也帶來了越來

越多的新型法律問題。在2017年，國務(wù)院正式印發(fā)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，其對我國

人工智能的發(fā)展規(guī)劃及目標(biāo)作出了系統(tǒng)性的概括與明確，這標(biāo)志著人工智能會越來越多的進(jìn)入

到我們的日常生活中與我們發(fā)生更多的日常交際。人工智能技術(shù)的發(fā)展雖然為我們的日常生活

帶來更多的便利，但我們也應(yīng)看到對于越來越發(fā)達(dá)的人工智能技術(shù)引起的意外或者說因人工智

能所誘發(fā)的不確定性隱患伴隨著該技術(shù)應(yīng)用范圍的擴(kuò)大也逐漸走入人們的視野當(dāng)中。由于人工

智能的法律人格概念不明，導(dǎo)致其法律地位并不清晰。作為具有獨(dú)立思考能力的客體，人工智

能可以“深度自主學(xué)習(xí)”、使用“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”，人工智能具有此種類人特性，是否應(yīng)當(dāng)賦予人工智

能以人權(quán)？從法哲學(xué)的角度分析，是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)同“人工智能等同于人”？如果不能，人工智能技

術(shù)應(yīng)當(dāng)作為何種法律主體、具有何種法律地位？人權(quán)，是作為個(gè)體的人對于自己基本利益的要

求與主張，這種要求或主張是通過某種方式得以保障的，它獨(dú)立于當(dāng)事人的國家歸屬、社會地

位、行為能力與努力程度，所有的人平等享有人權(quán)是人之為人最基本的權(quán)利，是一切利益和權(quán)

利的前提和基礎(chǔ)。[1]

一、社會影響與問題提出

人工智能的發(fā)展源自于人類對于更高產(chǎn)能的需要，機(jī)器人可以高產(chǎn)出低投入的為人類提供

自身所需的生產(chǎn)力。正是由于人類對于生產(chǎn)能力與范圍更大的需要，機(jī)器人被制造的越來越具

有“認(rèn)知性”與自主性，筆者在此處的“認(rèn)知性”概念并不是對人工智能技術(shù)人格的直接肯定，更

多的是指對知識的學(xué)習(xí)積累能力。就如同AlphaGO的圍棋學(xué)習(xí)能力，其學(xué)習(xí)更多的指對規(guī)則

的學(xué)習(xí)與運(yùn)算，并根據(jù)不同的情況作出不同的判斷。但人工智能中其智能化是否能理解為意

識？其是否應(yīng)被賦予人的權(quán)利這在現(xiàn)實(shí)中與學(xué)術(shù)界都存在著爭論。然而當(dāng)前多數(shù)國家的法律還

沒有對人工智能的法律地位做出較為明確的界定，故在不同的地區(qū)與國家也有著不同的做法。

在2014年5月，我國香港的DeepKnowledgeVentures公司將計(jì)算機(jī)算法軟件任命為董事會成

員。2017年10月，在沙特阿拉伯舉辦的“未來投資計(jì)劃”會議上，沙特政府授予人工智能機(jī)器