偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰
從寬制度的適用
文/劉棟
64
法
治
在
線
·
法
律
論
壇
自2014年10月黨的十八屆四
中全會通過《關(guān)于全面推進(jìn)
依法治國若干重大問題的
決定》（以下簡稱四中全會
偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制
度的可行性
有學(xué)者鮮明地指出，認(rèn)罪認(rèn)罰制度的
適用應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的訴訟節(jié)點限制，只能在
審查起訴階段和審判階段發(fā)揮特定優(yōu)勢，
而不能適用于偵查階段。原因在于偵查階
段該項制度的適用很可能會導(dǎo)致偵查人員
放棄法定查證職責(zé)，不去收集能夠證明犯
罪嫌疑人無罪的各種證據(jù)，過分依賴獲取
犯罪嫌疑人的口供定罪，而口供本身的獲
取也可能會加劇偵查機(jī)關(guān)刑訊逼供的危險
性。筆者贊同上述考量，但依舊認(rèn)為偵查
階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用還是具備一
定的可行性的。
首先，理論可行性。一方面，偵查階段
適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不必然滋長刑訊
逼供，刑訊逼供也不會因為不適用認(rèn)罪認(rèn)
罰從寬制度而處于真空狀態(tài)。從思想和制
度上的“有罪推定”到程序上的依靠口供，
刑訊逼供的產(chǎn)生有著多方面多層次的原
因，但在無罪推定原則、犯罪嫌疑人沉默
權(quán)以及非法證據(jù)排除制度逐漸確立的態(tài)勢
下，如果偵查訊問得到有效監(jiān)督以及部分
偵查訊問人員素質(zhì)得到提高，刑訊逼供現(xiàn)
象將會大大減少，甚至得以解決。刑訊逼供
有其自身存在的基礎(chǔ)，但筆者認(rèn)為，偵查階
段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不必然滋長刑
訊逼供。
另一方面，偵查階段與審查起訴階段、
審判階段呈現(xiàn)出程序遞進(jìn)的過程，每一訴
訟過程都可能會為冤假錯案提供相應(yīng)的生
長土壤，而偵查階段的可能性是其中最為
突出的，因此許多制度的適用會得到限制，
但同時也會衍生出相應(yīng)的制約機(jī)制，制度
的產(chǎn)生本身就存在相輔相成的過程。在當(dāng)
前法律法規(guī)與政策都未明確排除偵查階段
適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的形勢下，全面否
定的做法在筆者看來還是值得商榷的。
其次，實踐可行性。在當(dāng)前司法改革
不斷深化，依法治國全面貫徹實施的大背
景下，對偵查機(jī)關(guān)偵查活動的監(jiān)督力度有
望大大增強(qiáng)。2015年以來,最高人民檢察
院選擇山西等10省市進(jìn)行試點,由各地檢
察院向公安派出所派駐檢察室或檢察官，
開展對公安派出所刑事偵查活動的監(jiān)督工
作。試點以來,檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安派出所立
案5243件,對違法偵查活動提出糾正意見
15162件次,促進(jìn)公安派出所辦案質(zhì)量明顯
提高……偵查活動中刑訊逼供、暴力取證
等非法取證案件是檢察院派駐公安派出所
進(jìn)行刑事偵查活動監(jiān)督的重中之重。這一
監(jiān)督工作的全面開展無疑為偵查階段中適
《決定》），并明確提出“完善刑事訴訟中認(rèn)
罪認(rèn)罰從寬制度”以來，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度
逐漸成為刑事司法領(lǐng)域中舉足輕重的一項
內(nèi)容。在現(xiàn)有法律與相關(guān)政策的規(guī)制下，審
查起訴階段與審判階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬
制度已經(jīng)得到了學(xué)界廣泛的認(rèn)同。至于偵查
階段是否同樣適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處罰，目前
則還有諸多爭議。
2014年10月四中全會《決定》首次明
確規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，而后中央全面深
化改革領(lǐng)導(dǎo)小組、全國人大常委會、最高人
民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部
都紛紛就此制定試點方案和試點辦法，該
制度也引起學(xué)者們廣泛關(guān)注。就目前的法律
法規(guī)及政策內(nèi)涵來看，該制度并沒有十分明
確的概念，但學(xué)界對此都有了基本的共識，
即：認(rèn)罪體現(xiàn)在犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自
己的行為及犯罪性質(zhì)，但這種承認(rèn)必須是
基于自愿而非強(qiáng)迫；認(rèn)罰不僅包含接受實體
法上可能的處罰后果，也包含程序法上可能
引起的程序后果；而從寬也當(dāng)然地包含了實
體從寬和程序從寬兩個方面。
Copyright?博看網(wǎng)htsReserved.
用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度提供了合適的司法環(huán)
和犯罪事實進(jìn)行承認(rèn)，越有利于挽回或減
確保犯罪嫌疑人、被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰表示
境。
少犯罪造成的危害后果，并且其間的搜集證
確實出于自愿。在偵查階段，由于主要任務(wù)
據(jù)及破案的難度和阻力也會越小。這也是
是搜集證據(jù)和查獲犯罪嫌疑人，偵查活動
偵查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的題中應(yīng)有之義。因
具有比刑事訴訟中其他專門機(jī)關(guān)的訴訟活
度的意義
此，落實完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在偵查階段
動更為突出的強(qiáng)制力，因而犯罪嫌疑人在
依據(jù)刑罰目的論，犯罪人對其犯罪行
的適用，有利于彌補(bǔ)認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商從寬制度
此階段容易受到脅迫而作出非自愿的認(rèn)罪
為認(rèn)罪和真誠悔過是改造的開始。如果我
在偵查階段的缺失，從整體層面保證該項制
表示。所以，要在偵查階段確保犯罪嫌疑人
們認(rèn)為刑罰的目的之一是矯正犯罪人的行
度的有效性和全面性，使之真正契合刑事訴
認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性，應(yīng)當(dāng)采取有效措施遏
為，那么從一開始就予以從寬處分，正是給
訟各階段的制度運行機(jī)制。
制刑訊逼供、暴力取證。由于偵查階段認(rèn)罪
那些已經(jīng)有悔改、矯正表現(xiàn)的人(認(rèn)罪認(rèn)罰
認(rèn)罰從寬制度的適用，偵查破案的過程會
之人)一個機(jī)會，使之更快地回歸社會。在
偵查階段認(rèn)罪認(rèn)罰從寬適用的
減輕阻力，相應(yīng)延伸到審查起訴階段和審
貫徹落實我國寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)