職業打假人(職業打假人投訴到市場管理局結果會是什么)

職業打假人是什么意思

職業打假人是什么意思

　　職業打假人是什么意思,“打假”顧名思義就是打擊制假販假、打擊假冒偽劣商品的行為。打假不等于‘瞎打’，要遵循正當性、必要性、合理性、合法性原則行事。職業打假人是什么意思。

　　職業打假人是什么意思1

　　一提到“打假”我們老百姓聚焦的目光都是官方組織的打假活動，例如每年的3.15國際消費者權益日上，在3.15晚會上呈現出來的各類假冒偽劣產品由國家重拳出擊進行報道、打假維護消費者權益，可以說是老百姓最減氣的一天，殊不知這成功打假的背后有一種隱形助手－職業打假人，他們長期隱秘在消費者第一線進行調查、發現舉報為相關部門提供準確的情報，為此，鷹盾論討債今天就帶大家揭開他們那神秘的面紗：告訴你什么叫“職業打假人”為您揭秘他們不為人知的一面。

　　 職業打假人簡介

　　職業打假人指一種新型隱秘的職業，他們主要是以賺錢為目的打假職業，利用商品過期、商品假冒、商品漏洞問題故意大量買入，最后通過打假要求商家支付賠償財物的行為，近些年延伸到受企業雇傭調查、發現假冒商品，然后他們會追根溯源查找商品的制假窩點取證，配合工商部門進行查抄打擊。

　　我結識一位職業打假人，據他介紹職業打假人因為行業的特殊性他們長期都處于半隱身狀態，出行都是墨鏡不離眼，把自己裝飾的越普通越安全，因為他們的工作性質經常都是觸碰對方的核心利益，存在一定的被報復行為，所以他們也屬于高危職業。

　　職業打假人在購假之后，50%以上的他們都會與商家“私了解決，不愿意私了的他們會去工商舉報，或到法院起訴，就在在北京、上海等一線城市，每年的訴訟就有加起來就有幾百起，因考慮到自身安全，很多都不是用“職業打假人”自己的名字起訴的，客觀上說，也只有賠錢才能觸動商家的利益，促使他們把問題改正，針對那些屢教不改的企業更是他們所打擊的目標。

　　 商家:“他們是在借機敲詐”

　　對于被舉報商家來說，這些所為的“職業打假人”令他們感到頭疼。北京、上海的一些著名購物中心的一些負責人這也評價道，這些人職業打假人在購買問題商品后，一般都先給商場打電話要求“私了”。“其實就是為了要錢來平息這場風波”

　　職業打假人要求“私了”時，他們往往會開出高于商品價格幾倍的索賠額，有時還會拋出“讓媒體曝光”、“訴諸法律影響不好”等帶有威脅性的語言，很多商家出于商業聲譽考慮，那么如果商品真的存在瑕疵，商場也不愿意鬧到法院，通常都會選擇“私了”。“他們就是在借機敲詐，而且是以此為營生的職業。

　　 法律認定

　　我們知道根據高法發布《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》，明確“知假買假”可受法律保護；網購消費者可向網絡平臺主張權利等問題。該《規定》同樣適用于化妝品和保健品領域，也在2014年3月15日起就開始施行。

　　 讀后評價

　　由于職業打假人職業的特殊性，他們也屬于打法律擦邊球類型，社會上給予職業打假人的評價褒貶不一，更多的消費者把他們當作是英雄，真正站在老百姓利益出發，維護消費者權益的英雄。

　　但這其中也有部分人認為他們就是在借此為己謀利，職業打假人純粹是為了賺錢，商家給錢，他們就閉嘴，假貨越多他們賺的錢越多，他們希望假貨越多越好，他們打假，不會告訴群眾也不希望群眾知道哪里有假貨怎么識別和預防假貨。

　　其實我們認為“職業打假”本身是一把‘雙刃劍’，他們一方面能夠對假冒偽劣行為起到制約、遏制作用，但他們也可能產生一些道德風險、安全風險、市場秩序上的問題。

　　尤其是在食品安全方面，一些假冒偽劣、過期、違規商品進入老百姓的口中，危害可想而知，假冒偽劣商品是切身觸碰我們老百姓安全的行為，我們應當給予職業打假人更多的理解，讓更多的職業打假人參與進來一起維護我們老百姓的核心利益，真正做到全民打假讓那些假冒偽劣、過期產品無處遁形。

　　職業打假人是什么意思2

　　職業打假人如果按照國家法律規定索賠是不構成敲詐的。

　　“打假”顧名思義就是打擊制假販假、打擊假冒偽劣商品的行為。打假有政府打假，也有企業打假和消費者打假，甚至還出現了職業打假人。但不管何種形式的打假都要建立在合法的基礎上，特別是民間打假。現在出現了一種惡意的打假行為，不同與職業打假，是一種違法行為，主要表現為采取將銷售者的產品掉包、自帶假貨等非法手段，對被害人使用恐嚇、威脅或要挾的方法，來達到敲詐勒索非法占有別人財物目的。雖然職業打假者也是知假買假，然后向銷售者索賠，但并不違背相關法律規定，其索賠也都依照法律法規條款進行。但惡意打假是利用假貨掉包真貨或者自帶假貨等方式，以購買到假貨為由逼迫店家付出高額賠償，屬于違法行為，情節嚴重的構成犯罪行為，應當受到法律追究。

　　因此，職業打假人如果采取合法方式打假不構成敲詐。

　　近幾年，由于加大了《消費者權益保護法》《食品安全法》懲罰性賠償的宣傳，全國各地涌現出一大批“職業打假人”，導致法院審理的類似案件大量增加。在審理”職業打假人“提起的訴訟案件時，有的法院表示支持，也有些法院不支持這種賠償，以減少類似案件的受理。不過，類似徐聞縣人民法院將原告”職業打假人“移送至公安機關進行刑事立案的，在全國實屬罕見。陳之強的行為是否涉嫌敲詐勒索？職業打假的刑事邊界、法律紅線又在哪兒?

　　“打假不等于‘瞎打’，要遵循正當性、必要性、合理性、合法性原則行事。什么是瞎打？就是起訴理由不成立，比如一個非食品類產品按照食品安全法索賠，國產產品要求提供進口產品的文件，這就屬于瞎打。不過，即使是瞎打，是否構成敲詐勒索也是有爭議的`。”“中國職業打假第一人”王海認為，從底層邏輯來講，這涉及打假人是否存在故意行為。如果明知道訴訟理由不成立，利用商家怕麻煩心理，還敲詐對方一筆錢，這就涉嫌敲詐勒索了；如果打假人不太懂業務，并非故意“瞎打”，只有少量這種行為，則不應該被認定敲詐勒索。

　　職業打假人是什么意思3

　　“職業打假人”向生產經營者索取巨額賠償的行為，是否涉嫌違法違規？監管部門有無義務提醒商家盡到法律責任，以規避“被打假”的風險？近日，在九江發生的一起“職業打假人”事件，再次引發了相關問題的探討。

　　目前在立法層面，各界預期將在2016年底出臺的《消費者權益保護法實施條例》，至今仍“千呼萬喚難出來”。有學者刊文指出，這或與《條例（送審稿）》將“職業打假人”排除在外引起巨大爭議有關。專家認為，在對 “職業打假人”進行約束的同時，也要正視他們凈化市場環境的積極作用，建議健全完善有關法律法規，將他們引導到合法軌道，形成一股共治的力量。

　　 “職業打假人”合法性再引爭議

　　近日，因為一則報道，“職業打假人”再次引發關注。

　　3月26日，九江濂溪區市場監督管理局火車站分局接到投訴，舉報人堅稱在某超市購買到了過期食品，而超市則表示并不存在。鑒于雙方都沒有進一步證據證明過期食品的歸屬方，最終經調解，超市賠償舉報人1000元。

　　熟料，該舉報人又拿出一瓶過期食品，稱是在另一家超市購買的。執法人員意識到舉報人可能是“職業舉報（打假）人”，過期紅油豆腐乳的來源也令人生疑，當即駁回舉報人的投訴，并告知其行為已經涉嫌違法違規。

　　事實上，自2016年國家工商總局官網公布《消費者權益保護法實施條例（送審稿）》對“消法”的適用對象進行界定，擬規定“自然人、法人和其他組織以牟利為目的而購買、使用商品或者接受服務的行為不適用本條例”后，“職業打假人”的合法性再度備受質疑。

　　國家工商總局提出，從法理上看，“職業打假人”的主觀目的是以高額索賠來牟利，并非生活消費，不應適用《消法》關于欺詐的懲罰性賠償。

　　在天津市濱海新區，孫某與他人以打假為名，專門選購沒有中文標識加貼的進口商品“打假”，向商家施壓索要賠償，最終被當地檢方以涉嫌敲詐勒索罪批捕。

　　 是否涉嫌違法？

　　“職業打假人一直以來都是一個充滿爭議的職業,有人對他們嗤之以鼻,有人卻拍手稱快。”江西師范大學法律碩士教育中心主任、教授顏三忠說，只要“職業打假人”在打假活動中能夠守住道德法律底線，以此為職業并無不可，其行為對維護市場秩序、伸張消費者權益能起到一定的積極作用；但如果打假人惡意打假，以違法為代價去換取利益，那么其行為就涉嫌違法犯罪，應當受到法律懲治。

　　在他看來，“職業打假人”雖然知假買假,但并不違背相關法律規定,其索賠也都依照法律法規條款進行。盡管法律并未明確認定“職業打假人”身份,但也未規定不許知假買假，本著“法無禁止即可為”的精神,職業打假人的行為并不越界。

　　江西東鴻律師事務所律師劉東強則認為，“職業打假人”一般專指以賺錢為目的，故意購買有問題的商品或者服務，要求商家支付賠償的人。由于“職業打假人”不具有為生活消費，購買、使用商品或者接受服務的屬性，因而不具備消費者享有的權利，所以其向商家索要高額賠償的行為，涉嫌違法違規。

　　具體到江西而言，《江西省實施辦法》規定“消費者是指為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的個人和單位”。

　　北京圣運律師事務所主任、中國傳媒大學兼職教授王有銀指出，逐步限制“職業打假人”的牟利性打假行為雖然成為司法界目前的趨勢，但是相關的市場監管部門應該具體區分處理，在消費者比較敏感的食品、藥品等涉及重大公共利益的領域還是應該重視對于“職業打假人”的回應。

　　“從《消費者權益保護法》、《食品安全法》的有關規定來看，‘職業打假人’盡管游走在法律法規邊緣，但如果沒有證據證明其有違法行為，一般也不宜認為涉嫌違法。”浙江京衡律師事務所高級律師、法學博士李迎春提到，“職業打假人”的打假動機可能不純，有關法院的判決雖有限制“職業打假行為”的個別判例，但也有非常嚴格的限定，并沒有直接認定“職業打假人”的行為違法。

　　新法制報記者注意到，對于知假買假的行為，最高法曾在《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》（法釋[2013]28號）第3條中曾明確規定：“因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利。生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持。”

　　2017年5月，最高法辦公廳下發了對工商總局辦公廳《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見（法辦函【2017】181號）》，其中雖肯定了職業打假人對于增強消費者的權利意識，但也指出，“就現階段情況看，職業打假人群體及其引發的訴訟出現了許多新的發展和變化，其負面影響日益凸顯。”“目前出現了越來越多的職業打假人、打假公司（集團），其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。更有甚者針對某產品已經勝訴并獲得賠償，又購買該產品以圖再次獲利。上述行為嚴重違背誠信原則，無視司法權威，浪費司法資源，我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式。”

　　 和解后監管部門還應“有假必查”

　　在本案中，雖然經調解超市賠償了舉報人1000元，但由于無法證明過期食品的歸屬方，監管部門沒有對商家作出相應行政處罰。

　　這其中值得思考的是，倘若假貨歸屬確定，但生產者、經營者已與“職業打假人”私下達成和解協議，監管部門還要不要作出行政處罰？

　　“生產者、經營者與‘職業打假人’私下達成的和解協議，解決的是民事問題，但是不能豁免生產者、經營者的行政違法責任。”王有銀評論道。

　　李迎春也認同這種說法，他認為，市場監管部門的職責在于維護良好的市場秩序，對于銷售不符合法律法規的商品的行為，應當依法進行查處。生產者、經營者與打假人之間的和解，并沒有改變生產者、經營者違反市場秩序的本質。

　　“‘職業打假人’的出現，反證了市場上的一些混亂局面。”顏三忠提到，真正職業打假的主角還應當是監管部門。監管部門可以拓寬監管渠道，運用現代技術手段，對生產經營者的產品質量加大監管力度，加大對生產經營者造價售假行為懲戒力度，提高違法成本，做到“有假必查”，維護廣大消費者的合法權益。

　　據了解，4月18日，濂溪區市監局火車站分局組織轄區內火車站周邊的個體工商戶進行了一次集體行政約談，向參會個體工商戶介紹了近期存在于火車站周邊職業打假人日益活躍的現象，也普及了識別“職業打假人”的特征等常識。

　　“監管部門對‘職業打假人’的舉報，首先應當采取肯定的態度，積極受理，并依法處置。但對于他們再次獲取高額賠償時的違法違規行為，確實應向生產經營者宣傳、防范，讓其非法目的不能得逞。”劉東強說。

　　不過王有銀也建議，對待“職業打假人”，可以從符合公共利益最大化的角度出發，對其進行引導，使其能夠起到協同治理的作用。

　　 打假之路何去何從？

　　一方面，職業打假索取懲罰性賠償被認為有違誠實信用原則，讓社會誠信體系受到損傷；另一方面，職業打假確實大大打擊了假冒偽劣，對凈化市場環境頗有裨益。兩難之下，職業打假之路又該何去何從？

　　“這主要是法律漏洞等原因造成的，需要完善的是相關法律。”顏三忠說。

　　值得一提的是，各界預期將在2016年底出臺的《消費者權益保護法實施條例》，至今仍“千呼萬喚難出來”。有學者刊文指出，這或與《條例（送審稿）》將“職業打假人”排除在外引起巨大爭議有關。

　　顏三忠認為，法律要保護的是守規矩的“職業打假人”，對不守規矩的“職業打假人”則要約束。需要理性對待“職業打假人”，同時疏通消費者維權通道，降低消費者維權成本，讓消費者維護自己正當權益能“來之能戰，戰之能勝”，這樣才能減輕對“職業打假人”的依賴。

　　劉東強也指出，“職業打假人”的產生有其客觀原因，政府應當積極地利用、引導、規范，健全完善有關法律法規，對合法的打假人給予合適的支持。通過多種方法凈化市場，讓生產者、經營者、消費者在一個健康的環境中和諧共存。

　　王有銀也說，對于確實屬于購買假冒偽劣產品的“職業打假人”，其又是一股正能量的共治力量，既能夠倒逼市場機制的凈化，又可以促使監管部門更積極有效地履行職責。所以，對于“職業打假人”這一群體，需要在法律框架內理性引導、有效規范和制約。

　　“‘職業打假人’的問題，的確也是最高法院的司法解釋所面臨的現實窘境。”李迎春分析說，一方面，現有的法律法規鼓勵消費者打假維權；另一方面，對一些以打假為名實為謀取巨額利益的行為確有必要加以規制和懲處，但執法實踐中如何去評判卻又存在難題。其根本問題在于，“職業打假人”與正常的消費者應如何區別，這需要法律上的進一步明確。

職業打假人2022年新規是什么樣的？

職業打假人2022年新規主要表現為，市場監督管理部門并不是對所有的投訴都會進行受理，有些情形監管部門將不做受理。其中與職業打假人最有關系的一種情形是不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的投訴，監管部門將不受理相關的投訴。這意味著職業打假人需要真實的做出消費，或是可以證明與被投訴人之前存在消費者權益的爭議，才能進行投訴。事實上，最高人民法院的有關司法解釋很明確，在食品、藥品領域，‘知假買假’仍受法律保護，這樣可以引導‘職業索賠人’真正去關注食品安全等問題。另外，如何認定不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，在實踐中存在難度，還需要進一步明確。消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權益受本條例保護。但自然人、法人或其他組織以牟利為目的購買、使用商品或接受服務的，不適用本條例。
拓展資料：其中與職業打假人最有關系的一種情形是不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權益爭議的投訴，監管部門將不受理相關的投訴。
法律依據：《中華人民共和國消費者權益保護法》第十五條??消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。

職業打假人違法嗎

要看具體情況。
1、“職業打假人”在打假活動中能夠守住道德法律底線，以此為職業并無不可，其行為對維護市場秩序、伸張消費者權益能起到一定的積極作用。
2、“職業打假人”如果是以賺錢為目的打假，明知商品有問題故意大量買入然后通過打假要求商家支付賠償的行為，該行為構成敲詐勒索罪。

職業打假人違法嗎

違法。職業打假人一般專指以賺錢為目的，故意購買有問題的商品或者服務，要求商家支付賠償的人。由于“職業打假人”不具有為生活消費，購買、使用商品或者接受服務的屬性，因而不具備消費者享有的權利，所以其向商家索要高額賠償的行為，涉嫌違法違規詐騙。以賺錢為目的打假，明知商品有問題故意大量買入然后通過打假要求商家支付賠償的行為。

法律依據：
《中華人民共和國刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

職業打假人違法嗎

法律分析：違法。“職業打假人”一般專指以賺錢為目的，故意購買有問題的商品或者服務，要求商家支付賠償的人。由于“職業打假人”不具有為生活消費，購買、使用商品或者接受服務的屬性，因而不具備消費者享有的權利。

法律依據：《中華人民共和國刑法》

第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。第二十三條，已經著手實行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

職業打假人違法嗎

職業打假人是否是涉嫌違規需要具體情況具體分析。只要職業打假人在打假活動中能夠守住道德法律底線，以此為職業并無不可，其行為對維護市場秩序、伸張消費者權益能起到一定的積極作用；但如果打假人惡意打假，以違法為代價去換取利益，那么其行為就涉嫌違法犯罪，應當受到法律懲治。
職業打假人的動機如下：
關于職業打假人的一個個鮮活的案例卻潛移默化地促成了中國消費者的維權意識，改變著消費市場格局，同時對我國產品質量、消費領域的立法、執法也起到了彌足珍貴的完善作用。《政府信息公開條例》的出臺為消費者維權提供了許多幫助，消費者可以查詢舉報后查處的結果
在維權過程中，經常遇到法規“打架”的情形。不同行政部門的行政規章存在沖突，讓消費者無所適從。比如，很多食品標簽上描述了保健功能，按照國家工商總局《食品廣告發布暫行規定》，借助成分明示或暗示保健作用是不被允許的，因為包裝也算廣告的形式之一。但在質監系統關于食品標簽的強制標準中，則可以允許介紹成分的功能，而這些描述功能的文字往往就是在宣傳食品的保健作用。也就是說，同一個標簽，按照一個標準是合法的，但按照另一個文件就不合法。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百七十四條
敲詐勒索罪敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。