杭州保姆縱火(杭州保姆縱火案男主人最新消息)

“杭州保姆縱火案”今早9:30在杭州市中級人民法院公開宣判，莫煥晶于凌晨時分故意在高層住宅內放火，導致四人死亡和重大財產損失，犯罪動機卑劣、犯罪后果極其嚴重，嚴重危害公共安全，社會危害性極大，依法應予嚴懲。被告人莫煥晶一審被判死刑。

去年6月22日凌晨5點左右，浙江杭州藍色錢江小區發生縱火案，造成4人死亡，縱火者為該戶保姆莫煥晶。

2018年2月1日，杭州中院一審開庭審理了本案。

2017年8月，杭州市檢察院以放火罪、盜竊罪，依法對涉嫌縱火的保姆莫煥晶提起公訴。在那場火災中，林生斌的妻子朱小貞及他們的三名兒女均遇難。

本案曾于2017年12月21日第一次庭審。當時，由于莫煥晶的辯護律師黨琳山中途退庭而意外休庭。

面對莫煥晶，4名遇難者的家屬林生斌當庭質問：“為什么要做這樣的事?我們對你這么好。”莫煥晶不敢直視林的眼睛，低頭說道“對不起”。

當公訴人宣讀完描述林生斌家人遇難時狀態的證言后，林生斌難忍悲痛，突然爆發。他拿起旁邊律師的黑色保溫杯砸向莫煥晶，法警上前勸阻未果。之后，林生斌被法警帶出法庭，審判長宣布休庭。

關于長期沉迷賭博，身負高額債務：

莫煥晶對盜竊的事實沒有異議。承認自己從2011年開始在網上及澳門賭博，盜竊得來的財物，主要用于賭博。為繼續籌措賭資，決定采取放火再滅火的方式博取被害人的感激，以便再次開口借錢。

關于放火過程

莫煥晶翻供：曾用手機上網查詢“窗簾、沙發著火”、“燒得快嗎”“什么東西燒得慢”“放火要坐牢嗎”“火災起點容易查嗎”等字樣。查詢過上述多個關鍵詞。

莫煥晶當庭解釋：“那段時間（21日中午）熱，朱小貞問過我叫我放好打火機，怕打火機自燃。”

之前多次接受訊問時，莫煥晶的說法都是點燃了一本書，將書扔到窗簾處后引燃了窗簾。

但本次庭審時，莫煥晶稱，“我的想象，把十幾本書點燃，放在茶幾正中央。老板娘（被害人朱小貞）一般5點多起床，她肯定會發現，我就跑去保姆房拎水桶救火。因此，我就在4:55點火，想著朱小貞肯定5點多就會起床，她通常那個時間起床鍛煉。”

莫煥晶稱她在客廳拿了一本書，用茶幾上的打火機點燃，但“以為沒著，扔到了沙發上”。此后，她又去書柜處找報紙，回來后卻發現窗簾著了火。法庭上，莫煥晶推測窗簾著火“是風吹的”，因為陽臺上開著門。

關鍵對質：報警時間為何晚了6分鐘？

莫煥晶稱：“我不想燒死她們，我下樓叫保安，我沒有逃離現場，保安不讓我再上來。”

案發當日5:04，朱小貞發現房內起火并叫道“阿晶你報警”。但直到5:10，莫煥晶才報警。這中間的6分鐘，莫煥晶做了什么?

莫煥晶解釋，當時以為朱小貞有能力逃生，便第一時間去開保姆房的后門，并用東西撐住后門以防關上。此外，她還整理了消防通道堆積的雜物。

“你覺得報警重要，還是整理門邊雜物重要？”林生斌的代理人問道。

“打了電話，如果消防不進來也沒用啊。”莫煥晶稱，4名被害人最后停留的孩子房與保姆房之間有扇玻璃窗，是最近的救援通道。她曾用榔頭敲擊玻璃窗試圖救援。

專家稱，“大部分起火，都是由煙引發窒息而死亡的。在一般的火場，著火6至8分鐘內，如果沒有被救援出來的話，人就非常有可能有生命危險。”也就是說，莫煥晶報警時拖延的6分鐘，對朱小貞及3個孩子的生死至關重要。

莫煥晶稱試圖用水桶救火，公安機關也在現場發現了兩個有水的水桶，但水桶曾被消防人員使用。

關于是否應對危害結果負全責

庭審焦點之一為“物業管理及設施維護、消防救援及管理是否存在不足，能否減輕莫煥晶的罪責”。

第一批進入火場的消防隊員書面證言稱，“一開始水槍的壓力可以射到很遠，但在之后水壓不斷下降，在射程不到1米的情況下，消防隊員就退后到了保姆房，沒有再往前進攻。”

此外，消防人員的證言還表明，消防人員曾在上樓的電梯中與莫煥晶相遇，但“在場無人向消防人員詢問，1802是否有人。保姆也沒有向消防人員表明她是保姆。”因此，消防人員并不清楚莫煥晶與起火房屋的關系，所以便“不讓她上去了”。但莫煥晶稱，當時，自己想把1802的房卡給消防人員，但對方沒有要。

杭州中院通報顯示，公訴人在答辯中強調，莫煥晶在居民樓內點火，具有相當大的危險性。對此，莫煥晶主觀上能充分認識并預見而未采取任何避免措施，對危害結果持放任態度，依法構成放火罪并應當對全部危害后果負責。

林生斌的代理律師說“我們在法庭上已經做了論證，從她放火到她最后逃離現場，之間有21分鐘時間（4:55-5:16）。除了一個報警電話之外，她沒有有效的施救行為。”。

此前林生斌曾發布公開信，稱其已再次向杭州市公安消防局申請信息公開，將用盡一切法律手段直到得到全部真相。“我所做的，是為我妻兒遇難不得不討的公道，也是為大家，為我們生活在隱患中的每一位，我希望悲劇不再發生。”