行走的50萬(wàn)什么意思(杭州行走的50萬(wàn)什么意思)

【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 趙燕菁】

早上一起來(lái)，就看到一個(gè)朋友發(fā)來(lái)的公眾號(hào)文章《專家建議：想要拉動(dòng)消費(fèi)，就要給年輕人免費(fèi)發(fā)房子》。我一看這標(biāo)題，沒(méi)等打開(kāi)鏈接看文章，就回復(fù)說(shuō)，“如果發(fā)房子能有用，早就沒(méi)有住房問(wèn)題了”。對(duì)方回了我一個(gè)詭異的表情包。

我好奇地打開(kāi)公號(hào)鏈接，不看不知道，一看嚇一跳，這個(gè)專家居然是“廈大教授趙燕菁”！雖然標(biāo)題寫(xiě)的是我，但整篇文章都是作者在發(fā)表宏論，只是在中間有一句話提到“一名叫趙燕菁的教授提出，如果真的想要拉動(dòng)消費(fèi)，那么就要給年輕人免費(fèi)發(fā)房子”，既沒(méi)說(shuō)來(lái)龍，也沒(méi)說(shuō)去脈，然后就煞有介事地發(fā)揮起來(lái)。我趕緊上網(wǎng)一查，嚯！討論還真不少，有支持的，有反對(duì)的，但就是沒(méi)有人問(wèn)一句這個(gè)“廈大教授”在哪里說(shuō)的。

其實(shí)這句話的來(lái)源是觀視頻“2020年中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)40人論壇”年會(huì)中間的一個(gè)采訪。現(xiàn)在B站還有這個(gè)視頻，22.8萬(wàn)人觀看過(guò)。標(biāo)題是“解決住房的根本不靠政府分房，而是如何讓年輕人通過(guò)自己的努力也能買(mǎi)得起房”。

和現(xiàn)在網(wǎng)上那個(gè)“廈大教授”說(shuō)的完全相反！一個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，居然能被互聯(lián)網(wǎng)世界改造成這樣，真是令人嘆為觀止！當(dāng)然，有人會(huì)疑問(wèn)你為什么還寫(xiě)文章和作者商榷？我大體瀏覽了一下，這些公號(hào)的作者不是假名、筆名，就是不知背景的小作者，你的那句話就是被用來(lái)博取流量抓取眼球，是否真假根本不重要。你想和他們商榷都無(wú)從商榷起，因?yàn)槟蔷湓捀静皇悄阏f(shuō)的！

其實(shí)，住房和消費(fèi)的關(guān)系是非常復(fù)雜的。別說(shuō)用一句話概括，就是我在原視頻里也不能完全說(shuō)清楚。原視頻里，我只是強(qiáng)調(diào)住房不能“免費(fèi)”發(fā)，而是要?jiǎng)?chuàng)造讓年輕人買(mǎi)得起的住房制度，也就是我一貫主張的“先租后售”。但是和消費(fèi)的關(guān)系并沒(méi)有“發(fā)一套房子”這么簡(jiǎn)單。一直以來(lái)，學(xué)界的一個(gè)主流觀點(diǎn)，就是商品住房榨“六個(gè)錢(qián)包”，家庭債務(wù)將其他消費(fèi)需求“擠出”了市場(chǎng)，如果要想擴(kuò)大內(nèi)需，就要把房?jī)r(jià)壓下來(lái)。

蘇州：中秋小長(zhǎng)假期間 眾多市民前往夜市消費(fèi)游玩。圖源：視覺(jué)中國(guó)

這一套說(shuō)法看似符合常識(shí)，但卻不符合事實(shí)。從去年開(kāi)始房地產(chǎn)就一路下滑，房?jī)r(jià)一跌再跌，但是你看到內(nèi)需擴(kuò)大了嗎？不僅中國(guó)如此，世界各國(guó)房地產(chǎn)不景氣的同時(shí)都伴隨著消費(fèi)下滑。

如果放到更長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)周期，你甚至可以看到相反的住房消費(fèi)效應(yīng)——房?jī)r(jià)上漲的房地產(chǎn)繁榮的周期，大多也是消費(fèi)擴(kuò)張的周期。盡管我非常不想得出房地產(chǎn)拉動(dòng)消費(fèi)的結(jié)論，但事實(shí)卻是如此。

當(dāng)事實(shí)和常識(shí)發(fā)生沖突時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)放棄的是常識(shí)而不是事實(shí)。我之所以一直不認(rèn)為“房?jī)r(jià)下跌利好消費(fèi)”，就是從現(xiàn)代貨幣角度看，消費(fèi)和市場(chǎng)上貨幣的總量是正相關(guān)的。現(xiàn)代貨幣，特別是M2，主要是通過(guò)商業(yè)銀行貸款創(chuàng)造的。如果社融下降，消費(fèi)大概率會(huì)萎縮。

房地產(chǎn)相關(guān)貸款是銀行社融的大頭，其他貸款很多也是以不動(dòng)產(chǎn)做抵押，這意味著現(xiàn)在市場(chǎng)上的貨幣，很多都是由房地產(chǎn)創(chuàng)造的。如果房?jī)r(jià)下跌，社融會(huì)下降還是上升呢？如果市場(chǎng)上貨幣總量收縮，消費(fèi)會(huì)上升還是下降呢？答案其實(shí)已經(jīng)呼之欲出了。

房?jī)r(jià)高影響消費(fèi)，房?jī)r(jià)低也應(yīng)消費(fèi)，那么問(wèn)題到底出在哪里？那就是只有少數(shù)同時(shí)熟悉房地產(chǎn)和貨幣創(chuàng)造的專業(yè)學(xué)者才知道的現(xiàn)象，那就是創(chuàng)造資本和提供消費(fèi)的其實(shí)并不是同一伙人，對(duì)應(yīng)地，房地產(chǎn)市場(chǎng)也應(yīng)該有兩種住房，創(chuàng)造資本的住房?jī)r(jià)格要高，同樣的住房能抵押更多貸款；而創(chuàng)造消費(fèi)的住房?jī)r(jià)格要低，同樣的收入能剩余更多的收入用于其他消費(fèi)，能有更大的面積容納耐用消費(fèi)品。這才是我在這個(gè)視頻里提到的重點(diǎn)——住房雙軌制以及與此對(duì)應(yīng)的“先租后售”模式。而不是被自媒體演繹出來(lái)段子——“給年輕人免費(fèi)發(fā)房子”。

至此可以看出，住房和消費(fèi)是一個(gè)非常復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題，即使我提出的“雙軌制”也還是一種建議性的方案而已，因?yàn)樵跇?biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的共識(shí)，那就是“單一市場(chǎng)里任何雙軌制都是低效率的”，因?yàn)槔碚撋线@樣的制度一定會(huì)出現(xiàn)套利（盡管新加坡的住房制度已經(jīng)驗(yàn)證了雙軌制的可行性）。自媒體把這樣一個(gè)復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題降低為“給年輕人免費(fèi)發(fā)房子”，然后自作聰明地大發(fā)議論，表面上看有助于將住房和消費(fèi)變?yōu)橐粋€(gè)公共話題，但對(duì)解決問(wèn)題幾乎毫無(wú)助益。

關(guān)于“發(fā)房子拉動(dòng)消費(fèi)”話題使我聯(lián)想到一年前我在2021年第十八屆藍(lán)籌年會(huì)上的一個(gè)發(fā)言。這個(gè)發(fā)言被自媒體自行剪輯為“廈門(mén)大學(xué)教授趙燕菁：‘適當(dāng)懲罰不生孩子的年輕人’”。

我第一次看到這個(gè)雷人的觀點(diǎn)也是一臉懵逼，“這真的是我說(shuō)的？”我那次演講實(shí)際提出的問(wèn)題是“計(jì)劃生育時(shí)人口約6、7億，為什么現(xiàn)在14億反而人口不足?”。文字稿首發(fā)于經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)，道亦有道傳媒經(jīng)轉(zhuǎn)載，網(wǎng)上都可以查到。其實(shí)，我那次發(fā)言從頭到尾都沒(méi)有說(shuō)過(guò)“適當(dāng)懲罰不生孩子的年輕人”，而是“建議給多生孩子的家庭獎(jiǎng)勵(lì)”。

當(dāng)然，自媒體硬把“獎(jiǎng)勵(lì)多生”解讀為“懲罰少生”也沒(méi)問(wèn)題。因?yàn)檫@實(shí)際上就是一回事。但問(wèn)題是這根本不是我那次討論的重點(diǎn)。我的觀點(diǎn)是，各國(guó)人口下降是由于現(xiàn)代金融制度導(dǎo)致的。

由于養(yǎng)老金制度替代了家庭代際互保功能，所以家庭生育的效用沒(méi)了，而家庭人口的減少，反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致養(yǎng)老金制度淪為龐氏騙局。一個(gè)合理的推論就是，只要集體養(yǎng)老的制度不變，獎(jiǎng)勵(lì)還是懲罰都不會(huì)改變生育率下降的總趨勢(shì)。

為了避免養(yǎng)老金崩潰，就要延長(zhǎng)繳納養(yǎng)老金的就業(yè)年齡，縮短領(lǐng)取養(yǎng)老金的被撫養(yǎng)年齡。這和網(wǎng)上傳的“適當(dāng)懲罰不生孩子的年輕人”完全是兩回事。但對(duì)于網(wǎng)上鋪天蓋地的批評(píng)和誤解，你根本無(wú)從反駁，因?yàn)闆](méi)有人能為一個(gè)他沒(méi)有說(shuō)過(guò)的觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。

相信遭遇到此類網(wǎng)絡(luò)無(wú)妄之災(zāi)的人不少，但我原先以為都會(huì)是一些有影響的大V，捏造一些抓人眼球的段子也輪不到我這樣的普通教師。我不僅因?yàn)椤斑m當(dāng)懲罰不生孩子的年輕人”被捧上熱搜，并能夠在一年之后還可以榮登“專家教授‘金句名言’”。我看了下，這里面有黃有光、張曙光、管清友……估計(jì)他們?nèi)脒x的“金句”也是被網(wǎng)絡(luò)改造過(guò)的。在網(wǎng)絡(luò)上被罵幾句其實(shí)無(wú)所謂，真正值得思考的是為什么會(huì)出現(xiàn)這種把捏造、扭曲過(guò)的觀點(diǎn)強(qiáng)加在大V名下賺取網(wǎng)絡(luò)流量的現(xiàn)象。

一種觀點(diǎn)是輿情操控。網(wǎng)絡(luò)上大量帶有政治、經(jīng)濟(jì)、宗教目的“網(wǎng)絡(luò)水軍”被有目的操控操作某一個(gè)話題，俗稱“帶節(jié)奏”。比如大家常聽(tīng)到的“行走的50萬(wàn)”“五毛”“美分”“1450”，不同政治觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)群體也會(huì)給對(duì)方輿論領(lǐng)袖集體畫(huà)像，不論觀點(diǎn)正確與否，只要是某一群體代表性大V說(shuō)的，都會(huì)遭到力捧或謾罵。不過(guò)在我看來(lái)，這類網(wǎng)絡(luò)“陰謀論”存在，但對(duì)操作中性的學(xué)術(shù)話題興趣不大。

另一種觀點(diǎn)是網(wǎng)民整體受教育水平的下降。一個(gè)2002年到2015年的統(tǒng)計(jì)表明，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民所受教育的水平不斷下降，初中及以下的網(wǎng)民比重超過(guò)一半。隨后幾年的這一比重還在增加。

這些網(wǎng)民對(duì)專業(yè)程度較深的討論很少參與，而一旦有自媒體把專業(yè)話題“簡(jiǎn)化”為這類群體自以為能夠聽(tīng)懂的“人話”，就會(huì)很容易掀起網(wǎng)絡(luò)風(fēng)暴。這就像當(dāng)年為了便于大眾理解，把陳景潤(rùn)的哥德巴赫猜想工作簡(jiǎn)化為“1+1”導(dǎo)致哥德巴赫猜想研究熱是一樣。

不過(guò)我自己更相信是互聯(lián)網(wǎng)“點(diǎn)擊率”和財(cái)富掛鉤這一機(jī)制導(dǎo)致。由于點(diǎn)擊率意味著流量，而流量又與財(cái)富收入相連，網(wǎng)絡(luò)上就會(huì)有一種內(nèi)在的動(dòng)力使學(xué)術(shù)討論低俗化。加上網(wǎng)絡(luò)匿名的特點(diǎn)，則進(jìn)一步降低了低俗化的門(mén)檻和風(fēng)險(xiǎn)。

正是市場(chǎng)這只無(wú)形的手，使得網(wǎng)絡(luò)上形成有一種把復(fù)雜的學(xué)術(shù)問(wèn)題，降維成一個(gè)敏感的大眾話題的自動(dòng)機(jī)制。而觀點(diǎn)被選中的學(xué)者也就成為市場(chǎng)為了迎合低水平讀者的犧牲品。市場(chǎng)傳播之于學(xué)術(shù)思想就像“水與舟”的關(guān)系，水可載舟也可覆舟。被市場(chǎng)降維和扭曲也許就是利用市場(chǎng)便利傳播學(xué)術(shù)思想可能付出“代價(jià)”。

怎樣避免網(wǎng)絡(luò)“低智化”帶來(lái)的無(wú)妄之災(zāi)？我最近寫(xiě)了一篇文章“集體養(yǎng)老機(jī)制與個(gè)體生育選擇”（公眾號(hào)《存量規(guī)劃前沿》），當(dāng)我寫(xiě)道“按照現(xiàn)在的統(tǒng)籌模式，退休時(shí)獲得的養(yǎng)老金和你有沒(méi)有子女是無(wú)關(guān)的，這就意味著不生小孩的人退休后是靠別人家的小孩‘供養(yǎng)’”的時(shí)候，我特意強(qiáng)調(diào)“這一點(diǎn)是大多數(shù)人最難理解的部分，需要一定的專業(yè)知識(shí)，如果正在閱讀本文的你暫時(shí)不能理解這一點(diǎn)，說(shuō)明已經(jīng)觸碰到你的專業(yè)盲區(qū)，那么本文后面的討論也不必往下繼續(xù)閱讀了”。有沒(méi)有用，過(guò)一段時(shí)間才能看出來(lái)。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。