瓦合

“瓦舍”考辨

摘要：對(duì)“瓦舍”得名的考察眾說紛紜，莫衷一是。如從建筑形

態(tài)的獨(dú)特性及語言使用的獨(dú)特性進(jìn)行探析，可以發(fā)現(xiàn)“瓦舍”建筑具

有多方面的獨(dú)特之處，同時(shí)，由于市井語言使用的慣性，其稱謂在宋

元時(shí)期仍得以繼續(xù)使用。

關(guān)鍵詞：宋元瓦舍建筑

“瓦舍”又稱“瓦市”、“瓦肆”、“瓦子”、“瓦”，是宋元

時(shí)期民間百戲活動(dòng)場(chǎng)所的專稱，《宋元語言詞典》釋云：“瓦舍，宋

元時(shí)大都市中娛樂場(chǎng)所的總稱。”[1]這是人們一般的看法，但是對(duì)其

得名緣由，則往往不甚明了。為此，不少研究者繼續(xù)深入探討，試圖

解開這一謎團(tuán)。但考察諸說，疑點(diǎn)依然頗多，令人難以釋然。今略陳

鄙見，以就正于方家。

在探討這一問題時(shí)，有兩則宋元時(shí)期的文獻(xiàn)常被大家引用，一是

耐得翁《都城紀(jì)勝·瓦舍眾伎》：“瓦者，野合易散之意也，不知起于

何時(shí)。”一是吳自牧《夢(mèng)粱錄》：“瓦舍者，謂其‘來時(shí)瓦合，去時(shí)

瓦解’之義，易聚易散也。不知起于何時(shí)。”兩說的意思基本相同，

都是認(rèn)為瓦舍的得名是由于百戲活動(dòng)場(chǎng)所具有“易聚易散”的特點(diǎn)。

這一觀點(diǎn)影響深遠(yuǎn)，清乾隆年間，戲曲理論家李調(diào)元仍然認(rèn)為：“勾

欄聚會(huì)之地曰瓦子。宋有南瓦、北瓦、上瓦、下瓦等名。按取瓦合之

義，故曰瓦。”[2]但是，這一觀點(diǎn)令人難以信服之處在于，字面意義

上的“瓦”與游戲伎藝之間的究竟存在著怎樣的關(guān)系？如果僅僅把瓦

看作是一種普通的建筑材料，那么，以此來指稱游戲伎藝場(chǎng)所似較為

牽強(qiáng)。如果以為瓦有“瓦合”之意，那么這類瓦合易散的事物眾多，

何以唯獨(dú)百戲伎藝場(chǎng)所稱“瓦舍”？

近人最早對(duì)這一問題進(jìn)行探討的，是戲曲史家周貽白先生，他說：

“瓦子之稱，有人解釋作來時(shí)瓦合，去時(shí)瓦解，實(shí)則所指為曠場(chǎng)或原

有瓦舍而被夷為平地，故名瓦子，也就是瓦礫場(chǎng)的意思。”[3]這一解

釋其實(shí)還是沒有說明白。因?yàn)椋紫龋谒未嬖谥姸嘁?guī)模巨大的

瓦舍，如孟元老在《東京夢(mèng)華錄·二東角樓街巷》中所說：“街南桑家

瓦子。近北，則中瓦，次里瓦，其中大小勾欄五十余座。”這么多的

瓦子勾欄建在“瓦礫場(chǎng)”夷成的“平地”上，實(shí)在匪夷所思。其次，

周貽白先生認(rèn)為游戲伎藝場(chǎng)所的前身是“曠場(chǎng)”或瓦房夷成的“平地”

上，如果原來是“曠場(chǎng)”，那自然無“瓦”可言；如果原來有瓦房，

后來被夷平，這樣的事比比皆是，何以獨(dú)獨(dú)將伎藝場(chǎng)所稱“瓦舍”？

而且，為何夷平之后，不另起新的稱謂，而是使用建筑廢料來命名新

的地點(diǎn)？因此，這一觀點(diǎn)疑點(diǎn)甚多，令人難以信服。

謝桃坊先生將“瓦舍”的各種異稱予以整合，提出不同的觀點(diǎn)，

他說：“宋人稱瓦市又為瓦肆、瓦舍、瓦子。這大約分別指市場(chǎng)性質(zhì)、

建筑形態(tài)及習(xí)慣稱謂。”[4]這里說的“市場(chǎng)性質(zhì)”，自然是指“瓦舍”

作為游藝場(chǎng)所的專稱這一特定屬性而言的；習(xí)慣稱謂之說，我們也可

以從古代筆記或戲曲、小說文本中大量使用的“瓦舍”、“瓦舍”、

“瓦子”等文獻(xiàn)史料中得到印證，但是說因“建筑形態(tài)”而得名，還

需進(jìn)一步推敲。“瓦舍”的本義是指以瓦覆頂?shù)奈萆幔瑥谋彼文┢趶?/p>

擇端的《清明上河圖》上，我們可以看到這樣一個(gè)事實(shí)，東京汴梁的

大部分屋都是以瓦覆頂?shù)摹＞徒ㄖ牧仙希耖g用“瓦”的形制似乎

并無區(qū)別。徽宗時(shí)的建筑專家李誡在《營(yíng)造法式》卷十三《用瓦之制》

中指出，無論是“殿閣廳堂”，還是“散屋”、“亭榭”都可以用

“筒瓦”，可見，瓦已經(jīng)成為宋代一般建筑中常見的材料。因此，如

果簡(jiǎn)單地從建筑形態(tài)上進(jìn)行辨析，也難以說明問題。

沈祖安先生對(duì)“瓦舍”的得名也提出了一種頗為新穎的說法，他

認(rèn)為：“瓦舍，北宋時(shí)，演劇、說書場(chǎng)所，多為席棚和草舍。宋制除

了學(xué)館、分廨外，民間不許蓋20椽以上的場(chǎng)所。因此汴梁等地稱戲場(chǎng)

和書場(chǎng)為‘草舍兒’。高宗紹興以后，為圖恢復(fù)，激勵(lì)民心，傳諭民

間可蓋瓦房作演戲、說書場(chǎng)所，稱為‘瓦舍兒’，也叫瓦子、瓦肆。

南宋時(shí)，四城上下皆有瓦舍，因此有上中下、大中小的說法。宋人耐

得翁說瓦舍是‘野合易散之意’，實(shí)牽強(qiáng)。歷來把瓦舍稱作說書場(chǎng)所，

亦是訛誤。”[5]這段文字看似言之鑿鑿，但細(xì)細(xì)考察，令人頓生疑竇。

文中稱北宋以“席棚和草舍”為“演劇、說書場(chǎng)所”，又云汴梁以戲

場(chǎng)和書場(chǎng)為“草舍兒”、高宗皇帝傳諭民間蓋瓦房演戲說書，于史何

據(jù)？如謂野史，則作者又從何處得來？另外，《三朝北盟會(huì)編》中還

記載了一則更有反證意義的史料，文云：“紹興二年正月，車架駐蹕

紹興府，車架幸臨安府，是時(shí)百司官府皆草創(chuàng)，往往草舍。以杭州州

治為大內(nèi)，臨安府遷于奉國(guó)寺墓。”[6]紹興二年正值南渡之后，新朝

廷剛剛建立不久，官府尚且只能用“草舍”作公署，民間演戲說書何

以能用“瓦舍”說書？而且，說宋高宗紹興之后“力圖恢復(fù)”更是有

悖常理。因?yàn)椋瑲v史上的宋高宗，是以偏安一隅著稱的，所謂“西湖

歌舞幾時(shí)休，錯(cuò)把杭州作汴州”是也。宋高宗既然不圖恢復(fù)，也就更

談不上“激勵(lì)民心”了。文章自身的表述也有前后矛盾的地方，先言

“高宗傳諭民間可以蓋瓦房作演戲、說書場(chǎng)所”，又說“歷來把瓦舍

稱作說書場(chǎng)所，亦是訛誤”，這里分明是前后一致，何來“訛誤”之

說？由此看來，這一觀點(diǎn)法欠妥之處實(shí)是不少。

吳晟先生《瓦舍文化與宋元伎藝》一書試圖“從演藝角度來追溯

‘瓦舍’命名的本意”，認(rèn)為“‘瓦舍’之‘瓦’的本意當(dāng)做土類樂

器或俗樂解比較合理。簡(jiǎn)言之，‘瓦舍’即通俗音樂（以俗樂為主也

包括雅樂）流行的文化娛樂市場(chǎng)”[7]。作者的論述主要圍繞瓦缶音樂

是世俗的音樂，符合市民觀眾的趣味，士大夫們不可能為演奏這種俗

樂的場(chǎng)所命名，于是市語中就有了“瓦舍”之說。但是，宋代民間的

主要伴奏樂器有絲類的琴、琵琶，竹類的笛子及笙類樂器[8]，戲劇及

說唱藝術(shù)中都有廣泛的使用。土類樂器主要是塤，且主要在宮廷音樂

中使用，民間則少有。以這樣一種罕見的樂器來給瓦舍命名，除非是

在塤這種樂器被廣泛應(yīng)用的前提下才有可能，而這在宋代不是事實(shí)。

當(dāng)代戲劇研究家廖奔先生對(duì)瓦舍的得名亦有所辨析，他批駁了

“北宋的瓦舍出自遼國(guó)的‘瓦里’”的異說，認(rèn)為瓦舍源自隋唐時(shí)期

的城市“戲場(chǎng)”，與宋代游藝場(chǎng)所的區(qū)別在于“由于城坊制度的限制，

隋唐戲場(chǎng)大多設(shè)在寺廟里，而宋代城市制度改革，瓦舍可以隨便開設(shè)

在商業(yè)區(qū)而已”[9]。中山大學(xué)康保成先生的《“瓦舍”、“勾欄”

新解》[10]一文與廖奔先生的觀點(diǎn)相通而又有所發(fā)展，文章通過對(duì)佛

教文獻(xiàn)的考證認(rèn)為，“在佛教文獻(xiàn)中，瓦舍、瓦屋，均系指僧房而

言”，“而稱游樂場(chǎng)為‘瓦肆’，則顯然是一種借來的轉(zhuǎn)義”，并引

南宋王栐《燕翼詒謀錄》中“東京相國(guó)寺，乃瓦市也”之語，肯定地

指出“寺院即瓦市、瓦舍”。這篇文章提供了豐富的史料，對(duì)瓦舍得

名的淵源問題予以進(jìn)一步的廓清，向事實(shí)真相邁出了可貴的一步。但

有些問題仍需要繼續(xù)探討：一是雖然宋代之前游戲娛樂與佛寺關(guān)系密

切，但那個(gè)時(shí)候似乎民間并沒有普遍地稱此類場(chǎng)所為瓦舍，為何到了

宋代，反而普遍使用開來？“瓦舍”在唐代文獻(xiàn)中用來指民居的例子

也是有的，并非都是僧房，在《后唐書》卷一一二：“復(fù)誘懷義杖殺

之，奏元度流于荒裔。又勸導(dǎo)百姓，令變茅屋為瓦舍。”民用瓦舍與

游藝場(chǎng)所瓦舍共存于語言應(yīng)用之中，兩者的區(qū)別在哪里？

從以上諸家觀點(diǎn)可以看出，要搞清楚“瓦舍”一詞得名的緣由，

難度確實(shí)很大。筆者翻檢文獻(xiàn)，認(rèn)為要解決這一問題，最好先搞清楚

瓦舍的建筑形態(tài)究竟是個(gè)什么樣子，尤其是它屋頂?shù)慕ㄖ卣鳌?/p>

保存到現(xiàn)在的宋元瓦舍遺跡已經(jīng)極為稀少，據(jù)柴澤俊先生統(tǒng)計(jì)，

“目前已發(fā)現(xiàn)的地面以上的宋、金、元舞臺(tái)史料和舞臺(tái)實(shí)物30多

處”[11]。通過大量的調(diào)查，他對(duì)宋金舞臺(tái)的屋頂進(jìn)行了具體的描述：

“屋頂式樣是舞臺(tái)形式的重要裝飾部分。從史料和墓葬雕刻中考察，

多為歇山和十字歇山兩種。屋頂結(jié)構(gòu)，于槫枋之上鋪釘圓椽一層，檐

頭別飛椽，滿布望板、灰泥背，然后覆蓋筒坂布瓦。正脊兩端設(shè)鴟吻，

下置垂脊、戧脊、岔脊，脊下端皆有獸飾，翼角伸出部分設(shè)有套獸。

脊獸質(zhì)地，墓葬雕刻中磚質(zhì)布灰色鏤刻而成，遺址和遺跡中多有琉璃

殘片，蓋為黃綠色琉璃剪邊。墓葬中舞臺(tái)，瓦頂脊飾吻獸保存完好，

就中山花向前者，排山溝滴、曲脊、博風(fēng)、懸魚、惹草等裝飾構(gòu)件雕

造尤精，為研究宋、金舞臺(tái)建筑屋頂形式提供了可靠資料，也大大彌

補(bǔ)了實(shí)物的不足。”[12]這段文字非常重要，因?yàn)樗嬖V我們，宋元

時(shí)期的作為戲臺(tái)使用的瓦舍在屋頂?shù)男螒B(tài)上確有獨(dú)特之處，不僅建造

精美，而且風(fēng)格與眾不同，這是瓦舍建筑區(qū)別與其他建筑的重要特征。

與此可以互為佐證的是廖奔先生的《中國(guó)古代劇場(chǎng)史》及《宋元

戲曲文物與民俗》二書中所搜羅的大量古代劇場(chǎng)資料，這些資料表明，

現(xiàn)存的宋元時(shí)期的瓦舍主要保存在寺廟中，而且基本上都是亭式結(jié)構(gòu)。

廖奔先生又在《中國(guó)戲曲發(fā)展史文》中指出：“宋金神廟戲臺(tái)主要為

露臺(tái)和舞亭兩種，前者為戲臺(tái)的最初形式，后者為發(fā)展了的比較完善

的形式。”[13]并指出：“亭子由于其不同于樓觀堂榭的結(jié)構(gòu)形制，

平面方形，因而頂蓋結(jié)構(gòu)也有一定的規(guī)則，例如小的多數(shù)為四角攢尖

頂，大的則為十字歇山頂?shù)取Ｋ谓鹪缙谖柰ざ嗖捎檬中巾敚?/p>

亭類建筑的特征。”[14]到了元代，屋頂更多地采用單檐歇山式屋頂

[15]。宋元戲臺(tái)的形制有露臺(tái)、舞亭、樂亭、樂樓、舞廳等，如今，

露臺(tái)的實(shí)物很少，主要是亭式建筑由于和寺廟建筑一起形成建筑群，

得以保護(hù)下來。很顯然，露臺(tái)是沒有屋頂?shù)模ぷ觿t必須有屋頂，依

照《營(yíng)造法式》卷十三《用瓦之制》中所解釋的宋代用瓦制度：“殿

閣廳堂等五間以上用筒瓦，長(zhǎng)一尺四寸，廣六寸五分；三間以下用筒

瓦，長(zhǎng)一尺二寸，廣五寸，散屋用筒瓦，長(zhǎng)九寸，廣三寸五分；小亭

榭之類柱心相去方一丈以上者，用筒瓦，長(zhǎng)八寸廣三寸五分。若方一

丈者，用筒瓦，長(zhǎng)六寸廣二寸五分。如方九尺以下者，用筒瓦，長(zhǎng)四

寸，廣二分三寸。”亭子的用瓦制度明顯小于其他建筑。

從建筑遺跡上看，這樣的亭式建筑在形式上與房屋有很大不同，

為了適應(yīng)舞臺(tái)演出的需要，它或者不用圍墻，或者一面圍墻，或者三

面圍墻，這與四面圍墻、用于居住的房屋有明顯區(qū)別。

綜合以上論述，可以看出，瓦舍的建筑形態(tài)至少有這樣幾個(gè)特點(diǎn)：

一是主要采用歇山式屋頂，設(shè)計(jì)精美；二是多為亭式建筑，內(nèi)部構(gòu)造

適合舞臺(tái)演出；三是用瓦制度小于一般民用建筑。這樣的建筑形態(tài)，

無論是外觀還是功能，都不同于市井中的其他建筑物，因此，對(duì)其進(jìn)

行新的命名不僅成為一種可能，而且是十分必要的。

正如康保成先生《“瓦舍”“勾欄”新解》一文所說，宋代之前

寺院與瓦舍之間存在著密切的關(guān)系，宋代市井中的瓦舍脫胎于佛寺劇

場(chǎng)而逐漸走向獨(dú)立，依然帶有原來的風(fēng)貌。尤其是，宋代是一個(gè)市民

社會(huì)，隨著市民階層的迅速壯大，休閑娛樂的需求大量增長(zhǎng)，這促使

瓦舍建筑迅速發(fā)展起來，以至于走出寺院，形成功能獨(dú)立、規(guī)模龐大

的演出區(qū)域。由于民間口語的使用習(xí)慣，這一稱謂并沒有隨著時(shí)代的

變遷而消失，相反的是，隨著宋代市井文化的興起，瓦舍作為民眾日

常消遣娛樂、流連忘返的場(chǎng)所更為廣泛地滲透到了他們的生活之中。

同時(shí)，由于這些大量建造的形制特征突出的游藝場(chǎng)所，已經(jīng)成為城市

中的一道獨(dú)特的文化景觀，對(duì)這一詞語的使用日益普及就不再是難以

理解的了。宋元時(shí)期的普通市民未必會(huì)深究“瓦舍”一詞的深刻淵源，

但是由于語言使用的慣性，對(duì)這一獨(dú)特的建筑形態(tài)依然沿用了舊有的

表達(dá)方式，繼續(xù)稱之為“瓦舍”。

參考文獻(xiàn)：

[1]龍潛庵.宋元語言詞典[Z].上海：上海辭書出版社，1985：105.

[2]李調(diào)元.卍齋璅錄[M].北京：中華書局，1985.

[3]周貽白.中國(guó)戲曲發(fā)展史綱要[M].上海：上海古籍出版社1979：

72.

[4]謝桃坊.中國(guó)市民文學(xué)史[M].成都：四川人民出版社1997：52.

[5]周峰.杭州歷史叢編之四南宋京城杭州[M].杭州：浙江人民出版

社1988：232.

[6]徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編[M].卷一百五十《炎興下帙》.

[7]吳晟.瓦舍文化與宋元伎藝[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社

2001：43.

[8]周玉娥.小議宋代樂器的種類與歷史地位[J].蘭臺(tái)世界，2012，8：

51.

[9]廖奔.中國(guó)古代劇場(chǎng)史[M].鄭州：中州古籍出版社1997：40.

[10]康保成.“瓦舍”、“勾欄”新解[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1999（5）：

38-45.

[11]柴澤俊.宋金舞臺(tái)形制考[A].傅仁杰，行樂賢.河?xùn)|戲曲文物研

究[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1992：53.

[12]柴澤俊.宋金舞臺(tái)形制考[A].傅仁杰，行樂賢.河?xùn)|戲曲文物研

究[M].北京：中國(guó)戲劇出版社，1992：52-53.

[13]廖奔，劉彥君.中國(guó)戲曲發(fā)展史（第一卷）[M].太原：山西教

育出版社，2006：386.

[14]廖奔，劉彥君.中國(guó)戲曲發(fā)展史（第一卷）[M].太原：山西教

育出版社，2006：39.

[15]廖奔，劉彥君.中國(guó)戲曲發(fā)展史（第二卷）[M].太原：山西教

育出版社，2006：140-141.