范式轉(zhuǎn)換

1/4

范式指常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范，是從事某一

科學的研究者群體所共同遵從的世界觀和行為方式。通俗來講，范式就是一個模型或模式。引

申到具體學科，比如旅游學科，就是指旅游學領域內(nèi)關于研究對象的基本意向、基本結(jié)構(gòu)，學

科發(fā)展階段中理論研究的主導共識，是學科的研究綱領！

庫恩對科學發(fā)展持歷史階段論，認為每一個科學發(fā)展階段都有特殊的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而體現(xiàn)這種結(jié)

構(gòu)的模型即“范式”（PARADIGM）。范式通過一個具體的科學理論為范例，表示一個科學發(fā)展

階段的模式.

科學理論不是能被經(jīng)驗證實或證偽的個別命題的集合，而是由許多相互聯(lián)系、彼此影響的命題

和原理組成的系統(tǒng)整體。庫恩將這一系統(tǒng)整體稱作范式范式是某一科學共同體在長期的探索、

教育和訓練中形成的共同信念。這種信念規(guī)定了他們共同的理論觀點和研究思路，為他們提供

了考察問題和解決問題的共同方法，從而形成為該學科的一種共同傳統(tǒng)，并為其發(fā)展確定了共

同方向。“范式”這個范疇雖然系科學哲學家?guī)於魈岢觯魏胃拍疃家S著科學的發(fā)展

而不斷明確。在庫恩那里，“范式”這個范疇存在許多概念模糊之處。我國著名學者陳世清認

為，范式是學說的坐標，是開展科學研究、建立科學體系、運用科學思想的坐標、參照系與基

本方式，科學體系的基本模式、基本結(jié)構(gòu)與基本功能。科學范式后面是哲學范式。哲學范式與

科學范式：前者制約后者，后者引領、展現(xiàn)前者。哲學范式?jīng)Q定科學范式，范式?jīng)Q定基礎理

論，基礎理論決定具體理論，理論決定模型，模型決定模式。方法是理論的功能，和理論之間

不是層次關系。雖然由于認識機制和利益機制的協(xié)整作用，在同一個范式基礎上會產(chǎn)生學術觀

點基本相同、學術榮譽等既得利益和學術目標基本一致的“科學共同體”，對共同體外的學說

和學者會產(chǎn)生“異體排斥”，但任何一門科學的真正進步，都最終要表現(xiàn)為范式的轉(zhuǎn)換。不同

的參照系之間的關系不是并列的，而是分屬于不同的層次；以不同的參照系為背景建立起來的

不同范式之間也不是并列的，而是不同層次、不同階段之間的關系。能否做到主體性與科學性

的統(tǒng)一，體現(xiàn)了科學范式的不同層次、發(fā)展的不同階段。“范式”理論是我們把握不同學科、

同一學科中不同學派的定位、相互關系、發(fā)展規(guī)律、發(fā)展趨向的鑰匙。

庫恩在70年代的《科學革命的結(jié)構(gòu)》中使用了范式（paradigm）的概念：它指的是一個共

同體成員所共享的信仰、價值、技術等等的集合。瑞澤爾認為：范式是存在于某一科學論域內(nèi)

關于研究對象的基本

意向。它可以用來界定什么應該被研究、什么問題應該被提出、

如何對問題進行質(zhì)疑以及在解釋我們獲得的答案時該遵循什么樣的規(guī)則。范式是一科學領域內(nèi)

獲得最廣泛共識的單位，我們可以用其來區(qū)分不同的科學家共同體或亞共同體。它能夠?qū)⒋嬖?/p>

于一科學中的不同范例、理論、方法和工具加以歸納、定義并相互聯(lián)系起來。

范式的概念和理論是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩(Thomas,Kunn)提出并在《科學革命

的結(jié)構(gòu)》(TheStructureofScientificRevolutions)（1962）中系統(tǒng)闡述的，指

常規(guī)科學所賴以運作的理論基礎和實踐規(guī)范，是從事某一科學的研究者群體所共同遵從的世界

觀和行為方式。范式概念是庫恩范式理論的核心，而范式從本質(zhì)上講是一種理論體系。

庫恩指出：“按既定的用法，范式就是一種公認的模型或模式。”“我采用這個術語是想說明，

在科學實際活動中某些被公認的范例——包括定律、理論、應用以及儀器設備統(tǒng)統(tǒng)在內(nèi)的范例—

2/4

—為某種科學研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供了模型。”在庫恩看來，范式是一種對本體論、認識論和方

法論的基本承諾，是科學家集團所共同接受的一組假說、理論、準則和方法的總和，這些東西

在心理上形成科學家的共同信念。范式的特點是：（1）范式在一定程度內(nèi)具有公認性；

（2）范式是一個由基本定律、理論、應用以及相關的儀器設備等構(gòu)成的一個整體，它的存在

給科學家提供了一個研究綱領；（3）范式還為科學研究提供了可模仿的成功的先例。可以看

出，在庫恩的范式論里，范式歸根到底是一種理論體系，范式的突破導致科學革命，從而使科

學獲得一個全新的面貌。庫恩對范式的強調(diào)對促進心理學中的理論研究具有重要意義由

于范式概念是庫恩整個科學哲學觀的中心，他試圖以此來概括和描述多個領域的現(xiàn)實科學，而

不僅僅是對科學史和哲學感興趣，因而從不同方面、不同層次和不同角度對范式概念作了多重

的界定和說明。很多人沒有注意到庫恩思想的這一特征，往往根據(jù)自己的需要引述庫恩的某一

解釋來闡述自己的問題。因而不免出現(xiàn)某些偏差。英國學者瑪格麗特·瑪斯特曼（margaret

Masterman）對庫恩的范式觀作了系統(tǒng)的考察，（1987）他從《科學革命的結(jié)構(gòu)》中列舉了

庫恩使用的21種不同含義的范式，并將其概括為三種類型或三個方面：一是作為一種

信念、一種形而上學思辨，它是哲學范式或元范式；二是作為一種科學習慣、一種學術

傳統(tǒng)、一個具體的科學成就，它是社會學范式；三是作為一種依靠本身成功示范的工

具、一個解疑難的方法、一個用來類比的圖像，它是

人工范式或構(gòu)造范式。雖然范式的首要含義在哲學方面，

這也是庫恩范式的基本部分，但是,庫恩的創(chuàng)見和獨到之處則在于范式的社會學含義和構(gòu)造功

能。與一般科學哲學思維的抽象性相反，庫恩特別強調(diào)科學的具體性，并把具體性看作是科學

的基本特性，因為他認為，一套實際的科學習慣和科學傳統(tǒng)對于有效的科學工作是非常必要和

非常重要的，它不僅是一個科學共同體團結(jié)一致、協(xié)同探索的紐帶，而且是其進一步研究和開

拓的基礎；不僅能賦予任何一門新學科以自己的特色，而且決定著它的未來和發(fā)展。這樣一

來，庫恩也就把具體性作為自己哲學思想的核心，在實際的“圖像”、“模型”和“哲學”之間劃

了一條界限，使自己的思想與其他科學哲學區(qū)別開來。庫恩的構(gòu)造范式就是這種實際的“圖

像”和“模型”,它不僅使常規(guī)科學解疑難的活動得以完成，從而成為開啟新學科的契機和手

段，而且在應用模型和形而上學之間建立起一種新的相互關系，解決了從一般哲學理論轉(zhuǎn)向?qū)?/p>

際科學理論的途徑問題。我們通常討論和運用的是范式的后面兩種含義。

編輯本段關于庫恩以及范式轉(zhuǎn)換（paradigmshift)

美國科學史家?guī)於鳎云浯碜鳌犊茖W革命的結(jié)構(gòu)》（1962）（以下簡稱《結(jié)構(gòu)》）而

飲譽世界，盡管人們對它有兩種截然不同的看法：一種看法認為它是“智慧歷史的一座里程

碑”、“半個世紀以來科學領域最重要的發(fā)掘”；另一種看法則認為它是“完全不足信的”和“耀

眼的錯誤”。在庫恩看來，“科學革命”的實質(zhì)，一言以蔽之，就是“范式轉(zhuǎn)換”；是少部

分人在廣泛接受的科學范式里，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有理論解決不了的“例外”，嘗試用競爭性的理論取而

代之，進而排擠掉“不可通約”的原有范式。當然，一個新范式的確立并不是一蹴而就的，而

是需要贏得大部分科學家的“選票”。庫恩的范式理論大體來自于由科學史實例引發(fā)的思

考。二千多年前，亞里斯多德認為“物體自由落體的速度和物體的重量成正比”。因此，“物體

越重，下落的速度就越快”。這一觀察似乎接近日常生活的事實：除非在真空里，一張紙和一

本書落地的速度是不一樣的。但是，如果把它們合在一起，下落得更快還是更慢？伽利略爬上

了比薩斜塔，用一對同樣大小的木球和鉛球，以實驗的方式，證明它們是同時落地的。現(xiàn)在的

中學生都知道，亞氏理論是錯的。為什么二千年來，人們一直承襲著這個錯誤的認識呢？

當波普兒和他的對手們正在熱烈地討論著科學的“可否定性”時，庫恩認為，一門理論的正確

與否是不可能被“證錯”或“證對”

3/4

的，它不過是在那兒。就像一套合身的衣服，只到發(fā)現(xiàn)它變得不

合身了為止。一門理論在經(jīng)歷了一段時間的“問題解答”以后，就會遇到越來越多的“怪題”。

從解答不了到出現(xiàn)危機，就會刺激新的理論出現(xiàn)，而舊的理論就像不合身的衣服一樣被扔掉。

“斜塔實驗”就是這樣使人們放棄了過時的亞氏理論。“例外（Anormly）”對于理解科

學進步極其有幫助，因為它們指出了原有模式的不足并刺激新的理論產(chǎn)生。眾所周知，1900

年英國物理學家湯姆遜曾經(jīng)宣稱：在物理學的天空上只剩下兩朵“烏云”。然而，正是這兩朵

“烏云”在二十世紀導致了相對論和量子理論的誕生。1873年《牛津英語詞典》曾經(jīng)引用達爾

文的話：“在自然界里，沒有比一個不能飛的鳥為更大的例外。”可見，一個例外的事實通常

是不為現(xiàn)有的概念框架所預期的、難以解釋的和邏輯不相容的。庫恩在《結(jié)構(gòu)》中寫到：“發(fā)

現(xiàn)源于對例外的意識，就是說，源于對那些多少違反常態(tài)科學統(tǒng)攝下先導預期的性質(zhì)的認識

（第52至53頁）。”科學發(fā)現(xiàn)作為一個復雜的過程推動范式轉(zhuǎn)換，在舊范式中的“例外”在

新范式里就不再是例外。以庫恩的話來講，“常態(tài)科學”是科學群體共同分享的一系列模式和

假設，通常在嚴謹?shù)倪壿嬁蚣芟逻\行，如果沒有大膽的探索精神是斷不可以打破這些框架的。

而處于“常態(tài)”下的科學家們遠非客觀，他們有理由持守“正統(tǒng)”的理論，而傾向于在現(xiàn)有的架

構(gòu)內(nèi)尋找問題的答案。譬如，公元三世紀希臘天文學家Aristarchus就提出了行星圍繞太

陽旋轉(zhuǎn)的理論。但是當時的科學群體卻以托勒密的地心學說為正統(tǒng)，沒有準備好接受這一認識

的飛躍。庫恩的批判者認為他力圖把科學說成不過是一群“烏合”的規(guī)則。庫恩則認為：

“這是沒有道理的，我要準備為此不實而爭辯。”如果說“常態(tài)科學”是緩慢、連續(xù)、穩(wěn)定和積

累的變化，那么“科學革命”或“范式轉(zhuǎn)換”則是極少發(fā)生卻又極有意義的變化。確認了范式的

存在，科學就沒有不朽壞的范式，“嬰兒科學”常常是從少部分人那里探索出來的，如伽利

略、牛頓、達爾文、愛因斯坦等。庫恩相信，科學的歷史是由那些極具洞察力的新思想推動

的，而不是連續(xù)積累的效應。“常態(tài)科學”只是在科學首創(chuàng)確立以后的“精湛化”。庫恩的

范式理論也是人們常常拿來批判霍根《科學的終結(jié)》的一部分。他們認為科學的探索是沒有止

境的，霍根看到的所謂“科學的終結(jié)”，不過是庫恩描述的“常態(tài)科學”那一部分。范式轉(zhuǎn)換甚

至是不可預期和“計劃”出來的。因此，從根本上證明霍根是錯誤的，需要等

待新的科學突破并由此而導致的范式轉(zhuǎn)換。在科學與神學

的無限爭吵中，庫恩的發(fā)現(xiàn)似乎更有利于神學，實際上是錯覺。科學哲學的理性思考一再告誡

人們：科學是在一定時期內(nèi)的假設，自然科學的權威不宜用來衡量人文價值。神學曾經(jīng)是中世

紀歐洲人的“可靠”知識來源，近代科學的誕生則基本取代了神學的位置。在英語里，庫

恩賦予了原意為“語法模式”的“范式”一詞以“現(xiàn)代含義”，然而它的曖昧性使得它幾乎可以被

套用到傳統(tǒng)與創(chuàng)新的任何領域，各路人士對它也無不心領神會。例如，工業(yè)人士認為技術創(chuàng)

新，從蒸汽機到計算機，可以引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（范式）的變化；經(jīng)濟學家則運用稅收政策來促進

公司結(jié)構(gòu)（范式）的合理化；在管理學中還出現(xiàn)了一系列諸如組織范式、開放范式、同步范

式、協(xié)同范式、參照范式和隨機范式等等雜燴新術語；社會學家更是把它奉為至寶，用來描述

所謂“社會范式”的變化；布什政府1989年也曾推行過一個不太成功的“新范式運動”，如確

保教育、強化市場、賑濟窮人和行政分權等。無怪乎有人抱怨庫恩的“新意”早已面目全非以

致成為“陳詞濫調(diào)”。批評者在他的經(jīng)典《結(jié)構(gòu)》一書里發(fā)現(xiàn)了二十二個“范式”的不確切使

用，庫恩也承認他對“范式”一詞的使用出現(xiàn)了“彈性”。庫恩范式學說似乎和中國傳統(tǒng)的

整體思維觀念一拍即合，很容易引起中國人的共鳴。如經(jīng)濟學者把它來作為“改革目標轉(zhuǎn)換模

式”的理論依據(jù)；企業(yè)家據(jù)此再造企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換機制等；歷史學家用它來解釋朝代的

變更，如“超穩(wěn)定系統(tǒng)”，有“問題是老的，方法是新的”一說；或探討“李約瑟難題”：為什么

近代科學沒有在中國產(chǎn)生？有“科學技術循環(huán)加速”一說；或回答資本主義制度為什么在英

國產(chǎn)生，有“潛在結(jié)構(gòu)”一說，等等，大體都是從結(jié)構(gòu)的“新角度”入手。筆者給出這么多

范式外用的例子，并不是要給讀者一個它“多么有效”的誤解。相反，范式分析作為一種方法

4/4

也存在著局限。有的應用、或套用、或濫用不僅空洞、膚淺，而且缺乏嚴謹?shù)慕Y(jié)構(gòu)介定、沒有

轉(zhuǎn)換的臨界條件分析等等。范式轉(zhuǎn)換也不可能那么頻繁，有人主張科學的各大領域一年來一次

范式更新，這不過是“浪漫的幻想”。其他領域也是一樣，如果沒有思維的突破、技術的更

新，單純的所謂“范式轉(zhuǎn)換”就毫無意義。“例外”導致現(xiàn)有框架的危機，應運而生的新思想又

往往是導致范式轉(zhuǎn)換的契機，而不是無病呻吟地倒置過來。具有諷刺意味的是，庫恩并

沒有讓歷史學家完全信服自然科學可以清晰地劃分為“常態(tài)

”和“革命”相互交替的階段，而哲學家和社會學家似乎對庫恩的

理論倍感興趣。我們應該意識到，庫恩的探討不同于他的奉承者，如西方“后現(xiàn)代派”把他作

為反科學的“同盟者”，片面地“發(fā)展”他的理論。他們的研究范圍通常包括哲學、心理學、認

識論、社會學、文化、女權和藝術等等。自波普爾、庫恩和費耶阿本德等科學哲學家對科學的

深刻反省以來，在過去的二、三十年里，“后現(xiàn)代派”的一個逆反傾向就是缺乏對真理的理性

探討。他們共同的信條就是宣稱“一切知識都是由文化決定的”，進而滑向了強烈反科學的偏

見里。庫恩1922年出生于辛辛那提，這座美麗的小城市是筆者到美國來生活的第一

站。庫恩曾獲哈佛大學的物理學博士學位，曾在多所大學里任教，最后一站止于麻省理工大

學，研究興趣由物理學轉(zhuǎn)為科學史。庫恩于1996年6月在麻州去世。美國副總統(tǒng)戈爾評論

到：“更準確地講，他揭示了已經(jīng)被建立的理論在新的事實和觀察得不到解釋的壓力下，是如

何崩潰的。”這一概括，就其實質(zhì)性的貢獻而言，也算公允。（1999年6月12日于美國）