流動兒童

2011年第2期第32卷Northwestpopulation

Vol.32No．2（138）2011

一

、

導言

改革開放以來

，

隨著城市化

、

工業化步伐的加

快

，

大量農村剩余勞動力進城務工

，

形成了一個龐大

的群體

———

流動人口

。

最近幾年

，

流動人口的子女

教育問題日益受到媒體

、

政府

、

學者的關注

。

現代大

教育理論認為

，

教育不僅是指學校有組織

、

有計劃

、

體制化的教育

，

還包括學校教育

、

家庭教育和社會教

育三個方面

。

家庭教育是基礎

，

學校教育是主導

，

而

影響最廣泛的是社會教育[1]。

隨著信息化社會的到

來

，

社會教育對人的影響越來越強

，

它是學校教育的

延續

，

家庭教育的補充

，

它既可以彌補學校教育在知

識教學方面存在的不足

，

又可以廣泛的開展道德品

質

、

價值觀教育[2]。

對于農民工子女來講

，

由于體制

的限制和自身資源不足

，

他們的家庭教育和學校教

育會在某些方面不如城市孩子

，

從而使得這些孩子

的社會教育顯得尤其重要

。

但是

，

目前對流動人口子女教育問題的研究主

要集中在

“

流動兒童

”

的

“

學校教育

”

方面

，

特別是義

務教育

，

而對家庭教育研究較少

，

社會教育研究則更

少[3]。

張艷國等人對湖北農民留守兒童的社會教育

研究發現

，

農村留守兒童的社會教育狀況不容樂觀

，

認為其制約因素主要社會體制和教育體制改革滯

后

，

社會教育法律法規缺失

，

農村集體資金短缺

，

留

守兒童家庭教育缺位

。

并提出加大農村社區社會教

育基地建設

，

加強農村文化娛樂場所管理

，

充分調動

社會力量關愛留守兒童

，

為留守兒童社會教育提供

法律保障等措施[4]。

鄭蓉通過走訪

、

召開座談會等調

查形式收集資料

，

對流動人口子女社會教育的定性

分析發現

，

存在的問題主要表現為對社會教育缺乏

足夠的重視和公平對待

，

接受社會教育的渠道不足

，

多元化的不加限制的社會媒介環境給孩子帶來了不

利的影響[5]。

目前對流動人口子女社會教育的研究不僅少

，

而且以理論闡釋和定性分析居多

，

缺少在廣泛收集

資料的基礎上

，

對農民工子女社會教育進行定量的

分析與檢驗

。

流動人口子女有兩種不同的類型

，

即

“

流動兒童

”

和

“

留守兒童

”，

這兩類兒童的社會教育

有無差別

？

有什么樣的差異

？

目前學術界對此問題還

沒有做出回應

。

因此

，

本文擬在較大規模抽樣調查

的基礎上

，

對

“

流動兒童

”

與

“

留守兒童

”

的社會教育

進行比較分析

。

二

、

研究設計

（

一

）

概念界定與測量

1．社會教育

社會教育概念有狹義和廣義之分

，

廣義的社會

教育

，

是指有意識地培養人

，

并使人身心和諧發展的

社會教育：流動兒童與留守兒童的比較分析

陳國華1，2

（1.電子科技大學馬克思主義教育學院

，

成都610054；2.成都理工大學學生處

，

成都610059）

摘要

：

本文利用較大規模問卷抽樣調查結果

，

從社會文化機構接觸

、

大眾傳媒接觸

、

社團活動參與

、

課外知識來源

渠道四個方面對流動兒童與留守兒童的社會教育狀況進行了比較分析

。

比較分析結果一致表明

，

流動兒童的社會

教育要優于留守兒童

。

文章最后從社會結構制約和家庭教育缺乏兩方面分析了導致這一結果的原因

。

關鍵詞

：

流動子女

；

留守子女

；

家庭教育

；

比較

中圖分類號

：C913.5文獻標志碼

：A文章編號

：1007-0672（2011）01-0070-05收稿日期

：2010-11-05

基金項目

：

本文為國家社科基金

‘

十一五

’

規劃

（

教育學科

）2008年度國家青年課題

《“

流動

”

與

“

留守

”

子女教育比較

研究

》（

項目批準號

：CGA080212）

的階段性成果之一

。

作者簡介

：

陳國華

，

女

，

重慶人

，

電子科學大學博士研究生

，

成都理工大學學生處講師

，

研究方向

：

青年社會學

。

70··

DOI:10.15884/.1007-0672.2011.02.014

Vol.32No．2（138）2011

Northwestpopulation2011年第2期第32卷

各種社會活動

。

狹義的社會教育是指由政府

、

公共

團體或私人所設立的社會文化教育機構對社會全體

成員所進行的有目的

、

有系統

、

有組織

、

獨立的教育

活動[6]。

本文采用的是狹義社會教育概念

。

是指學校

和家庭以外的社會文化機構以及有關的大眾傳媒

、

社會組織

、

社會活動對流動人口子女所施加的影響

和實施教育

。

并從參觀社會文化機構

、

大眾傳媒的

接觸

、

課外知識渠道

、

社會組織與社會活動的參與四

個維度進行測量

，

具體指標見下文

。

2.流動兒童與留守兒童

學者江立華認為

，“

農民工子女的教育問題實際

上包含兩方面的問題

：

即

“

流動兒童

”

的教育問題與

“

留守兒童

”

的教育問題[7]。

在本項研究中

，

我們將

“

流動兒童

”

界定為隨父母打工流動從四川農村遷移

到成都市區處于小學四年級至初中三年級的少年兒

童

。“

留守兒童

”

是指調查時點

，

因父母雙方或一方

外出打工

，

而被留在四川農村由父母一方或者其他

委托人代為監護

，

處于小學四年級至初中三年級的

少年兒童

。

（

二

）

樣本與資料

本文所用資料來自于筆者2009年3月份在四

川省進行的一項大規模社會調查

。

調查分為兩大部

分

：

即留守兒童調查和流動兒童調查

。

采取多階段隨機抽樣的方法,在四川省東

、

中部

地區抽取了1425名小學四年級到初中三年級的

“

留

守兒童

”;在成都市主城區抽取了891名小學四年級

到初中三年級的流動兒童

。

調查的具體實施過程和

樣本的抽取過程詳見相關論文的介紹[8]。

（

三

）

分析方法

我們主要采用社會科學統計軟件SPSS17.0對

“

流動兒童

”、“

留守兒童

”

的社會教育進行交互分析

，

以檢驗農村勞動力外出對子女社會教育的影響

。

三

、

結果與分析

（

一

）

社會文化機構接觸

社會文化機構從大的方面可以分為兩種類型

，

即文化娛樂機構

，

如電影院

、

卡拉OK廳等

，

知識教

育機構

，

如動物園

、

植物園

、

科技館

、

博物館

、

圖書館

等

，

都是重要的社會教育單位[9]。

對于兒童來講

，

經

常參觀

、

游覽知識教育機構

，

對其成長有益而無害

；

相反

，

經常去文化娛樂場所活動

，

對其成長往往弊多

利少

。

因此

，

少年兒童接觸社會教育機構的類型對

其社會教育非常重要

。

在本項研究中

，

我們設計了

這樣一個問題

：“

上學期

，

你有沒有去下面這些地

方

？”，

得到表1的結果

。

表1的結果表明

：（1）

從接觸知識性教育場所來

看

，

兩類少年兒童有共性也有不同之處

。

共性主要

表現在

，

兩類少年兒童中

，

大多數上學期都沒有去過

動物園

、

植物園

、

科技館

、

博物館

，

去校外圖書館

（

室

）

和書店的要多一些

。

差異性主要表現有在

，“

流動兒

童

”

當中接觸知識性教育場的要多一些

。“

流動兒童

”

當中

，

上學期去動物園或植物園

、

科技館或博物館

、

校外圖書館

（

室

）、

書店三次及以上的占32.8%、

16.4%，36.7%，45.9%，

分別高出

“

留守兒童

”21.4、

11.8、21.9和6.8個百分點

。“

留守兒童

”

當中

，

上學

期一次也沒去過動物園或植物園

、

科技館或博物館

、

校外圖書館

（

室

）、

書的占62.3%、79.6%，48.6%，

16.0%，

分別高出

“

流動兒童

”42.0、38.4、24.7和4.0

個百分點

。

這說明知識性教育場所對流動兒童的作

用和影響將會大一些

。（2）

從接觸文化娛樂場所來

看

，

兩類兒童以共性為主

，

差異較少

。

共性主要表現

在

，

兩類少年兒童中

，

大多數上學期都沒有去過電子

游戲機房

、

網吧和卡拉OK廳

，

差異主要表現在

“

流

動兒童

”

去電影院或錄像廳的要多些

，“

流動兒童

”

當

中

，

上學期去電影院或錄像廳三次及以上的占

13.3%，

高出

“

留守兒童

”6.1個百分點

，

而

“

留守兒

童

”

當中

，

上學期一次也沒有去過電影院或錄像廳的

占70.5%，

高出

“

流動兒童

”25.3個百分點

。

這說明兩

類兒童去娛樂性文化場所的都比較少

，

文化娛樂場

所對兩類兒童的負面影響是比較小的

。

（

二

）

大眾傳媒接觸

隨著傳媒時代的來臨

，

洶涌澎湃的信息浪潮使

大眾傳媒滲透到了青少年的方方面面[10]。

對兒童的

社會化產生了廣泛的影響

，

是兒童社會教育的重要

載體

。

本文從電視

、

課外讀物兩個方面來比較分析

兩類兒童接觸大眾傳媒的差異

。

沒有去過去過一

、

兩次去過三次以上

顯著性檢驗

（X2值

）

流動留守流動留守流動留守

動物園或植物園20.362.346.926.332.811.4402.04***

科技館或博物館41.279.641.815.816.44.6354.69***

校外圖書館

（

室

）23.948.639.436.636.714.8198.36***

書店12.016.042.244.945.939.113.03***

電影院或錄像廳45.270.541.622.313.37.2146.48***

電子游戲機房70.472.019.518.510.09.50.689

網吧65.064.219.120.715.815.10.629

卡拉OK廳85.387.99.78.25.04.03.187

表1兩類兒童接觸社會文化機構比較

（%）

注

：*0.01＜sig＜0.05，**0.001＜sig≤0.01，***sig≤0.001。

71··

2011年第2期第32卷Northwestpopulation

Vol.32No．2（138）2011

1.收看電視節目

從每天看電視的時間來看

，“

流動兒童

”

每天看

電視的時間長于

“

留守兒童

”。“

流動兒童

”

每天看電

視的平均時間為69.08分鐘

，

高出

“

留守兒童

”20.29

分鐘

，F檢驗表明

，

這種差異在0.000的水平上顯著

。

兒童每天看多長時間電視才是合理的

，

目前沒一個

統一規定

。

一項調查數據顯示

，

我國中小學生最經常

的課外活動是看電視

，

多數孩子每天看電視時間達

100分鐘[11]。

本次調查發現

，

兩類兒童平均每天看電

視的時間都在1小時左右

，

是比較合理的

。

調查數據

近一步顯示

，

無論

“

流動兒童

”

還是

“

留守兒童

”，

近

80%的孩子看電視的時間都受到父母的嚴格規定

。

從

規定方式來看

，

無論

“

流動兒童

”

還是

“

留守兒童

”，

都

有近50%的孩子只能把作業做完之后才能看電視

，

超過三分之一的孩子只有在周末才能看電視

。

各電視臺為了提高收視率

，

都組織了豐富多彩

節目

，

除了少兒節目之外

，

還有新聞

、

體育

、

時尚

、

電

影電視節目

、

廣告等等

。

一般來說

，

少兒節目對兒童

身心健康是有益的

，

而時尚節目

、

娛樂節目等成人化

節目往往會對青少年產生不良影響

。

不同的節目類

型對少年兒童的社會教育意義不同

，

因此

，

在考察電

視對孩子的社會教育意義時

，

不能不對對他們收看

的電視節目進行分析

。

本次調查發現

（

見表2），

兩類

少年兒童收看的電視節目既有相似性

，

也有不同之

處

。

相似性主要表現在無論是

“

流動兒童

”

還是

“

留

守兒童

”，

影視節目和少兒節目是他們平時看得相對

較多的兩種節目

。

不同之處主要表現在

“

流動兒童

”

當中喜歡收看少兒節目

、

新聞節目

、

體育節目

、

教學

節目的比

“

留守兒童

”

多

，

而

“

留守兒童

”

中喜歡收看

影視節目

、

文藝節目的比

“

流動兒童

”

多

。

統計檢驗

表明

，

這種差異在總體中也是真實存在的

。

這也就

是說

，“

流動兒童

”

收看的電視節目相對而言更有利

于其健康成長

，

相反

，“

留守兒童

”

收看的電視節目對

其健康成長的負面影響會大一些

。

2.課外閱讀

素質教育給了少年兒童更大的學習空間

。

其中

，

進行廣泛的課外閱讀成了少年兒童的必修課

，

是少

年兒童社會教育的必要環節

。

本次調查發現

（

見表

3）

無論是

“

流動兒童

”

還是

“

留守兒童

”，

經常看課外

書籍和報刊雜志的都不多

，

只是少部分人

。

相比較

而言

，“

流動兒童

”

課外閱讀的頻率要高一些

。“

流動

兒童

”

當中經常看課外書籍和報刊雜志的占33.6%

和17.7%，

高出

“

留守兒童

”10.2和11.3個百分點

；

而

“

留守兒童

”

當中

，

很少看或從不看課外書籍和報

刊雜志的占24.2%和60.8%，

高出

“

流動兒童

”6.9和

17.5個百分點

。

統計檢驗表明

，

這種差異在總體中

也是真實存在的

。

兒童經常閱讀什么樣的課外書籍對其身心健康

有著重要影響

。

兒童經常閱讀一些科學性

、

知識性

、

教育性等類型的課外讀物

，

可以促進其身心健康成

長

，

達到自我教育的目的

；

相反如果兒童閱讀的是一

些充滿暴力

、

色情等類型的課外讀物

，

不僅達不到自

我教育的目的

，

反而對家庭教育

、

學校教育起破壞作

用

。

所以少年兒童選擇何種類型的書刊雜志

，

對其

社會教育至關重要

。

本次調查發現

（

見表4），

兩類少

年兒童在課外讀物種類的選擇方面

，

表現出顯著差

異

。

從經常閱讀的課外書籍來看

，“

流動兒童

”

選擇

課程輔導類和科技知識類的書籍較之

“

留守兒童要

多一些

；

而

“

留守兒童

”

選擇

“

小說類

”

和

“

人物傳記

類

”

的書籍較之

“

流動兒童

”

要多一些

。

從經常閱讀的

報刊雜志的題材來看

，

娛樂欣賞類雜志和少年兒童

類雜志是兩類孩子都經常閱讀的報刊雜志

。

相比較

而言

，“

流動兒童

”

選擇文摘科普類雜志的比

“

留守兒

童

”

多

，

而

“

留守兒童

”

選擇娛樂欣賞類雜志的比

“

流

動兒童

”

多

。

所有這些都一致表明

，“

流動兒童

”

選擇

少兒

節目

新聞

節目

教學

節目

體育

節目

文藝

節目

影視

節目

廣告

節目

其他

流動兒童28.414.24.39.210.830.00.22.8

留守兒童24.36.82.37.217.838.20.23.2

X2=72.710df=7p=.000

表2兩類兒童收看電視節目差異

（%）

表3兩類兒童課外閱讀情況

（%）

你經常看課外書籍嗎

？

你經常看報刊雜志嗎

流動兒童留守兒童流動兒童留守兒童

經常看33.623.417.76.4

有時看49.152.439.032.8

很少看15.520.934.946.7

從不看1.83.38.414.1

X2=34.978df=3p=.000X2=102.304df=3p=.000

經常閱讀哪類書籍經常閱讀哪類報刊雜志

流動兒童留守兒童流動兒童留守兒童

課程輔導類22.112.5政治時事類7.67.4

小說類23.930.0文摘科普類11.55.6

人物傳記類17.525.2娛樂欣賞類33.839.7

科技知識類26.521.5少年兒童雜志36.236.5

其他10.010.8其他10.810.7

X2=59.231df=4p=.000X2=59.231df=4p=.000

表4兩類兒童課外讀物種類比較

（%）

72··

Vol.32No．2（138）2011

Northwestpopulation2011年第2期第32卷

的課外讀物更符合其身心發展的階段性特征

，

更有

利于其健康成長

。

（

三

）

社團活動的參與

社團是學生基于共同的興趣

、

愛好,自發

、

自愿,

并經相關部門批準組成的群眾性組織

。

大量的研究

表明,社團是學生進行

“

自我教育

”、“

自我管理

”

和

“

自我服務

”

的重要陣地,更是學校進行加強思想政

治教育的重要環節[12]。

社團活動的參與符合兒童成

長的需要

，

有利于開發兒童的智力

，

擴大兒童的知識

面

，

提高兒童的思想覺悟

，

培養兒童的實際動手能

力

，

激發兒童的興趣

，

是學生社會教育的必要途徑

，

是其成才的重要環節

。

本次調查發現

（

見表5），

兩類

學生參加社團活動方面存在顯著性差異

，

表現在

“

留

守兒童

”

中未參加任何學生社團組織的高達36.2%，

高出

“

流動兒童

”17.0個百分點

。“

流動兒童

”

當中

，

經常和有時參加社團活動的占35.5%和43.4%，

高

出

“

留守兒童

”14.8和9.6個百分點

；

而

“

留守兒童

”

當中

，

很少和從不參加社團活動的占35.4%和

10.1%，

高出

“

流動兒童

”18.4和6.0個百分點

。

統計

檢驗表明

，

這種差異在總體中也是真實存在的

。

這

說明

“

流動兒童

”

比

“

留守兒童

”

更為充分地利用了社

團組織活動這條重要的社會教育途徑

。

（

四

）

課外知識來源渠道

隨著科學技術尤其是信息科學技術的迅速發

展

，

人們獲取知識的渠道也越來越多元化

，

書籍

、

報

紙

、

雜志

、

電視

、

網絡等等

，

都是人們獲取知識的重要

來源

。

比較兩類兒童信息與知識的來源渠道

，

是分

析其社會教育的一個重要方面

。

本次調查發現

（

見

表6），

兩類兒童課外知識來源渠道既有共性

，

也有

不同之處

。

共性主要表現在課外書籍

、

電視

、

網絡是

兩類少年兒童最為重要的課外知識來源渠道

。

不同

之處主要表現在

“

流動兒童

”

中

，

將課外書籍和電視

做為最主要課外知識來源渠道的占52.5%和

25.5%，

高出

“

留守兒童

”4.6和6.5個百分點

；

而留守

兒童當中

，

將老師和同學做為最重要課外知識來源

的占11.3%和4.9%，

高出

“

流動兒童

”6.5和4.1個百

分點

。

卡方檢驗

，

這些差異在總體中也是真實存在

的

。

這在一定程度上說明

，“

流動兒童

”

課外知識來

源渠道較之

“

留守兒童

”

更為現代一些

，

而

“

留守兒

童

”

課外知識的來源渠道則更為傳統一些

。

調查當中

，

我們還設計了這樣一個問題

：“

你在

興趣愛好

、

思想品德

、

行為規范

、

未來理想方面受誰

的影響更大一些

”，

調查結果顯示

（

見表7）：（1）

同

學

、

網絡

、

電視是兩類少年兒童興趣愛好最為重要的

影響主體

，

不同之處在于

“

留守兒童

”

的興趣愛好受

網絡

、

電視的影響要大些

，

而

“

流動兒童

”

的興趣愛好

受書籍

、

父母親的影響要大些

。（2）

老師是兩類少年

兒童思想品德最為重要的影響主體

，

不同之處在于

“

留守兒童

”

的思想品德受同學

、

網絡

、

電視

、

書籍的

影響要大些

，

而

“

流動兒童

”

的思想品德受老師

、

父母

親的影響要大些

。（3）

影響兩類少年兒童人生理想

的主體表現出較大差異

，“

留守兒童

”

的人生理想受

網絡

、

電視的影響要大些

，

而

“

流動兒童

”

的人生理想

受父親的影響要大些

。

總之

，“

流動兒童

”

的興趣愛

好

、

思想品德

、

行為規范

、

未來理想較

“

留守兒童

”

更

多地受到老師

、

父母親的影響

，

而

“

留守兒童

”

的興趣

愛好

、

思想品德

、

行為規范

、

未來理想較

“

流動兒童

”

更多地受到網絡

、

電視等傳播媒介的影響

。

四

、

結論與討論

表5兩類兒童社團活動參與情況

（%）

參加了哪些學生社團組織

？

參加社團活動的頻率

流動兒童留守兒童流動兒童留守兒童

少先隊45.729.6經常35.520.7

共青團10.118.1有時43.433.8

其他學生活動組織25.016.1很少17.035.4

未參加任何學生組織19.236.2從不4.110.1

X2=135.979df=3p=.000X2=147.638df=3p=.000

表6兩類兒童課外知識來源渠道比較

（%）

電視

課外

書籍

網絡報刊老師同學父母

外出

旅游

其他

流動兒童25.552.511.72.84.80.80.80.20.9

留守兒童19.047.912.92.811.34.90.50.30.4

X2=69.908df=7p=.000

興趣愛好思想品德行為規范未來理想

流動留守流動留守流動留守流動留守

老師11.89.142.731.530.427.016.815.2

同學22.423.98.411.29.912.57.87.4

網絡14.321.94.08.74.010.110.217.3

報刊2.81.74.14.62.43.82.85.1

電視14.618.84.911.64.710.112.820.5

書籍12.97.26.910.54.56.16.37.4

父親7.23.810.98.217.410.124.411.8

母親8.84.511.66.517.811.38.25.1

其他5.29.16.77.08.99.110.610.2

X2=88.583***X2=96.673***X2=96.461***X2=104.819***

表7兩類少年兒童影響主體比較

（%）

注

：*0.01＜sig＜0.05，**0.001＜sig≤0.01，***sig≤0.001。

73··

2011年第2期第32卷Northwestpopulation

Vol.32No．2（138）2011

通過對

“

流動兒童

”

和

“

留守兒童

”

社會教育的定

量分析與比較

，

我們可以得出一個結論

：“

流動兒童

”

的社會教育要優于

“

留守兒童

”。

主要表現在

：

其一

，

從接觸社會文化機構來看

，“

流動兒童

”

當中接觸知

識性教育場如動物園或植物園

、

科技館或博物館

、

校

外圖書館

（

室

）、

書店的要多一些

，

這有利于開闊眼

界

，

增長見識

。

其二

，

從接觸大眾傳媒看來

，“

流動兒

童

”

收看少兒節目

、

新聞節目

、

體育節目

、

教學節目和

選擇文摘科普類雜志的比

“

留守兒童

”

多

，

相反

，“

留

守兒童

”

收看影視節目

、

文藝節目和選擇娛樂欣賞類

雜志的比

“

流動兒童

”

的要多一些

。

這表明

“

流動兒

童

”

接觸的大眾傳媒更符合其身心發展的階段性特

征

，

更有利于其康健成長

，

而

“

留守兒童

”

接觸的大眾

傳媒對其健康成長的負面影響會大一些

。

其三

，

從

社團組織活動的參與來看

，“

流動兒童

”

當中參加社

團組織的比

“

留守兒童

”

多

，

參加社團活動的頻率比

“

留守兒童

”

高

，

這說明

“

流動兒童

”

比

“

留守兒童

”

更

為充分地利用了社團組織活動這條重要的社會教育

途徑

。

其四

，

從獲取知識的渠道和影響主體來看

，

“

流動兒童

”

中

，

將課外書籍和電視做為最主要課外

知識來源渠道的較

“

留守兒童

”

多

，

而

“

留守兒童

”

將

老師和同學做為最主要課外知識來源的較

“

流動兒

童

”

多

。

這說明

“

流動兒童

”

課外知識來源渠道較之

“

留守兒童

”

更為現代一些

，

而

“

留守兒童

”

課外知識

的來源渠道則更為傳統一些

。“

流動兒童

”

的興趣愛

好

、

思想品德

、

行為規范

、

未來理想較

“

留守兒童

”

更

多地受到老師

、

父母親的影響

，

而

“

留守兒童

”

的興趣

愛好

、

思想品德

、

行為規范

、

未來理想較

“

流動兒童

”

更多地受到網絡

、

電視等傳播媒介的影響

。

“

流動兒童

”

的社會教育要優于

“

留守兒童

”

的原

因至少有兩方面

：

其一

，

是社會結構制約

。“

流動兒童

”

與

“

留守兒

童

”

社會教育的差異

，

在一定程度上反映了中國城鄉

二元社會結構的差異

。

或者說

，“

流動兒童

”

的社會

教育優于

“

留守兒童

”，

與中國城鄉二元社會結構不

無關系

。

改革開放以來

，

中國的城鄉差距持續擴大

，

“

農村人

”

與

“

城市人

”

在中國不僅僅是生活空間上的

差別

，

更是身份和地位的象征與標志

。

中國的城鄉

差別不僅僅體現在經濟方面

，

也體現在文化

、

教育等

方面

。

從社會文化機構的分布來看

，

動物園

、

植物園

、

科技館

、

博物館

、

圖書館

、

少年宮等大多集中在城市

，

尤其是大城市

，

對于農村來講

，

這些似乎都成了奢侈

品

。

張艷國等人調查顯示

，“

湖北省4705個鄉鎮

、

31162個行政村中

，

建有如青少年宮

、

文化館

、

體育

館

、

博物館和兒童圖書館等社會教育場館設施的微

乎其微

，

即使只算圖書室這樣最基本的文化設施

，

在

許多農村仍是一種奢侈品

。

至于學校以外有組織的

活動

，

在農村地區開展得也不是很多

。

因為在當前

農村地區

，

組織一些大型的活動一般都是以縣為單

位

，

鄉鎮很少組織校外活動

，

村一級就更少組織相關

活動了

”[13]。

正因為農村這些社會教育機構的缺乏

，

使得

“

留守兒童

”

很難有機會在這些社會教育中開闊

眼界

，

增長見識

。

其二

，

父母監護的缺失

。“

留守兒童

”

都處于生

理

、

心理成長的關鍵時期

，

行為在很大程度上處于

“

他律

”

階段

，

自我調節

、

自我控制的能力弱

。

因此

，

這一時期

，

他們特別需要長輩尤其是父母的教育

、

引

導和監督

。

然而

，“

留守兒童

”

因父母長期不在身邊

，

溝通聯系較少

，

親子之缺乏正常的心靈溝通

、

情感交

流和精神慰藉

，

父母的監督作用也因空間與時間的

阻隔而難以有效發揮

。

而其他監護人尤其是大多數

祖輩或過度溺愛

，

或監護方法不當

。

正是父母監護

的缺位和祖輩監護的乏力

，

使良莠不齊的各種社會

教育主體都會對

“

留守兒童

”

產生消極的影響和作

用

。箏

參考文獻

：

[1][5]鄭蓉.當前我國流動人口子女社會教育的調查與分析

，

江西社會科學2004（2）：163－166.

[2]于恩玉.學校

、

家庭

、

社會教育的作用和地位[J].中國教育研

究論叢

，2007（1）：347.

[3][7]江立華

，

魯小彬.農民工子女教育問題研究綜述[J].河北

大學成人教育學院學報

，2006（1）：45.

[4][13]張艷國

，

胡盛儀

，

周小霞.農村留守兒童社會教育的發

展趨勢研究

———

以湖北農村留守兒童現狀為例[J].湖北行政

學院學報

，2009（3）：57-61.

[6]侯懷銀

，

張宏波.社會教育解讀[J].教育學報

，2007（4）：3-8.

[8]許傳新.學校適應情況

：

流動兒童與留守兒童的比較分析

[J].中國農村觀察

，2010（1）：77.

[9]詹萬生.學校

、

家庭

、

社會德育網絡[M].北京

：

中國民主法制

出版社

，1998：161.

[10]劉迅

，

陳卓威.把握媒介政治道德倫理屬性

，

加強大學生媒

介素質教育[J].成都理工大學學報(社會科學版)2005（3）：46.

[11]盧德平

、

鄭丹娘,中小學生最經常的課外活動是看電視[N].

中國青年報

，2004-05-14.

[12]顧華寧

，

張欣

，

李莉.當前高校社團面臨的問題及對策研究

[J].成都理工大學學報(社會科學版)2008（4）：111.

（

下轉82頁

）

74··

2011年第2期第32卷Northwestpopulation

Vol.32No．2（138）2011

Population，Consumption，AgeandIndustrialStructure’sEffectonCarbonEmissioninHunanProvinceandIts

EvolutionAnalysis：BadonSTIRPATModel

YINXiang-fei

（EconomicandTradeSchoolofHunanBusinessCollege，HuNanChangsha410205）

Abstract：BadonSTIRPATModel，Population，Consumption，AgeandIndustrialStructure’sEffectonCarbonEmissionin

HuNanProvinceareanalyzedinthispaper，majorfindingsincludes：Population，consumptionpercapita，urbanizationandaging

drivecarbonemissiongrowth，whileindustrialstructurechangeimpedescarbonemissiongrowth；STIRPATModel，Population，

Consumption，AgeandIndustrialStructure’sEffectonCarbonEmissionaredifferentondifferentstage，populationeffectde-

creasgradually，consumptionpercapitaandpopulationurbanizationbecomethecondandthirdmostimportantfactor

gradually，vicesareprovidedintheend.

Keywords：carbonemission；consumptionpercapita；aging；populationurbanization

SocialEducation：ComparativeAnalysisbetweenChildrenofFloatingPopulationandLeft-behindChildren

CHENGuo-hua

(mSchoolofEducation，UniversityofElectronicScienceandTechnologyofChina，Chengdu610054；t

AffairsOffice，ChengduUniversityofTechnology，Chengdu610059)

Abstract：Thispaperusalarge-scalesamplesurveyquestionnairefindings，ItContactsfromfourterms:thesocialandcul-

turalinstitutions,massmediacontacts,groupactivities,participationinextra-curricularknowledgeandsourcesofliquidityto

haveacomparativeanalysisbetweenchildrenoffloatingpopulationandleft-behindchildren'-

parativeanalysishasconsistentlyshownthatthechildrenoffloatingpopulationofsocialeducationshouldbebetterthanthe

ofthisraarchhastheanalysisofboththereasonsforthisresultfromthesocialstructuralcon-

straintsandlackoffamilyeducation.

Keywords：Childrenoffloatingpopulation；Left-behindchildren；Familyeducation；Comparative

tionalStandardsonInvoluntaryRettlement，in：CanCompensationPreventImpov-

erishment?MichaelCerneaandHariMohanMathur（eds.）OxfordUniversityPress，

2008：147-176.

[24]Tamakloe，M.（1994）.Long-termImpactsofRettlement：TheAkosomoDam

ntaryRettlementinAfrica：SelectedPapersfromaConference

gton，WorldBank.

WorldBankTechnicalPaperNo.227.

[25]gProjectBenefitstoImproveRettlers’

：TheEconomicsofInvoluntaryRettlement：ChallengesandQues-

lCerneaed.，WashiontonD.C.：TheWorldBank，1999：241-256.

[26]lementandDevelopment：TheBankwideReviewofProjects

nmentDepartment，Washing-

ton，d，1994.

[27]dDevelopment：ANewFrameworkforDe-

cisionMaking-Overview，WorldCommissiononDams.2003.

[28]cement，Rettlement，Rehabilitation，Repara-

tion，andDevelopment，WCDThematicReviewSocialIssuesI.3，2000：35-36.

[29]lofCon-

temporaryAsia，2002：32（2）：255-266.

[30]段躍芳.開發性移民政策

：

概念框架

、

應用及發展[J].江漢論壇

，2007（7）.

EvaluationandPerspectiveonInvoluntaryRettlementPoliciesinDevelopingCountries

DUANYue-fang

(RearchCenterforRervoirRettlement，ChinaThreeGorgesUniversity，Yichang，Hubei443002)

Abstract：Asawhole，involuntaryrettlementpoliciesindevelopingcountrieshavenotsatisfiedwiththeneedofrettlement

practiceduetolackformalnationalrettlementpolicies,adequaterettlementplansandauthorizedadministrationsystemsas

tly，developingcountriesaretryingtoimprovetheirinvolun-

taryrettlementpoliciesandmakingeffortsinimprovingrettlementadministrationsystemsandbuildinginstitutionalcapac-

ile，NGOsareplayingmorothe

hugedifferencesintermsofpolitics,economyandcultureandlawamongdevelopingcountriestherewillbealongroadtogo

throughforthemtoimprovetheirpoliciesandpracticeofinvoluntaryrettlement.

Keywords：DevelopingCountries；InvoluntaryRettlementPolicy；EvaluationandPerspective

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

（

上接74頁

）

（

上接69頁

）

82··