兩地書(shū)

更新時(shí)間:2023-04-19 15:23:56 閱讀：評(píng)論：0

微電影劇本怎么寫(xiě)-贊美人的經(jīng)典語(yǔ)句

2023年4月19日發(fā)(作者：幅拼音)論《兩地書(shū)》的成書(shū)與出版
倪墨炎
《兩地書(shū)》是怎樣成書(shū)的?這關(guān)系到《兩地書(shū)》的性質(zhì)——是合作著作還是合編
的書(shū)?這又關(guān)系到應(yīng)該怎樣出版《兩地書(shū)》???
一、魯、許怎樣合作成書(shū)
《兩地書(shū)》是怎樣成書(shū)的呢?魯迅在該書(shū)的《序言》中說(shuō): 1932年8月5日，得
到朋友來(lái)信說(shuō)，是韋素園病歿于醫(yī)院，擬出一本紀(jì)念冊(cè)，詢問(wèn)是否存有素園的信札。
讀完信，“這真使我的心突然緊縮起來(lái)”。由于防備反動(dòng)當(dāng)局的“瓜蔓抄”，每有風(fēng)聲，
為了保護(hù)朋友也為了保護(hù)自己，總趕快將朋友們的來(lái)信毀掉。
查找的結(jié)果，素園的信果然沒(méi)有幸免，卻找出了魯迅與許廣平的通信。這是因
為即使“瓜蔓抄”，至多也不過(guò)蔓在自己身上，所以就保存下來(lái)了。這些信件，還曾
于1932年“一二八”的“槍炮的交叉火線下，躺了二三十天，也一點(diǎn)沒(méi)有損失”。
它們是在劫的幸存者，因而使兩位主人覺(jué)得“好像有些特別，有些可愛(ài)似的”。“夏
夜多蚊，不能靜靜的寫(xiě)字，我們便略照年月，將他編了起來(lái)，因地而分為三集，統(tǒng)
名之曰《兩地書(shū)》。”
根據(jù)魯迅的這段敘述，有人就認(rèn)為:《兩地書(shū)》不就是許廣平給魯迅的信和魯迅
給許廣平的信合在一起嗎?這是“合編成書(shū)”不是 “合作著作”。
此論一出，就受到一些專家的商榷:《兩地書(shū)》的內(nèi)容是一封信連著一封信，是
不可分拆開(kāi)來(lái)的，硬要分拆開(kāi)來(lái)，內(nèi)容就中斷而不連貫了。這就是“合作著作”的
特點(diǎn)，與一般的書(shū)信匯編是不可同日而語(yǔ)的。從內(nèi)容來(lái)斷定《兩地書(shū)》是合作著作，
是有道理的，是站得住腳的。
然而，《兩地書(shū)》還有合作著書(shū)的具體操作過(guò)程。這過(guò)程大致是:在發(fā)現(xiàn)魯迅、
許廣平通信原件后，兩人商量決定，將這些信整理出版，這是最好的保存方法;這就
必須將兩人的全部原信抄錄一遍，這任務(wù)落在許廣平身上;然后由魯迅、許廣平在抄
錄稿上修改，修改后交北新書(shū)局發(fā)排;在交北新書(shū)局發(fā)排前，魯迅把修改后的抄稿謄
錄一遍留底;排出校樣后，魯、許兩人又共同校對(duì)。
上述魯迅、許廣平合作寫(xiě)定《兩地書(shū)》的過(guò)程，在魯迅書(shū)信、許廣平書(shū)信、魯
迅日記中有清晰的記載。1932年8月17日魯迅致許壽裳信中說(shuō):“為啖飯計(jì)，擬整
理弟與景宋通信，付書(shū)坊出版以圖版稅，昨今一看，雖不肉麻，而亦無(wú)大意義，故
是否編定，亦未決也。”可見(jiàn)在無(wú)意中找出兩人通信的原件不久，就決定要整理出版
的。而且這決定告訴了北新書(shū)局老板李小峰，小峰當(dāng)然十分歡迎，不久就催稿。1932
年10月20日魯迅致李小峰信中說(shuō):“通信正在抄錄，尚不到三分之一，全部約當(dāng)有
十四五萬(wàn)字，則抄成恐在年底。成后我當(dāng)看一遍并作序，也略需時(shí)，總之今年恐不
能付印了。屆時(shí)當(dāng)再奉聞。”從此信，可以大致知道事情的進(jìn)展。
許廣平擔(dān)任抄錄全部原信的事，在她的書(shū)信中也有反映。如1932年11月16日，

1

在上海的許廣平給在北平的魯迅的信中說(shuō):“我的作工，連日都是閑空則抄《兩地集》
(? )”。這里的“兩地集(? )”，即指《兩地書(shū)》，當(dāng)時(shí)書(shū)名還沒(méi)有定。11月20日許
致魯?shù)男胖杏终f(shuō): “我日來(lái)仍抄寫(xiě)。”就是抄寫(xiě)《兩地書(shū)》的原信。11月24日許致
魯?shù)男胖杏终f(shuō):“信(兩地集)已抄至第84，恐怕快完了。”《兩地書(shū)》共“一三五”封，
到“八四”，已抄了約三分之二。
在《魯迅日記》中，也可看到《兩地書(shū)》的一些進(jìn)程。19323年10月31日記有:
“夜排比《兩地書(shū)》訖，凡分三集。”這是將原信核查好所寫(xiě)的年月日，然后按時(shí)間
和地點(diǎn)的不同，分為第一集(北京)1925年3月至7月;第二集(廈門(mén)———廣州)1926
年9月至1927年1月;第三集(北平———上海)1929年5月至6月。這些原信經(jīng)排
比后，許廣平就開(kāi)始抄錄，抄錄時(shí)每信編號(hào)。魯迅日記1933年1月13日記有:“復(fù)
閱《兩地書(shū)》訖。”這是在許廣平的抄稿上，魯迅、許廣平共同作了修改，在這改定
稿送出版社之前，魯迅抄錄一遍留底。
“復(fù)閱”當(dāng)是復(fù)閱改定稿與留底稿。第二天， 1月14日，記有:“晚費(fèi)君來(lái)，
并交到小峰信及版稅泉百五十，即付以《兩地書(shū)》稿一半，贈(zèng)以《魯迅全集》一本。”
費(fèi)君，費(fèi)慎祥，北新書(shū)局職工，他送來(lái)的是書(shū)局每月都要送來(lái)的版稅稿費(fèi)，他帶回
去的是一本日譯本《魯迅全集》，和魯迅、許廣平改定的《兩地書(shū)》稿。4月3日記
有:“午后得小峰信并校稿。”校稿，即《兩地書(shū)》校樣。4月5日記有:“夜寄小峰
信并校稿五葉。”這五頁(yè)是《兩地書(shū)》的序言和目錄。可能內(nèi)容或格式上有改動(dòng)，先
寄出版社以便斟酌。4月6日記有:“晚校《兩地書(shū)》訖。”7日又記有:“上午寄小
峰校稿。”《兩地書(shū)》全部校樣，僅四天時(shí)間，經(jīng)魯、許校對(duì)即退還出版社，速度是
很快的。
北新書(shū)局做事有時(shí)拖拉，但估計(jì)《兩地書(shū)》是暢銷書(shū)，所以緊鑼密鼓進(jìn)度抓得
很快。魯迅日記4月18日記有:“下午得小峰信并版稅百五十，即付印證千。”19日
又記有:“下午得小峰信并《兩地書(shū)》版稅泉百，并贈(zèng)書(shū)二十本，又添購(gòu)二十本，價(jià)
十四元也。”當(dāng)年出版的書(shū)，都要在版權(quán)頁(yè)上貼印證(也稱“版權(quán)印花”)才可銷售。
《兩地書(shū)》的版權(quán)印花是白文印章的“廣平”兩字。《兩地書(shū)》版稅率是百分之二十
五，定價(jià)每?jī)?cè)1元，印1000冊(cè)，得稿酬250元。作者購(gòu)買樣書(shū)， 7折優(yōu)惠，二十冊(cè)
價(jià)十四元。從送出版社校樣到拿得樣書(shū)，只十三天，無(wú)論如何是一流的速度了。
必須說(shuō)明的是:送到北新書(shū)局發(fā)排的許廣平抄寫(xiě)的再經(jīng)魯、許改定的《兩地書(shū)》
原稿，出版社沒(méi)有能保存下來(lái)，這是很可惜的。否則，大家可以看到許廣平是怎樣
抄的，魯迅和許廣平又是怎么改的。有人以為:抄是許廣平的事，改是魯迅的事。這
說(shuō)法是沒(méi)有根據(jù)的。許廣平對(duì)自己的信，在抄錄時(shí)必然作了不少修改，而魯迅的信，
她在抄錄時(shí)或抄錄后，認(rèn)為不妥的地方，也會(huì)作些修改。許廣平在《魯迅先生的寫(xiě)
作生活》中說(shuō):魯迅“每次文章寫(xiě)完盡給我先看的，偶然貢獻(xiàn)些修改的字句或意見(jiàn)，
他也絕不孤行己意，很愿意地把它涂改的”。《兩地書(shū)》中魯迅的信，許廣平都一個(gè)
字一個(gè)字地抄寫(xiě)一遍，豈有不作“貢獻(xiàn)”之理。當(dāng)然，許廣平的信也都手腕腱鞘炎最佳治療方法經(jīng)魯迅改過(guò)，
這是毫無(wú)問(wèn)題的。了解了《兩地書(shū)》最后的抄、改的流程，就可知道兩人的智慧、
知識(shí)、精力、體力是怎樣緊密合作地揉合在一起的了。

2

還有一點(diǎn)要說(shuō)明的是，《兩地書(shū)》在改定后，交給北新書(shū)局之前，魯迅抄錄了一
部存稿留底。我們今天拿這部抄存稿和已出版的《兩地書(shū)》對(duì)照，發(fā)現(xiàn)還有一些不
同的文字。這可能是因?yàn)?/span>:①魯迅在抄存時(shí)，變動(dòng)了個(gè)別字句，不排除偶而有抄漏或
衍生的個(gè)別文字;②在看校樣時(shí)，魯迅和許廣平都會(huì)有些改動(dòng)，這樣也就和抄稿不一
致了。一部著譯的校樣到來(lái)，常常是許廣平先校，魯迅后校。許廣平說(shuō)過(guò):她“校對(duì)
過(guò)后，魯迅常常又能校對(duì)出一些錯(cuò)字來(lái)”。《兩地書(shū)》也是這樣:到了最后的校對(duì)階段，
兩人是密切合作的。這就是《兩地書(shū)》是魯迅許廣平的合作著作的鐵打的事實(shí)。《兩
地書(shū)》是一部典型的合作著作。
二、魯、許怎樣看待此書(shū)
《兩地書(shū)》是魯迅、許廣平第二次合作成書(shū)。第一次合作成書(shū)是一部譯著《小
彼得》。魯迅曾以此書(shū)的日譯本教許廣平節(jié)儉學(xué)日語(yǔ)。許廣平“逐次學(xué)過(guò)，就順手譯出”，
經(jīng)魯迅校改，于1932年由春潮書(shū)局出版，版權(quán)頁(yè)上署為 “許霞譯、魯迅序”。許霞
是許廣平的小名。因?yàn)槭呛献髯g著，《小彼得》既是魯迅的著譯之一，它曾被編入《魯
迅全集》(20卷本)、《魯迅譯文集》;將來(lái)如果出版《許廣平著譯集》，當(dāng)然也可將《小
彼得》編入。
《兩地書(shū)》一經(jīng)出版，在魯迅、許廣平心目中，就是一部定型的、獨(dú)立的著作。
它既是魯迅著作大家庭中的一員，也是許廣平的著作之一。在許廣平編寫(xiě)的《魯迅
著譯書(shū)目續(xù)編》中，就有《兩地書(shū)》。魯迅晚年擬出版《三十年集》，曾先后手訂兩
個(gè)書(shū)目。第一個(gè)書(shū)目共10冊(cè)，第10冊(cè)就是《兩地書(shū)》。第二個(gè)書(shū)目也共10冊(cè)，《兩
地書(shū)》編在第7冊(cè)。魯迅的著作一經(jīng)出版，就已定型，不再改變，《兩地書(shū)》也是這
樣。《兩地書(shū)》收入許廣平于1925年3月11日所寫(xiě)第一封信，至魯迅1929年6月1
日寄自北平的信止，共135封，每封信都編了號(hào)，出版后不再增加一篇或減少一篇。
它已是一個(gè)完整的整體，和魯迅的其他單本著作或許廣平的其他單本著作，是同輩
并列的。這里還有一些情況特別值得注意:
1、《兩地書(shū)》出版后，發(fā)現(xiàn)了1926年8月間的往來(lái)各一信。那時(shí)女師大學(xué)生陸
晶清、許廣平、呂云章三人，鑒于畢業(yè)在即，為感謝 “師長(zhǎng)們歷盡艱辛”的培養(yǎng)特
致函邀請(qǐng)馬幼漁、沈士遠(yuǎn)、沈尹默、沈兼士、許壽裳、魯迅等先生“在某飯店略備
酒饌，聊表敬意”。此邀請(qǐng)信是許廣平起草的，魯迅也收到一份。事后魯迅為表答謝，
在家略設(shè)酒饌，致函邀請(qǐng)三位學(xué)生光臨。魯迅邀請(qǐng)信是模仿許廣平起草的那信寫(xiě)成
的。許廣平也得到了一份。這魯、許一來(lái)一往的邀請(qǐng)信，當(dāng)然應(yīng)該編入《兩地書(shū)》。
但《兩地書(shū)》既已出版也就定型，此信就不再在《兩地書(shū)》重印時(shí)加入。后許廣平
將它編入《魯迅書(shū)簡(jiǎn)》，并在文末加了一大段注文，其中說(shuō):“這封信沒(méi)有收入《兩
地書(shū)》內(nèi)，大約編輯時(shí)此信散存他處，一時(shí)未及時(shí)撿出，現(xiàn)出《書(shū)簡(jiǎn)》，正可乘便加
入。”許廣平還將自己起草的邀請(qǐng)信在注文中引錄，以便讀者對(duì)照。2、在《兩地書(shū)》
的第三十三信(即1925年6月29日魯迅致許廣平信)之末，有一附注: “(期間當(dāng)缺
往來(lái)信札數(shù)封，不知確數(shù)。)”在第三十四信(即1925年7月9日魯迅致許廣平信)
之末又注有:“(期間當(dāng)缺往來(lái)信札約五六封。)”在《兩地書(shū)》出版后，發(fā)現(xiàn)了這“其
間當(dāng)缺往來(lái)信札”七封。就是:①1925年6月30日許廣平致魯迅信;②7月13日許

3

廣平致魯迅信;③魯迅7月15日致許廣平信;④許廣平7月15日致魯迅信;⑤魯迅7
月16日致寫(xiě)景的作文400字許廣平信;⑥許廣平7月17日致魯迅信;⑦魯迅8月15日致許廣平信。這
七封信重新發(fā)現(xiàn)時(shí)，魯迅是否還在世，現(xiàn)已不得而知;但許廣平健在，而且是許廣平
發(fā)現(xiàn)的。許廣平在自己家里發(fā)現(xiàn)了這些信，何以不補(bǔ)入《兩地書(shū)》而后來(lái)交給了魯
迅博物館保管?而且《兩地書(shū)》有過(guò)多次重版的機(jī)會(huì)。這些信中又不存在礙于披露的
隱私。這些信沒(méi)有補(bǔ)入《兩地書(shū)》的唯一原因，就是:《兩地書(shū)》一經(jīng)出版，已經(jīng)定
型，不能再有增或減的變動(dòng)。魯迅信守這點(diǎn)，許廣平也信守這點(diǎn)。
3、在“其間當(dāng)缺往來(lái)信札”中，還有一封1926年7月28日許廣平致魯迅的信。
據(jù)劉運(yùn)峰《〈兩地書(shū)〉中缺少的第六封信》(《魯迅研究月刊》2003年第3期)的介紹
和考證:此信是和許廣平的一篇文章一起寄給魯迅的，文章沒(méi)有能發(fā)現(xiàn)，信也就遺留
在許廣平遺物中。此信如果在魯迅生前或在許廣平生前發(fā)現(xiàn)，也是不會(huì)被補(bǔ)入《兩
地書(shū)》的。原因上文已詳，不贅述。
4、特別值得注意的是，就在魯迅、許廣平抄寫(xiě)、修改、編輯《兩地書(shū)》期間，
從1932年11月11日魯迅離滬去京至11月28日離京返滬，與許廣平往來(lái)書(shū)信18
封。這18封書(shū)信在時(shí)間上完全來(lái)得及編入《兩地書(shū)》，但魯、許沒(méi)有將它們編入。
這是為什么呢?這是因?yàn)椋?/span>《兩地書(shū)》的成書(shū)，并非只是將魯迅、許廣平的通信編在
一起，而是兩位作者有過(guò)一番構(gòu)思的。
《兩地書(shū)》的范圍是有過(guò)設(shè)想的，它只限于收入1925年3月至1929年6月間
的信件。而這段時(shí)間，正是許廣平和魯迅進(jìn)一步走近，進(jìn)一步相識(shí)，進(jìn)而相愛(ài)相戀，
“并以愛(ài)情相結(jié)合”(許壽裳語(yǔ))，組成小家庭，懷上了他倆的孩子。這是愛(ài)情從萌
發(fā)到結(jié)果的全過(guò)程。而這個(gè)時(shí)期，正如魯迅在《兩地書(shū)》序言中說(shuō)的: “環(huán)繞我們
的風(fēng)波也可謂不少了，在不斷的掙扎中，相助的也有，下石的也有，笑罵誣蔑的也
有，但我們緊咬了牙關(guān)，卻也已經(jīng)掙扎著生活了六七年。期間，含沙射影者都逐漸
自己沒(méi)入更黑暗的處所去了，而好意的朋友也已有兩個(gè)不在人間，就是漱園和柔石。”
所以魯迅接著說(shuō):“我們以這一本書(shū)為自己記念，并以感謝好意的朋友，并且留贈(zèng)我
們的孩子，給將來(lái)知道我們所經(jīng)歷的真相，其實(shí)大致是如此的。”這是規(guī)定了《兩地
書(shū)》的范圍，同時(shí)也說(shuō)明了編著這部書(shū)的緣起。
《兩地書(shū)》記述了愛(ài)情從萌發(fā)到結(jié)果的過(guò)程，但這里“既沒(méi)有死呀活呀的熱情，
也沒(méi)有花呀月呀的佳句”。在不短也不長(zhǎng)的歲月里，以這一百三十五封信為證，他們
卿卿我我、親親密密談得最多的:是人生哲學(xué)，是尋路，是社會(huì)動(dòng)向，是各種思潮;
他們也談學(xué)校風(fēng)潮，談與舊勢(shì)力的斗爭(zhēng)，談斗爭(zhēng)中的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，談文字爭(zhēng)戰(zhàn)中的種
種得失，他們還談學(xué)習(xí)、談工作、談各自遇到的生活中的遭遇;他們當(dāng)然也談相互間
的相知、相愛(ài)、相思和后來(lái)的早日生活在一起的期盼。他們的書(shū)信相談，是偏重于
理性的。魯迅在1934年12月6日致蕭軍信中說(shuō):“《兩地書(shū)》其實(shí)并不像所謂‘情
書(shū)’，一者因?yàn)槲覀兺ㄐ胖酰瑢?shí)在并未有什么關(guān)于后來(lái)的預(yù)料的;二則年齡，境遇，
都已傾向了沉靜方面。所以決不會(huì)顯出什么熱烈。”他們正是在這樣沉靜的思想交流、
感情交流中，深化相識(shí)、相愛(ài)而結(jié)合。《兩地書(shū)》不像一般的情書(shū)，但在深層的意義
上，也正是他倆有特色的真正的情書(shū)。這也是《兩地書(shū)》之所以值得出版的價(jià)值。

4

《兩地書(shū)》記下了魯迅和許廣平一段歷史時(shí)期的生活歷程和思想歷程，它是魯
迅和許廣平的一部編年雜文集，一部編年散文集，也是一部編年自傳。在魯迅和許
廣平心目中，《兩地書(shū)》是他倆所喜歡的一部著作。
三、原信面世后的遭遇
前面已經(jīng)說(shuō)明，在魯迅和許廣平看來(lái)，《兩地書(shū)》是他倆抒述心懷而合作編寫(xiě)的、
是定型的不再變動(dòng)的一部著作。然而，在魯迅和許廣平相繼去世后，不把《兩地書(shū)》
當(dāng)作一部著作的事還是發(fā)生了。
1976年間，已在陸續(xù)出書(shū)的由魯迅博物館編輯的多卷本《魯迅手稿全集》遇到
了是否收入《兩地書(shū)》原信的問(wèn)題。前面已經(jīng)談到，《兩地書(shū)》改定本原稿在出書(shū)后
北新書(shū)局沒(méi)有能保存下來(lái)，與改定本原稿接近的，是魯迅的抄錄稿，它是改定本原
稿交書(shū)局排印前，魯迅留底抄錄的。要收入手稿全集的話，魯迅的抄錄稿當(dāng)然是夠
資格的。而《兩地書(shū)》原信，可說(shuō)是手稿的手稿，要作為最原始的手稿，編入手稿
全集，當(dāng)然也說(shuō)得過(guò)去。然而最后的決定卻出諸許多人的意料:①將《兩地書(shū)》原信
收入《魯迅手稿全集》;②只收入《兩地書(shū)》中魯迅的信，剔除許廣平的信;③將魯
迅的信，按時(shí)間先后為序，和魯迅給張三、李四、王五、趙六的信編揉在一起，成
了魯迅書(shū)信卷的內(nèi)容。這蘋(píng)果相機(jī)怎么設(shè)置九宮格樣，在《魯迅手稿全集》中，勾銷了《兩地書(shū)》這一本著
作。
這是魯迅和許廣平生前都沒(méi)有料到的事。魯迅辭世后，許廣平出高價(jià)在外國(guó)銀
行里租到一只保險(xiǎn)箱，用來(lái)存放魯迅手稿，其中包括《兩地書(shū)》原信和《兩地書(shū)》
抄錄稿。新中國(guó)成立后，建立魯迅博物館之初，許廣平將《兩地書(shū)》魯迅抄錄稿，
送博物館保存外，又將《兩地書(shū)》原信呈博物館，請(qǐng)注意:許廣平送去時(shí)標(biāo)明是《兩
地書(shū)》原信，而不是兩捆信:一捆是魯迅的信和一捆是許廣平的信。
緊接著，魯迅博物館研究室又編成《魯迅致許廣平書(shū)簡(jiǎn)》一書(shū)，由河北人民出
版社1979年出版。這不是手稿影印本，而是鉛字排印本。《魯迅手稿全集》不收許
廣平原信，或者有一個(gè)理由:“我只收魯迅手稿呀，怎么能收入許廣平手稿呢?”這
個(gè)理由其實(shí)是站不腳的，因?yàn)椴徽撜l(shuí)的手稿，《兩地書(shū)》已是一部不能分拆的書(shū)。而
現(xiàn)在是鉛字排印本，為什么要剔去許廣平在《兩地書(shū)》中的原信呢?魯迅博物館研究
室為這本書(shū)寫(xiě)的《編輯出版說(shuō)明》中說(shuō):“魯迅在他戰(zhàn)斗的一生中，不僅寫(xiě)下了大量
譯著，而且寫(xiě)了數(shù)千封信。至今仍有書(shū)信手跡保存的，就有一千多封。魯迅致許廣
平書(shū)簡(jiǎn)即是其中重要的組成部分。”請(qǐng)看，《兩地書(shū)》中魯迅的信，就這樣成了魯迅
現(xiàn)存“一千多封”書(shū)信的“組成部分”，而《兩地書(shū)》這一部魯迅的著作也是許廣平
的著作，卻被一筆勾銷了。
然而，不同的聲音終于也被印成文字，傳到了讀者手中。魯迅研究者王得后先
生寫(xiě)了一部《〈兩地書(shū)〉研究》作為個(gè)人著作，由天津人民出版社于1982年出版。
從這部書(shū)的作者自寫(xiě)的序言中，我們才知道:作者是1976年才有幸進(jìn)入魯迅博物館
的研究室工作的。不到半年，就發(fā)生了《魯迅手稿全集》收不收《兩地書(shū)》原信的
爭(zhēng)論。他是不贊成收入的。而且事實(shí)上他更不贊成剔除許廣平原信的做法。他主張
將《兩地書(shū)》改定本和《兩地書(shū)》原信對(duì)照進(jìn)行研究，許廣平的原信應(yīng)和魯迅原信

5

同樣受到重視。他在該書(shū)的序言中說(shuō): “景宋所寫(xiě)的書(shū)信，無(wú)疑是她一生中重要的
文字，即使說(shuō)是她一生中最重要的文字之一，我想，也不為過(guò)吧?特別是由于政治環(huán)
境的巨大變化而刪去的許多內(nèi)容。對(duì)認(rèn)識(shí)她，實(shí)在太重要了，僅僅為了了解她對(duì)魯
迅的深情的基礎(chǔ)，她料理魯迅的生活所作的貢獻(xiàn)，以及為了這貢獻(xiàn)而付出的犧牲，
這一部分也是非讀不可的。”讀許廣平的原信更能深切理解魯迅所說(shuō)的“他倆的相愛(ài)，
實(shí)有深因”;更能深切理解魯迅“確信他倆之并不渺小”。得后先生的著作中引用了
不少許廣平的原信，這使許多讀者第一次讀到這些信而大開(kāi)眼界。許多讀者，特別
是魯迅研究者，都強(qiáng)烈希望能公布和出版許廣平的原信，能按《兩地書(shū)》原貌出版
魯迅和許廣平的原信。
根據(jù)讀者的要求，也為了維護(hù)《兩地書(shū)》原信的完整性，周海嬰在王得后的協(xié)
助下，編輯了《魯迅景宋通信集———〈兩地書(shū)〉的原信》，由湖南人民出版社1984
年出版。這是一部鉛字排印本。它的優(yōu)點(diǎn)是:恢復(fù)了《兩地書(shū)》中許廣平的原信。周
海嬰在此書(shū)的《書(shū)后說(shuō)明》中說(shuō):“這部稿子，是我從北京魯迅博物館借得由復(fù)印機(jī)
翻印的復(fù)制件，一封一封地抄錄下來(lái)的。”“在抄錄中，沒(méi)有刪去一封、一段、一字，
所要做的，就是將信稿的原貌，奉獻(xiàn)于讀者之前，并以此作為對(duì)母親周年忌的紀(jì)念”。
為什么要特別提到紀(jì)念母親呢?因?yàn)樵S廣平的原信受到了不公正待遇。這本書(shū)也有欠
缺:它收錄了《兩地書(shū)》全部原信135封，又收入《兩地書(shū)》之外的魯迅、許廣平的
通信29封，編者把這兩部分信共164封合在一起重新編號(hào)。這新編的號(hào)和《兩地書(shū)》
改定本的編號(hào)并不一致，讀者如想對(duì)照地讀兩本書(shū)，就增加了不少麻煩。
在聽(tīng)取了一些研究者的意見(jiàn)后，也仍然在王得后的協(xié)助下，周海嬰整理了《兩
地書(shū)》原信和《兩地書(shū)》之外的魯、許通信，編成《兩地書(shū)真跡》由上海古籍出版
社于1996年影印出版。這部真跡共兩冊(cè):一冊(cè)是原信，一冊(cè)是魯迅抄錄改定本的手
稿。此書(shū)運(yùn)用當(dāng)代掃描影印技術(shù)，將原信和抄稿全部按原貌呈現(xiàn)在讀者之前;原信有
直寫(xiě)的、橫寫(xiě)的，有毛筆寫(xiě)或鋼筆寫(xiě)的，有涂抹數(shù)字的有從旁勾進(jìn)去幾行的，有附
剪報(bào)的有附傳單、布告的，有嫌文字之表達(dá)不足畫(huà)上圖的，這就是廣大讀者第一次
看到的魯、許的原信的原貌。特別令人高興的是:這本真跡中，《兩地書(shū)》中原信和
改定本的信，編號(hào)是完全一致的，《兩地書(shū)》之外的魯、許通信，目錄上都注明一“外”
字，并另行編號(hào)。這樣既便于改定本與原信對(duì)照，又能使讀者看到《兩地書(shū)》之外
的魯、許通信的原信。這當(dāng)然受到了研究者和讀者的歡迎。
正當(dāng)《兩地書(shū)真跡》受到普遍贊譽(yù)之際，人民文學(xué)出版社和周海嬰之間發(fā)生了
《兩地書(shū)》版權(quán)糾紛。人文社副總編李文兵先生公開(kāi)發(fā)表文章，認(rèn)為《兩地書(shū)》是
“編輯作品”而非“合作作品”。魯迅研究專家王景山、王得后等也發(fā)表文章，論證
《兩地書(shū)》是魯迅許廣平的合作著作，而不是魯迅許廣平書(shū)信的匯編作品。人文社
認(rèn)為根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法，魯迅逝世已過(guò)50年，著作權(quán)不再受保護(hù)，他們將使用《兩
地書(shū)》中的魯迅書(shū)信。周海嬰認(rèn)為:“抽掉任何一方的信，《兩地書(shū)》就不成為《兩
地書(shū)》了。”根據(jù)著作權(quán)法，他有維護(hù)魯、許著作的完整權(quán)。人文社認(rèn)為:“《魯迅全
集》中可以不收《兩地書(shū)》。”周海嬰聲明:《魯迅全集》如不收入《兩地書(shū)》，還能
稱為全集嗎?他同樣具有維護(hù)《魯迅全集》的完整權(quán)。后來(lái)人文社與周海嬰達(dá)成協(xié)議，

6

《魯迅全集》收入《兩地書(shū)》，付給《兩地書(shū)》的百分之十的版稅率。
這場(chǎng)關(guān)于《兩地書(shū)》版權(quán)問(wèn)題的爭(zhēng)論文章，發(fā)表在1997年間的《魯迅研究月刊》
上，《文匯報(bào)》、《中華讀書(shū)報(bào)》也發(fā)表了一些文字。后中華讀書(shū)報(bào)記者祝曉風(fēng)先生寫(xiě)
了《“魯迅稿酬”案與〈兩地書(shū)〉著作權(quán)糾紛》一文，詳細(xì)報(bào)導(dǎo)了關(guān)于《兩地書(shū)》的
這場(chǎng)爭(zhēng)論。(此文后編入祝曉風(fēng)編著的《知識(shí)沖突》一書(shū)，遼海出版社1999年出版。)
從人文社與周海嬰達(dá)成的協(xié)議看，人文社實(shí)際上已承認(rèn)了《兩地書(shū)》是合作著作。
李文兵后來(lái)在公開(kāi)場(chǎng)合也承認(rèn)了《兩地書(shū)》是合作著作。
四、新版《魯迅全集》的編注
新版《魯迅全集》出版了。2001年6月啟動(dòng)了全集的修訂工作， 2005年11月
出版了新的全集，歷時(shí)四年半。新版《魯迅全集》是怎樣編注本來(lái)不應(yīng)該存在爭(zhēng)議
的《兩地書(shū)》的呢?人們真是拭目以待。
出人意料的是，新版《魯迅全集》收入《兩地書(shū)》改定本的全文，而將《兩地
書(shū)》原信剔除許廣平的書(shū)信，把魯迅的書(shū)信打亂按時(shí)間順序和致他人的原信一起，
編入書(shū)信卷。這種做法，即是無(wú)可奈何地承認(rèn)《兩地書(shū)》是合作著作，又費(fèi)盡心計(jì)
地把《兩地書(shū)》視作匯編書(shū)它的組成部分是可以任意分拆的。這種心情和意圖在新
版全集的《兩地書(shū)》卷前說(shuō)明中已有明顯的表現(xiàn)，其全文是:
本書(shū)系作者與景宋(許廣平)在1925年3月至1929年6月間的通信結(jié)集，共收
信一百三十五封(其中魯迅信六十七封半)，由魯迅編輯修改而成，分為三集， 1933
年4月由上海青光書(shū)局出版。作者生前共印行四版次。
在1956年版、1981品牌策劃崗位職責(zé) 年版魯迅全集中，《兩地書(shū)》的卷前說(shuō)明是同樣的一句話:
“《兩地書(shū)》是魯迅和景宋(許廣平)的通信集，共分三集，初版在1933年4月由上
海青光書(shū)局出版。”對(duì)照新老說(shuō)明，新說(shuō)明中有一句是十分突出而重要的，即“由魯
迅編輯修改而成”。這句話可以解釋成《兩地書(shū)》由魯迅一個(gè)物流英文人匯編修改而成，但這
不合乎事實(shí)。這樣說(shuō)有什么證據(jù)嗎?《兩地書(shū)》的成書(shū)有著兩人共同的腦力勞動(dòng)和體
力勞動(dòng)的過(guò)程，本文前面已說(shuō)過(guò)，是無(wú)法否定無(wú)法抹去的。這是我對(duì)新版《魯迅全
集》中的《兩地書(shū)》編注的想法之一。
我的想法之二是:新版《魯迅全集》中，把《兩地書(shū)》原信中的魯迅的信，編入
書(shū)信集，而把原信中的許廣平的書(shū)信棄之不顧，這是不符合我國(guó)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)
定的。著作權(quán)法規(guī)定:“兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。”“行
使著作權(quán)時(shí)不得侵犯合作作品整體的著作權(quán)。”“合作作者之一死亡后，其對(duì)合作作
者享有著作權(quán)”，“如無(wú)人繼承”，“由其他合作作者享有”。許廣平是1968年逝世的，
其著作權(quán)就保護(hù)到2018年。即使到了2018年，出版《兩地書(shū)》可以不付稿酬，但
任何人無(wú)權(quán)分拆《兩地書(shū)》，因作品完整權(quán)的保護(hù)，是沒(méi)有時(shí)間限制的。
三、新版《魯迅全集》的做法，不符合魯迅、許廣平的意愿。《兩地書(shū)》初版之
日起，就已定型，不能增加，不能刪略，當(dāng)然更不能分拆。新版《魯迅全集》的《書(shū)
信》假期計(jì)劃英語(yǔ)作文部分的《說(shuō)明》說(shuō):“魯迅信曾由許廣平陸續(xù)收集，并于1937年6月由三閑書(shū)
屋出版影印本《魯迅書(shū)簡(jiǎn)》一冊(cè)，收書(shū)信六十九封;后又于1946年10月由魯迅全集

7

出版社印行鉛印本《魯迅書(shū)簡(jiǎn)》一冊(cè)，收書(shū)信八五五封和短片三則。”眾所周知，在
出版影印本《魯迅書(shū)簡(jiǎn)》和鉛印本《魯迅書(shū)簡(jiǎn)》時(shí)，《兩地書(shū)》的魯迅原信就在許廣
平手上，她為什么不把它們編進(jìn)去呢?因?yàn)檫@樣做是勾銷了《兩地書(shū)》這本書(shū)，是不
符合魯迅意愿，她是決不能做的。魯迅、許廣平在天之靈哪里會(huì)知道，他們所不愿
做決不能做的事，新版《魯迅全集》卻做了。
四、是否因?yàn)椤秲傻貢?shū)》原信中，許廣平的信沒(méi)有什么重要內(nèi)容，因而新版《魯
迅全集》才把它棄而不顧了呢?不是。許廣平原信中，有許多重要內(nèi)容，因政治環(huán)境
等原因，為改定本所刪去。這在王得后的《〈兩地書(shū)〉研究》及不少研究者寫(xiě)的論文
中，已有大量的引用和論述。限于篇幅，我在這里只舉一例。許廣平從找政治團(tuán)體
到加入中國(guó)國(guó)民黨，到廣州后她要看一看而不交出黨證，國(guó)民黨“清黨”運(yùn)動(dòng)后，
她自動(dòng)脫黨，這個(gè)過(guò)程只有在原信中才能看到。而魯迅作為光復(fù)會(huì)老會(huì)員，當(dāng)光復(fù)
會(huì)發(fā)展成為同盟會(huì)，當(dāng)同盟會(huì)發(fā)展成為國(guó)民黨時(shí)，他都沒(méi)有加入，而且保持一定的
距離，因他有自己的看法。但在“國(guó)民黨”發(fā)展為“中國(guó)國(guó)民黨”后，孫中山重新
解釋了三民主義，魯迅有了新的看法，他寫(xiě)了歌頌孫中山的文章，對(duì)中國(guó)國(guó)民黨的
一些e和弦舉措，也贊揚(yáng)、高興不已。他到中山大學(xué)去是去與中國(guó)國(guó)民黨合作的，可見(jiàn)，
魯迅對(duì)中國(guó)國(guó)民黨的看法和許廣平對(duì)中國(guó)國(guó)民黨的態(tài)度是完全一致的。這是研究魯
迅思想發(fā)展的重要材料。所以隨便亂說(shuō)許廣平原信價(jià)值不大，是不合事實(shí)的。
五、新版《魯迅全集》對(duì)《兩地書(shū)》原信這樣處理，至今沒(méi)有人能說(shuō)出有說(shuō)服
力的理由。平時(shí)待人厚道的人民文學(xué)出版社資深編審張小鼎先生，這次被推到前臺(tái)，
2002年3月8日的文匯報(bào)讀書(shū)周報(bào)上，刊有他回答記者的一段話:“在《兩地書(shū)》原
信已出版多年的今天，圍繞原信要不要收進(jìn)全集，如何收法，學(xué)術(shù)界展開(kāi)了爭(zhēng)論。
本著實(shí)事求實(shí)的精神，為適應(yīng)今天眾多讀者、研究者的需要，尋求一種科學(xué)穩(wěn)定的
編輯方案勢(shì)在必行，目前專家們傾向于這樣一個(gè)方案:《兩地書(shū)》是魯迅生前編定仍
保留不動(dòng);《兩地書(shū)》的原信(不包括許廣平寫(xiě)給魯迅的信)按年月順序，打散插入《書(shū)
信》卷。”張兄的話只說(shuō)出了打算怎么做，卻沒(méi)有說(shuō)出何以這么做的理由，而“實(shí)事
求是的精神”、“眾多讀者、研究者的需要”、“科學(xué)穩(wěn)定的方案”，都是套話式的空話;
而且文中還夾著一句錯(cuò)話，即“《兩地書(shū)》是魯迅生前編定”，應(yīng)改為“《兩地書(shū)》是
魯迅許廣平編著而定”。盡管張兄是出版社把他推到臺(tái)前來(lái)的，但是總多少是以個(gè)人
身份說(shuō)的吧。那么，我們就來(lái)看看完全是代表人民文學(xué)出版社的新版魯迅全集的《說(shuō)
明》吧。《說(shuō)明》中這樣說(shuō): “魯迅寫(xiě)給許廣平的書(shū)信，作者于1934年將其中的大
多數(shù)作了刪增修改，編入《兩地書(shū)》出版同時(shí)，又抄錄原信保存。鑒于《兩地書(shū)》
所收書(shū)信與原信差異較大，已成兩種不同的文本，這次將所存六十八封原信重行收
入，同其他信件一起按時(shí)間順序編排。”這里也只是說(shuō)了做法，但也沒(méi)有“說(shuō)明”何
以要這樣做的道理。既然“原信差異較大，已成兩種不同的文本”，那為什么不把《兩
地書(shū)》原信全部收入全集，而要撕成兩半來(lái)處理呢?并非張兄和《說(shuō)明》的執(zhí)筆者在
表達(dá)上有什么欠缺，實(shí)在是這件事沒(méi)有多少令人信服的道理。
六、在搜索枯腸找不出《兩地書(shū)》原信如此處理的理由后，我心里倒冒出了可
能會(huì)有的兩種動(dòng)機(jī):①為出版社省點(diǎn)稿酬。只收魯迅的信，魯迅已死五十年以上，可

8

以不付酬，如同時(shí)收入許廣平的信，成了《兩地書(shū)》原稿，那得同時(shí)付兩人的稿酬。
何況出版社過(guò)去是說(shuō)過(guò)“魯迅全集可以不收《兩地書(shū)》”，“魯迅全集只收《兩地書(shū)》
中魯迅的信”，現(xiàn)在在《兩地書(shū)》原稿上就實(shí)現(xiàn)了這種想法了。但要不要付稿酬，應(yīng)
該按著作權(quán)法的規(guī)定來(lái)處理，而且《魯迅全集》十八卷，《兩地書(shū)》改定本和原信合
起來(lái)才一卷。十七卷不付酬只賺錢(qián)，為了一卷要付點(diǎn)稿酬(據(jù)說(shuō)不過(guò)是百分之十的版
稅率)，竟把一本著作撕去一半而殘缺不全，世人會(huì)怎么議論呢?②長(zhǎng)期以來(lái)，由于
種種原因，有些專家和出版社的人員，對(duì)周海嬰先生的某些言論和舉措，就是看不
入眼。他們可能肚子里會(huì)說(shuō):“你想錢(qián)嗎?偏不給你!”其實(shí)如果冷靜下來(lái)想想，這錢(qián)
是法定范圍內(nèi)的事，并非非分之得，何必計(jì)較呢?這兩點(diǎn)猜測(cè)，但愿都是“以小人之
心度君子之腹”。但我從學(xué)術(shù)研究的角度，誠(chéng)懇地希望，“君子之腹”中的道理，能
否亮給我們看看呢?
七、那么，新版《魯迅全集》對(duì)《兩地書(shū)》原信，怎樣處理較好呢?我的淺見(jiàn)有
兩種辦法:①全集中不收入原信。《兩地書(shū)》定稿本經(jīng)魯迅、許廣平修改增刪，和原
信已有很大不同，但主要內(nèi)容畢竟是一致的。全集收了定稿本不收原信，誰(shuí)也不能
指責(zé)“全集不全”。而且全集不收原信，也為讀者減輕負(fù)擔(dān)。廣大讀者最需要讀的是
魯迅的作品，現(xiàn)在占全集總字?jǐn)?shù)不到一半;另一半是書(shū)信、日記、年表、索引和注釋，
是研究者們所需要的。不收原信，既減輕一般讀者的閱讀負(fù)擔(dān)，也減輕購(gòu)買時(shí)的經(jīng)
濟(jì)負(fù)擔(dān)。至于研究者們需要原信本，除已出版影印本、排印本外，而且還可以出注
釋本;②全集中如一定要收入原信本，那應(yīng)該收入完整的原信，即魯迅的原信和許廣
平的原信都應(yīng)收入，它本來(lái)就是一部已由魯迅、許廣平定型的著作的原稿(或是原稿
的原稿)，是沒(méi)有分撕兩半的理由的。一部著作有兩種以上稿本都收入全集，已有過(guò)
先例。如《章太炎全集》收入《書(shū)》初刻本、《書(shū)》重訂本和《書(shū)》的改編本《檢論》。
三書(shū)的內(nèi)容有很大不同，反映了章太炎在三個(gè)歷史時(shí)期的政治思想和學(xué)術(shù)思想的變
化和發(fā)展。《章太炎全集》的做法，受到學(xué)術(shù)界的好評(píng)。如要將《兩地書(shū)》原信編入
全集，應(yīng)和改定本合為一冊(cè)，以便閱讀對(duì)照。我以為①、②兩種做法，可任選一種。
本人傾向于①的做法。不論采用①還是②的做法，《兩地書(shū)》之外的魯、許通信的原
信，可作為《兩地書(shū)》原信的附錄出版。但我絕不贊成新版全集的做法，即將《兩
地書(shū)》原信一撕為二的做法，這在出版史上是沒(méi)有先例的，今后明智的人也不會(huì)這
么做。

9

形容風(fēng)大-防詐騙的心得體會(huì)

本文發(fā)布于:2023-04-19 15:23:55，感謝您對(duì)本站的認(rèn)可！

本文鏈接：http://www.newhan.cn/zhishi/a/1681889036159003.html

版權(quán)聲明：本站內(nèi)容均來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)，僅供演示用，請(qǐng)勿用于商業(yè)和其他非法用途。如果侵犯了您的權(quán)益請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將在24小時(shí)內(nèi)刪除。

本文word下載地址：兩地書(shū).doc

本文 PDF 下載地址：兩地書(shū).pdf

上一篇：飄讀后感

下一篇：返回列表

標(biāo)簽：兩地書(shū)

相關(guān)文章

留言與評(píng)論（共有 0 條評(píng)論）