亞洲證券 責(zé)任公司與湖南省青少年發(fā)展基金會 長沙同舟資產(chǎn)管理 公司委托理財合同糾紛案

中華人民共和國最高人民法院

民事判決書

(2009)民二終字第1號

上訴人（原審被告）：亞洲證券有限責(zé)任公司。

負(fù)責(zé)人：朱有彬，該公司破產(chǎn)管理人組長。

委托代理人：趙少林，該公司破產(chǎn)管理人職員。

委托代理人：薛冰，北京市金誠同達(dá)律師事務(wù)所上海分所律師。

被上訴人（原審原告）：湖南省青少年發(fā)展基金會。

法定代表人：李克勛，該基金會理事長。

委托代理人：邱興隆，湖南醒龍律師事務(wù)所律師。

原審被告：長沙同舟資產(chǎn)管理有限公司。

法定代表人：林茂，該公司董事長。

上訴人亞洲證券有限責(zé)任公司（以下簡稱亞洲證券）為與被上訴人湖南省青少年發(fā)展基金會（以下簡稱青基會）、

原審被告長沙同舟資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱同舟公司）委托理財合同糾紛一案，不服湖南省高級人民法院（2005）

湘高法民三初字第3號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張樹明擔(dān)任審判長，代理審判員沙玲、周

倫軍參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員趙穗軍擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省高級人民法院經(jīng)審理查明：青基會于2003年1月17日與同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部簽訂了委托理財

協(xié)議（以下簡稱協(xié)議一）。協(xié)議一約定：1．青基會出資3000萬元交給同舟公司，在亞洲證券長沙營業(yè)部開辦資金賬

號5777，并將該賬戶交易操作權(quán)交給同舟公司進(jìn)行有價證券投資。同舟公司保證青基會投資收益率不低于10％。 2．委

托期限為一年。3．同舟公司投資1000萬元作為風(fēng)險保證金，并在亞洲證券長沙營業(yè)部開辦資金賬號5776、5773。協(xié)

議到期日，如果青基會賬戶投資本金及收益不足3300萬元，不足部分由亞洲證券長沙營業(yè)部直接從同舟公司5776、5

773賬戶劃轉(zhuǎn)至青基會賬戶。同舟公司的風(fēng)險保證金在委托理財期間內(nèi)，同舟公司放棄提取、劃轉(zhuǎn)賬戶中的資金及辦

理轉(zhuǎn)托管、撤銷指定交易。4．如果青基會、同舟公司雙方投資總額的市值低于3600萬元，亞洲證券長沙營業(yè)部通知

同舟公司，同舟公司必須在24小時內(nèi)追加風(fēng)險保證金至投資總額市值達(dá)到3600萬元。如同舟公司未能按以上約定劃

款，則青基會、同舟公司自動授權(quán)亞洲證券長沙營業(yè)部對同舟公司風(fēng)險保證金賬戶進(jìn)行平倉，并將該賬戶中相當(dāng)于青

基會賬戶中所應(yīng)得的本金及收益不足部分款項劃轉(zhuǎn)至青基會賬戶。5．亞洲證券長沙營業(yè)部是青基會、同舟公司雙方投

資賬戶監(jiān)督人，如亞洲證券長沙營業(yè)部不能及時平倉，無法保障青基會本金和收益時，由亞洲證券長沙營業(yè)部及時無

條件補(bǔ)足后再向同舟公司追償。若青基會、同舟公司雙方都無違法情況發(fā)生，則未經(jīng)青基會、同舟公司雙方同意，亞

洲證券長沙營業(yè)部不得為青基會、同舟公司雙方辦理賬戶中的資金提取、劃轉(zhuǎn)以及轉(zhuǎn)托管、撤銷指定交易之手續(xù)。20

03年1月22日，青基會在亞洲證券長沙營業(yè)部開辦5777資金賬戶。該協(xié)議簽訂后，青基會依約于2003年1月29日

轉(zhuǎn)入5777賬戶1000萬元，于2003年2月20日轉(zhuǎn)入5777賬戶2000萬元，交給同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部操作

和監(jiān)督。該協(xié)議到期后，青基會于2004年2月4日收到同舟公司支付的約定的一年期委托理財回報300萬元，未收回

30000萬元本金。

青基會于2004年1月27日與同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部簽訂了委托理財協(xié)議（以下簡稱協(xié)議二），于2004

年2月17日與同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部簽訂了委托理財協(xié)議（以下簡稱協(xié)議三）。協(xié)議二約定：1．青基會資

金賬號為5777，同舟公司資金賬號為5775、 5776，青基會注入資金1000萬元委托同舟公司在證券市場上運營、亞洲

證券長沙營業(yè)部監(jiān)管，青基會不承擔(dān)任何風(fēng)險，同舟公司必須在青基會資金賬戶上操作。合同期限為六個月（2004年

1月27日至2004年7月27日），青基會收取10％的固定收益。2．同舟公司必須按青基會出資的50％注入風(fēng)險金，

如果青基會賬戶的資金運作出現(xiàn)虧損或不足青基會本金和收益，同舟公司保證以風(fēng)險金足額支付青基會本金和收益，

并以書面形式委托亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管。3．亞洲證券長沙營業(yè)部為監(jiān)管方，監(jiān)管青基會與同舟公司雙方如實履行

協(xié)議，有權(quán)禁止青基會與同舟公司雙方資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)和轉(zhuǎn)托管股票。若青基會與同舟公司雙方賬號資金及股票市值

金額總計低于1250萬元時，亞洲證券長沙營業(yè)部有權(quán)要求同舟公司補(bǔ)足資本金。若青基會與同舟公司雙方賬號資金及

股票市值金額總計低于1250萬元、高于1200萬元時，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險金的情況下，青基會委托亞洲證券長沙

營業(yè)部強(qiáng)制平倉，造成的一切損失由同舟公司負(fù)責(zé)。由于亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管不善，造成青基會與同舟公司雙方

賬戶股票、資金流失，則流失損失由亞洲證券長沙營業(yè)部負(fù)責(zé)。

協(xié)議三約定：1．青基會資金賬號為5777，同舟公司資金賬號為5775、5776，青基會注入資金2000萬元委托同舟

公司在證券市場上運營、亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管。青基會不承擔(dān)任何風(fēng)險責(zé)任，同舟公司必須在青基會的資金賬戶

上操作。合同期限為六個月（2004年2月17日至2004年8月17日），青基會按年10％的比例收取固定收益。至協(xié)

議到期日，同舟公司必須將本金和收益共計2100萬元歸還青基會。2．同舟公司必須按青基會出資的50％注入風(fēng)險金，

如果青基會賬戶的資金運作不足青基會本金和收益，同舟公司保證以風(fēng)險金足額支付青基會本金和收益，并以書面形

式委托亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管。3．亞洲證券長沙營業(yè)部為監(jiān)管方，監(jiān)管青基會與同舟公司雙方如實履行協(xié)議，有權(quán)

禁止青基會與同舟公司雙方資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)和轉(zhuǎn)托管股票。若青基會與同舟公司雙方賬號資金及股票市值金額總計低

于2500萬元時，亞洲證券長沙營業(yè)部有權(quán)要求同舟公司補(bǔ)足資本金。若青基會與同舟公司雙方賬號資金及股票市值金

額總計低于2500萬元、高于2400萬元時，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險金的情況下，青基會委托亞洲證券長沙營業(yè)部強(qiáng)制

平倉，造成的一切損失由同舟公司負(fù)責(zé)。由于亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管不善，造成青基會與同舟公司雙方賬戶股票、

資金流失，則流失損失由亞洲證券長沙營業(yè)部負(fù)責(zé)。4．合作期滿，青基會不能以現(xiàn)金形式足額實現(xiàn)其本金和收益，青

基會委托亞洲證券長沙營業(yè)部強(qiáng)制平倉。

由于青基會法定代表人變更，經(jīng)三方協(xié)商，在協(xié)議二尚未到期的情況下提前結(jié)算，青基會于2004年4月14日收

回本金1000萬元和三個月的回報25萬元。2004年8月17日協(xié)議三屆滿后，青基會陸續(xù)于2004年9月6日、9月23

日、9月24日、11月23日、2005年1月20日、1月21日收到同舟公司支付的款項共計145萬元，其中，青基會、

亞洲證券均認(rèn)可100萬元為協(xié)議三的約定收益，剩余的45萬元的性質(zhì)雙方當(dāng)事人均愿意交法院決定。對此，該院認(rèn)為，

45萬元應(yīng)為協(xié)議三屆滿后同舟公司未返還本金所應(yīng)支付的逾期還款利息。同舟公司至今沒有返還2000萬元本金。

2004年5月20日，青基會與同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部又簽訂了委托理財協(xié)議（以下簡稱協(xié)議四），約定：

1．青基會將1000萬元委托同舟公司在證券市場上操作、亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管，青基會資金賬號為6039，同舟公

司資金賬號為5939。青基會不承擔(dān)任何風(fēng)險責(zé)任，同舟公司必須在青基會的資金賬戶上操作。合作期限一年，自青基

會資金到賬之日起算。2．同舟公司必須按青基會出資的1:1的比例注入風(fēng)險金。3．青基會以注入資本額為基數(shù)，按

年百分之十的比例獲得固定收益。至協(xié)議到期日，同舟公司應(yīng)保證青基會資金賬戶余額不低于1100萬元，青基會收益

部分在2005年3月前結(jié)付一次。4．若青基會賬戶出現(xiàn)虧損或不足青基會本金和約定收益，同舟公司保證以風(fēng)險金足

額支付青基會本金和收益，并書面委托亞洲證券長沙營業(yè)部監(jiān)管。5．亞洲證券長沙營業(yè)部為監(jiān)管方，監(jiān)管青基會與同

舟公司雙方如實履行協(xié)議，有權(quán)禁止青基會與同舟公司雙方資金劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)和轉(zhuǎn)托管股票。若青基會與同舟公司雙方

賬號資金及股票市值金額總計低于1800萬元時，亞洲證券長沙營業(yè)部有權(quán)要求同舟公司在三天內(nèi)補(bǔ)足資本金。若青基

會與同舟公司雙方賬號資金及股票市值金額總計低于1800萬元、高于1750萬元時，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險金的情況

下，亞洲證券長沙營業(yè)部應(yīng)無條件進(jìn)行強(qiáng)制平倉，平倉后的資金全額補(bǔ)足青基會本金及收益。由于亞洲證券長沙營業(yè)

部監(jiān)管不善，造成青基會與同舟公司雙方賬戶股票、資金流失，損失由亞洲證券長沙營業(yè)部負(fù)責(zé)。6．合作期滿，青基

會不能以現(xiàn)金形式足額實現(xiàn)其本金和收益，青基會委托亞洲證券長沙營業(yè)部強(qiáng)制平倉。

2004年5月10日，青基會在亞洲證券長沙營業(yè)部開辦6039資金賬戶。2004年5月24日，青基會依約轉(zhuǎn)入6039

賬戶1000萬元。但同舟公司至今既未返還10000萬元本金，也未支付約定的100萬元收益。另同舟公司在履行協(xié)議三、

協(xié)議四時，沒有注入風(fēng)險金。

原審法院還查明，在本案協(xié)議履行過程中，同舟公司與亞洲證券長沙營業(yè)部采取臨時轉(zhuǎn)入資金或股票、提供虛假

對賬單及T＋0等方式應(yīng)付青基會的檢查，不向青基會如實通報資金運作情況。同舟公司的實際控制人林堅實與亞洲證

券長沙營業(yè)部原負(fù)責(zé)人羅慧華，在青基會不知情的情況下，共同在青基會的賬戶上實施了資金提取、轉(zhuǎn)賬、股票轉(zhuǎn)托

管、撤銷指定交易等行為。截至2005年4月21日，青基會發(fā)現(xiàn)5777賬戶資金余額為元，股票市值為0;6039賬戶資

金余額為元，股票市值為0。

為追索委托理財資金，青基會向原審法院提起訴訟，請求判令：1．同舟公司返還協(xié)議三、協(xié)議四項下的本金300

0萬元、支付協(xié)議四的100萬元回報及自協(xié)議期滿至付清之日的利息。亞洲證券長沙營業(yè)部、亞洲證券對上述損失承

擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2．終止青基會與同舟公司于2004年5月20日簽訂的委托理財協(xié)議；3．本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。

另查明，同舟公司經(jīng)營范圍為資產(chǎn)管理服務(wù)，財務(wù)管理服務(wù)，投資咨詢服務(wù)。青基會于2005年4月25日向湖南

省高級人民法院提起訴訟后，于2005年6月21日裁定本案中止訴訟，后于2007年8月6日、8月21日公開開庭審

理了本案。上海市第二中級人民法院于2007年5月31日宣告亞洲證券破產(chǎn)還債，于2007年6月11日指定亞洲證券

破產(chǎn)清算組為亞洲證券破產(chǎn)管理人，由其代表亞洲證券參加訴訟。

原審法院認(rèn)為，本案爭議焦點主要在于：1．本案所涉協(xié)議三、協(xié)議四的性質(zhì)及效力；2．同舟公司、亞洲證券長

沙營業(yè)部是否構(gòu)成違約及如何承擔(dān)違約責(zé)任；3．是否應(yīng)當(dāng)解除協(xié)議四。

關(guān)于第一個焦點問題。本案所涉協(xié)議三、四的主要內(nèi)容是委托人青基會通過與受托人同舟公司、亞洲證券長沙營

業(yè)部訂立合同，由受托人代為在證券市場上管理、監(jiān)管資產(chǎn)，基本符合所規(guī)定的委托合同的法律特征，根據(jù)《》第之

規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為委托協(xié)議。＿上述協(xié)議意思表示真實，沒有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。被告

亞洲證券提出，根據(jù)》第關(guān)于違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的合同為無效合同的規(guī)定，涉案委托理財協(xié)議為無效協(xié)議。

對此，該院認(rèn)為，同舟公司是非金融機(jī)構(gòu)法人，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)并未對這類法人從事委托理財活動作出禁止性規(guī)

定，人民法院在審理以非金融機(jī)構(gòu)法人為受托人的委托理財案件時應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的意思自治，認(rèn)定委托理財合

同是有效合同。被告亞洲證券還提出，涉案委托理財實質(zhì)上是企業(yè)間的借貸，協(xié)議應(yīng)歸于無效。對此，該院認(rèn)為，借

款合同的本質(zhì)特征在于借款人通過合同而取得對資金的自主支配權(quán)。本案中，協(xié)議三、協(xié)議四約定，青基會以自己的

名義開設(shè)資金賬戶，同舟公司只能在青基會賬戶下接受委托、從事投資管理。因此，本案有關(guān)協(xié)議因未引起財產(chǎn)支配

權(quán)的轉(zhuǎn)移而不構(gòu)成借款合同。故被告亞洲證券的這一抗辯理由不能成立，該院不予采納。

協(xié)議三、協(xié)議四約定了10％的年固定回報，對該條款的效力問題，該院認(rèn)為，保底條款約定風(fēng)險責(zé)任由受托方全

部承擔(dān)，不符合委托合同的一般特征，違背民法的公平原則，應(yīng)認(rèn)定為無效條款。

要求同舟公司補(bǔ)足風(fēng)險金，構(gòu)成違約。2．未禁止同舟公司對青基會資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)與轉(zhuǎn)托管。協(xié)議三、協(xié)議四約

定了亞洲證券長沙營業(yè)部應(yīng)該禁止同舟公司對青基會資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)與提現(xiàn)，并應(yīng)禁止同舟公司對青基會資金賬戶上的

股票進(jìn)行轉(zhuǎn)托管。但是，在實際操作中，亞洲證券長沙營業(yè)部沒有禁止同舟公司對青基會資金賬戶上的資金進(jìn)行劃轉(zhuǎn)、

提現(xiàn)與股票轉(zhuǎn)托管，以致青基會資金賬戶上的資金被同舟公司大量劃轉(zhuǎn)、提現(xiàn)，股票被大量轉(zhuǎn)托管，構(gòu)成違約。3．未

在達(dá)到平倉警戒線時強(qiáng)制平倉。根據(jù)協(xié)議三、協(xié)議四的約定，在青基會資金賬戶與同舟公司的風(fēng)險保證金賬戶資金與

股票市值累計不足約定數(shù)額時，在同舟公司不補(bǔ)足風(fēng)險金情況下，亞洲證券長沙營業(yè)部應(yīng)強(qiáng)制平倉。但亞洲證券長沙

營業(yè)部沒有履行強(qiáng)制平倉的義務(wù)，構(gòu)成違約。

（二）關(guān)于損失數(shù)額的計算及如何承擔(dān)違約責(zé)任的問題。

2．關(guān)于20000萬元本金的利息損失。

①考慮到委托理財資金被同舟公司實際占有的事實，對于青基會委托理財合同期內(nèi)的利息損失，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

協(xié)議三的合同起算日為2004年2月17日，但考慮到協(xié)議二的2000萬元本金一直沒有返還，便續(xù)簽協(xié)議三，協(xié)議二的

期限屆滿日為2004年2月19日，為避免重復(fù)計息，協(xié)議三的合同期內(nèi)的利息應(yīng)從2004年2月20日起算，按中國人

民銀行規(guī)定的同期活期存款利率，計算至2004年8月17日協(xié)議期滿之日止。

②協(xié)議三到期后至判決給付之日止，被告應(yīng)以實際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率，向青基

會承擔(dān)占用其本金的利息。其中，自2004年8月18日起至2005年4月21日止，以20000萬元本金為基數(shù)計算利息；

自2005年4月22日起至判決給付之日止，因青基會已于2005年4月21日發(fā)現(xiàn)本金不足2000萬元，故應(yīng)以實際欠款

數(shù)為基數(shù)計算利息。

③青基會已經(jīng)收取的協(xié)議三下的100萬元收益，因保底條款無效，根據(jù)《》第“合同無效或者被撤銷后，因該合

同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”之規(guī)定，青基會收取的100萬元收益應(yīng)當(dāng)沖抵上述利息。同時，青基會已經(jīng)收取的協(xié)

議三下的45萬元利息也應(yīng)沖抵上述利息。

綜上，2000萬元本金的利息損失應(yīng)為2004年2月20日起至判決給付之日止的利息，再扣除青基會已經(jīng)收取的協(xié)

議三下的100萬元收益及45萬元利息。

3．關(guān)于10000萬元本金的利息損失。①青基會要求同舟公司亞洲證券支付協(xié)議四的100萬元收益，因保底條款無

效，該院不予支持。但考慮到委托理財資金被同舟公司實際占有的事實，對于青基會委托理財合同期內(nèi)的利息損失，

仍應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。協(xié)議四的合同期為2004年5月24日至2005年5月24日，但青基會于2005年4月25日起訴，要

求解除該協(xié)議，因此，協(xié)議四合同期內(nèi)的利息應(yīng)從2004年5月24日起至2005年4月25日止，按中國人民銀行規(guī)定

的同期活期存款利率計算。其中，2004年5月24日起至2005年4月21日止的期間，以10000萬元本金計算利息，2

005年4月22起至2005年4月25日止的期間，因青基會已于2005年4月21日發(fā)現(xiàn)本金不足1000萬元，以實際所

余本金元計算利息。②同舟公司、亞洲證券在2005年4月25日以后未返還青基會本金而占用該筆資金所造成的青基

會的利息損失，應(yīng)以實際欠款數(shù)為基數(shù)，從2005年4月26日起至判決給付之日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款

利率計收。

綜上，1000萬元本金的利息損失應(yīng)為2004年5月24日起至判決給付之日止的利息。

縱觀全案事實，同舟公司未履行協(xié)議約定的義務(wù)，違約在先，亞洲證券長沙營業(yè)部未盡到監(jiān)管責(zé)任，亦構(gòu)成違約，

雙方的共同違約行為導(dǎo)致青基會損失的實際發(fā)生和擴(kuò)大，同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部對青基會的上述本金及利息

損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于亞洲證券長沙營業(yè)部系不具有獨立法人資格的分支機(jī)構(gòu)，且其已經(jīng)注銷，因此，其在

本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由亞洲證券承擔(dān)。

關(guān)于3000萬元本金在協(xié)議一期間的利息及青基會已經(jīng)收取協(xié)議一的300萬元收益、10000萬元本金在協(xié)議二期間

的利息及青基會已經(jīng)收取協(xié)議二的25萬元收益該如何處理的問題，由于本案青基會未就協(xié)議一、協(xié)議二起訴，協(xié)議一、

協(xié)議二是獨立的協(xié)議，且已履行完畢，青基會、亞洲證券就325萬元的支付情況經(jīng)庭審中雙方質(zhì)證確認(rèn)已沒有異議，

因此，該院在本案中對協(xié)議一、協(xié)議二期限的利息及青基會已經(jīng)收取的325萬元收益不作處理。

關(guān)于第三個焦點問題。鑒于同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部存在嚴(yán)重違約行為，且亞洲證券長沙營業(yè)部已注銷，

導(dǎo)致協(xié)議四已實際無法履行，不能實現(xiàn)合同目的，根據(jù)《》第第一款第（二）項、第（四）項之規(guī)定，該院認(rèn)為，應(yīng)

解除青基會與同舟公司、亞洲證券長沙營業(yè)部于2004年5月20日簽訂的委托理財協(xié)議。

綜上所述，原審法院認(rèn)為青基會的訴訟請求部分成立，應(yīng)當(dāng)予以支持。根據(jù)《》第、第、第第一款第（二）項、

第（四）項、第、第、第、《》第8月17日止，以2000萬元本金為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率

計算；自2004年8月18日起至2005年4月21日止，以20000萬元本金為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利

率計算；自2005年4月22日起至判決給付之日止，以實際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算。

②自2004年5月24日起至2005年4月21日止，以1000萬元本金為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率

計算；自2005年4月22日起至2005年4月25日止，以元本金為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期活期存款利率計

算；自2005年4月26日起至判決給付之日止，以實際欠款數(shù)為基數(shù)，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計算。2．利

息損失為前述利息相加再扣除145萬元），亞洲證券對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告青基會的其他訴訟

請求。上述給付義務(wù)，限于該判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。逾期不履行，則按《》第的規(guī)定，加倍支付遲延履行

期間的債務(wù)利息。一審案件受理費165010元，財產(chǎn)保全費50520元，合計215530元，由青基會負(fù)擔(dān)10776元，同舟

公司、亞洲證券共同負(fù)擔(dān)204754元。

上訴人亞洲證券不服湖南省高級人民法院的上述民事判決，向本院提起上訴稱：一、原審認(rèn)定本案委托理財合同、

監(jiān)管合同有效明顯錯誤。1，根據(jù)《》第關(guān)于違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營的合同為無效的規(guī)定，同舟公司無相關(guān)金融

業(yè)務(wù)許可，因此合同無效。2．本案的幾份合同揭示了青基會作為委托人締約目的和合同預(yù)期為資產(chǎn)固定本息回報，對

受托人管理資產(chǎn)行為及受益后的分成并無預(yù)期。本案委托理財合同的實質(zhì)是一種變相的借貸關(guān)系，作為企業(yè)間非法拆

借歷來為我國法律禁止，因此委托理財合同也應(yīng)無效。鑒于監(jiān)管合同為從合同，監(jiān)管合同亦隨之無效。按無效委托理

財合同處理原則，本案長沙同舟應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為：委托方實際投人本金-目前委托理財賬戶剩余資金-已收取收益款。

參考《》關(guān)于擔(dān)保合同無效的規(guī)定精神，監(jiān)管人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，但不應(yīng)超過受托人不能清償部

分的三分之一。并且監(jiān)管人在實際承擔(dān)責(zé)任后有向受托人追償?shù)臋?quán)利。二、原審法院將青基會收取的470萬元高額收

益中的325萬元不作處理不當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定青基會收取的收益款470萬元全部抵扣本金。綜上，請求撤銷原判，改判委托

理財合同無效，由同舟公司按理財本金與收益、賬戶資產(chǎn)余額的差額（即：30000萬元本金-470萬元收益元賬戶余額）

對青基會承擔(dān)賠償責(zé)任，亞洲證券在同舟公司不能清償部分的三分之一范圍內(nèi)對青基會承擔(dān)責(zé)任，并在承擔(dān)責(zé)任后有

權(quán)向同舟公司追償。上訴費由被上訴人承擔(dān)。

被上訴人青基會答辯稱：一、原審判決認(rèn)定委托理財協(xié)議有效正確。1．從合同主體方面來評價，《》等相關(guān)法律

規(guī)定并沒有將受托投資管理認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)的特許經(jīng)營，亦沒有任何法律與行政法規(guī)禁止證券公司之外的法人與自然

人作為受托人從事委托理財業(yè)務(wù)。2．從合同的內(nèi)容方面來評價，本案所涉委托理財協(xié)議不屬于企業(yè)之間的借款合同。

本案協(xié)議沒有關(guān)于委托人將資金交由受托人進(jìn)行投資管理的約定。3．協(xié)議約定，青基會以自己名義開設(shè)資金賬戶和股

票賬戶，未經(jīng)青基會授權(quán)，同舟公司不得進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)、撤銷指定交易與進(jìn)行股票轉(zhuǎn)委托等，只能在此前提下接受委

托而從事投資管理。這表明了有關(guān)資產(chǎn)的支配權(quán)并未因協(xié)議而由青基會轉(zhuǎn)移至同舟公司，同舟公司只因協(xié)議而取得了

從事投資管理的權(quán)利。由此，本案委托理財協(xié)議不構(gòu)成借款合同而只構(gòu)成委托合同。4．根據(jù)當(dāng)時有效的《》第的規(guī)定，

基金會可以用資金購買債券股票，而后繼的《》第也明確規(guī)定，基金會在保證合法、安全、有效的前提下，可以實現(xiàn)

資金的保值與增值。而且，如前所述，委托理財本身不受法律禁止。青基會將資金用于委托理財，不但不違反行政法

規(guī)，而且完全符合行政法規(guī)的規(guī)定。二、原審判決認(rèn)定亞洲證券承擔(dān)連帶賠償責(zé)任正確。1．本案監(jiān)管合同與委托理財

合同系并行獨立的關(guān)系，而不是主從合同關(guān)系。2．從合同主體以及歸責(zé)事由來看，亞洲證券長沙營業(yè)部與青基會、同

舟公司之間監(jiān)管合同的性質(zhì)與保證合同存在本質(zhì)的差別。對亞洲證券長沙營業(yè)部的監(jiān)管過錯，亞洲證券于上訴狀中予

以認(rèn)同。由于亞洲證券長沙營業(yè)部與同舟公司共同違約而給青基會造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任完全正確。三、依

“不訴不理”的司法原則，一審法院將青基會收取的470萬元收益中的325萬元不作處理完全正確。由于四份委托理

財協(xié)議中，協(xié)議一、協(xié)議二已經(jīng)履行完畢，答辯人依據(jù)未履行完畢的協(xié)議三、協(xié)議四訴諸一審法院，如果一審法院對

于原告并沒有起訴的協(xié)議一、協(xié)議二所涉事實予以裁判，反而違背“不訴不理”的司法基本原則。綜上，請求駁回上

訴，維持原判。

原審被告同舟公司未到庭，亦未提交答辯狀。

本院二審查明的事實與一審一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點為委托理財合同的效力，監(jiān)管合同的效力，亞洲證券的責(zé)任形式、范圍以及青基會

收取的470萬元高額收益是否要抵扣其理財本金問題。

關(guān)于保底條款的效力。本案委托理財協(xié)議所約定的年10％的固定回報率屬于保底條款。盡管該保底條款是資金委

托管理協(xié)議雙方以意思自治的形式對受托行為所設(shè)定的一種激勵和制約機(jī)制，但該條款致使雙方民事權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失

衡，既不符民法上委托代理的法律制度構(gòu)成，亦違背民法的公平原則。為此，本院認(rèn)定本案委托理財協(xié)議中所涉保底

條款無效。

關(guān)于委托理財協(xié)議的效力。雖然我國《》第規(guī)定：“合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”，

但在本案訂有保底條款的委托理財合同中，保底條款與合同其他內(nèi)容條款不具有可分性，其并非可以獨立分離出來的

合同部分，而是與合同其他部分存在緊密的牽連關(guān)系。就本案中委托理財協(xié)議之締約目的而言，委托人青基會除期待

委托資產(chǎn)本金的安全外，尚期待高達(dá)10％的固定收益回報率。因此可以說，若沒有保底條款的存在，當(dāng)事人雙方尤其

是委托人通常不會簽訂委托理財合同；在保底條款被確認(rèn)無效后，委托人的締約目的幾乎喪失；若使合同其他部分繼

續(xù)有效并履行，不僅違背委托人的締約目的，而且?guī)谉o履約意義，將導(dǎo)致極不公平合理之結(jié)果。有鑒于此，本院認(rèn)為，

保底條款應(yīng)屬本案中委托理財協(xié)議之目的條款或核心條款，不能成為相對獨立的合同無效部分，保底條款無效應(yīng)導(dǎo)致

委托理財協(xié)議整體無效。原審判決認(rèn)定委托理財協(xié)議有效屬適用法律不當(dāng)。亞洲證券關(guān)于委托理財協(xié)議無效的主張，

本院予以支持。

關(guān)于監(jiān)管合同的效力。根據(jù)監(jiān)管合同附從性的性質(zhì)，由于本案委托理財基礎(chǔ)合同無效，監(jiān)管合同亦應(yīng)認(rèn)定為無效。

同時，該監(jiān)管合同明顯違反法律禁止性規(guī)定。修訂前的《》第明確規(guī)定：“券商不得以任何方式對客戶證券買賣收益

或者賠償證券買賣的損失作出承諾”。修訂后的《》第亦作出了相同規(guī)定，由此亦應(yīng)認(rèn)定監(jiān)管合同無效。

關(guān)于過錯責(zé)任方面。在青基會不知情的情況下，亞洲證券未經(jīng)青基會的同意，與同舟公司共同在青基會的賬戶上

實施了資金提取、轉(zhuǎn)賬、股票轉(zhuǎn)托管、撤銷指定交易等行為，違反了證券公司應(yīng)當(dāng)保證客戶資金安全的義務(wù)，系對青

基會財產(chǎn)的侵害行為，上述行為與青基會在本案中的損失具有直接的因果關(guān)系。對于青基會的損失，亞洲證券與同舟

公司具有共同的過錯，故亞洲證券應(yīng)與同舟公司共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。亞洲證券關(guān)于監(jiān)管合同亦無效的上訴理由成

立，但其關(guān)于只承擔(dān)同舟公司不能清償部分的三分之一賠償責(zé)任的理由，因缺乏法律依據(jù)而不能成立。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但認(rèn)定委托理財協(xié)議有效、未將青基會收取的470萬元高額收益全部沖抵本金不

當(dāng)，本院予以糾正。上訴人亞洲證券的部分上訴理由成立，本院予以支持。本院依據(jù)《》第第一款第（二）項之規(guī)定，

判決如下：

一、撤銷湖南省高級人民法院（2005）湘高法民三初字第3號民事判決；

三、駁回原告湖南省青少年發(fā)展基金會的其他訴訟請求。

上述給付義務(wù)，限于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。逾期不履行，則按《》第的規(guī)定，加倍支付遲延履行期

間的債務(wù)利息。一審案件受理費165010元，財產(chǎn)保全費50520元，二審案件受理費215300元，合計430830元，由湖

南省青少年發(fā)展基金會負(fù)擔(dān)86166元，長沙同舟資產(chǎn)管理有限公司、亞洲證券有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)344664元。

本判決為終審判決。

審判長 張樹明

代理審判員 沙玲

代理審判員 周倫軍

二○○九年四月二十一日

書記員 趙穗軍