李春祥：《三國(guó)史記《三國(guó)史記》干支紀(jì)日考
蔣澤楓，李春祥
摘要：《三國(guó)史記》新羅、高句麗、百濟(jì)三國(guó)的紀(jì)年以中原王朝帝王紀(jì)年為準(zhǔn)，采用干支紀(jì)年，紀(jì)日采用干支紀(jì)日。《三國(guó)史記》共有76條干支紀(jì)日，其中50條干支紀(jì)日是準(zhǔn)確的，另外26條干支紀(jì)日出現(xiàn)了誤差。誤差情況主要分為四類：一是中國(guó)史籍記載正確，《三國(guó)史記》抄錄致誤；二是中國(guó)史籍記載有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤；三是中國(guó)史籍記載有正有誤，《三國(guó)史記》抄錄有誤、記載致誤；四是中國(guó)史籍無記載，《三國(guó)史記》自己致誤。《三國(guó)史記》干支紀(jì)日的研究關(guān)聯(lián)到《三國(guó)史記》日食等天象記錄和相關(guān)史實(shí)的正誤。
關(guān)鍵詞：《三國(guó)史記》；干支紀(jì)日；新羅；高句麗；百濟(jì)；日食；朔；晦中圖分類號(hào)：K289
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號(hào)：1008-7974（2021）03-0001-06
DOI ：10.ki.cn22-1284.2021.03.001
收稿日期：2019-09-30
基金項(xiàng)目：吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“《三國(guó)史記》綜合研究”（2013B319）。作者簡(jiǎn)介：蔣澤楓，黑龍江明水人，博士，通化師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，研究方向：歷史文獻(xiàn)學(xué)、中國(guó)思想史；李春祥，吉林通
化人，通化師范學(xué)院歷史與地理學(xué)院教授，研究方向：東北亞問題研究（吉林通化134002）。
高麗史家金富軾所著《三國(guó)史記》成書于1145年，據(jù)宋代王應(yīng)麟的《玉海》記載，《三國(guó)史記》在問世后二十五年就傳入中國(guó)，并被藏于秘閣。1394年（朝鮮李朝太祖三年），慶州府使金居斗等刊行了《三國(guó)史記》木刻版本。本文依據(jù)
孫文范等校勘的《三國(guó)史記》［1］
以及《中國(guó)歷史年代簡(jiǎn)表》［2］《二十史朔閏表》［3］《文淵閣〈四庫全書〉電子版》［4］《〈三國(guó)史記〉日食記錄考證》［5］《中國(guó)古代天象記錄總集》［6］等相關(guān)資料，對(duì)《三國(guó)史記》
中干支紀(jì)日及所記史實(shí)進(jìn)行比對(duì)考證，對(duì)《三國(guó)史記》中有誤的干支紀(jì)日及所記史實(shí)進(jìn)行分析辨誤，
試圖找出致誤原因。
《三國(guó)史記》中以干支紀(jì)日方式記載的史料共計(jì)76條，這些史料有四種情況：日食61條，占總數(shù)的80.3%；其他天文現(xiàn)象13條，占總數(shù)的
17.1%；國(guó)王即位1條，占總數(shù)的1.3%；國(guó)王薨1條，占總數(shù)的1.3%。干支紀(jì)日與所記史實(shí)都正確的50條，占總數(shù)的65.8%；中國(guó)史籍記載正確，《三國(guó)史記》抄錄致誤的7條（見“《三國(guó)史記》干支紀(jì)日簡(jiǎn)表”，以下均簡(jiǎn)稱“簡(jiǎn)表”，第5、7、9、11、13、14、16條），占總數(shù)的9.2%；中國(guó)史籍記載有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤的10條（見“簡(jiǎn)表”第1、3、4、8、10、17、22、23、25、26條），占總數(shù)的13.2%；中國(guó)史籍記載有正有誤，《三國(guó)史記》抄錄有誤、記載致誤的2條（見“簡(jiǎn)表”第6、21條），占總數(shù)的2.6%；中國(guó)史籍無記載，《三國(guó)史記》自己致誤的7條（見“簡(jiǎn)表”第2、12、15、18、19、20、24條），占總數(shù)的9.2%，本文將對(duì)《三國(guó)史記》中以上這四種有誤的干支紀(jì)日史料進(jìn)行分析考證。
2021年第3
期
一、中國(guó)史籍記載正確，《三國(guó)史記》抄錄致誤
《三國(guó)史記》干支紀(jì)日的史料中，有7條屬于中國(guó)史籍記載無誤，《三國(guó)史記》抄錄致誤的情況，如“簡(jiǎn)表”第5條，“逸圣尼師今八年（141）秋
九月辛亥晦，日有食之。”［1］16
這條史料在《后漢
書》中有記載：“永和六年（公元141年）九月……
辛亥晦，日有食之。”［7］271
據(jù)考證：“此次日食確有
發(fā)生，我國(guó)大部地區(qū)可見帶食而入，但位于朝鮮
半島東部的新羅并不在觀測(cè)范圍之內(nèi)。”［5］，可見
中國(guó)史書記錄無誤，《三國(guó)史記》抄錄時(shí)無考證致誤。再如“簡(jiǎn)表”第9條，“哀莊王二年（801），夏
五月壬戌朔，日當(dāng)食不食。”［1］137
這條相關(guān)史料《舊
唐書》記載：“貞元十七年（801）五月壬戌朔，日有
食之。”［8］394《新唐書》也有相近記載：“貞元十七年（801）五月壬戌朔，日有食之，在東井十度。”
［9］831中國(guó)史書的這條日食記錄，據(jù)“模擬結(jié)果顯示，這次日食的確發(fā)生了，長(zhǎng)安食分為0.300，慶州食分為0.444。應(yīng)該說，在當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件下，還是可
以觀測(cè)到這次日食的。”［5］
《三國(guó)史記》將一次在
新羅可以觀測(cè)到的日食，且中國(guó)典籍準(zhǔn)確記載的日食記錄在抄錄時(shí)寫為“日當(dāng)食不食”，可見新羅沒有專門的天象記錄人員，并且在抄錄中國(guó)典籍時(shí)主觀隨意性很大。又如“簡(jiǎn)表”第11條，“真圣
王二年（889）三月戊戌朔，日有食之。”［1］159這條史
料《新唐書》記載為：“文德元年（888）三月戊戌
朔，日有食之。”［9］280
《資治通鑒》的記載為：“文德元年（888），三月，戊戌朔，日有食之。”［10］8375依據(jù)
《二十史朔閏表》推算，公元889年三月朔日為壬辰日，889年農(nóng)歷12個(gè)月中沒有戊戌朔，而888年三月朔日則為戊戌日。可見《新唐書》《資治通鑒》的原始材料無誤，《三國(guó)史記》抄錄時(shí)致誤。由此可以推斷正確的日期應(yīng)為888年三月戊戌朔，這一天為888年農(nóng)歷三月一日，公歷888年4月15日。
二、中國(guó)史籍記載有誤，《三國(guó)史記》照
錄致誤
中國(guó)史籍記載有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤的史料有10條，如“簡(jiǎn)表”第3條，“南解次次雄三年
（6），冬十月丙辰朔，日有食之。”［1］5
《漢書·王莽傳
上》居攝元年（6）條有同樣記錄：“冬十月丙辰朔，
日有食之。”［11］4086但是經(jīng)過“軟件計(jì)算結(jié)果顯示，當(dāng)日并無日食。”［5］可知本條日食記錄《漢書》有
誤，《三國(guó)史記》照錄致誤。再如“簡(jiǎn)表”第22條，“比流王三十二年（335）冬十月乙未朔，日有食
之。”［1］293據(jù)《晉書》記載：“成帝咸康元年（335），冬十月乙未朔，日有食之。”［12］179但“經(jīng)計(jì)算，該年東亞無日食。”［5］可見這條史料《晉書》的記載有誤，
金富軾照錄進(jìn)《三國(guó)史記》而致誤。又如“簡(jiǎn)表”第10條，“興德王十一年（836）春正月辛丑朔，日
有食之。”［1］146
據(jù)《新唐書》記載：“開成元年（836）正月辛丑朔，日有食之。”［9］237但是“經(jīng)計(jì)算，該日亞洲大陸無日食出現(xiàn)。”［5］可見這條日食記錄《新
唐書》記載有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤。又如“簡(jiǎn)表”第17條，“西川王四年（273）秋七月丁酉朔，
日有食之。”［1］212
《晉書》記載：“泰始九年（273）秋七月丁酉朔，日有食之。”［12］63這條日食記錄，“經(jīng)計(jì)算，該日全球無日食。”［5］此條史料亦是由于
《三國(guó)史記》照錄中國(guó)史籍有誤史料而致誤。
三、中國(guó)史籍記載有正有誤，《三國(guó)史
記》抄錄有誤、記載致誤
對(duì)于中國(guó)不同典籍所記同一件史事，當(dāng)出現(xiàn)不同記載時(shí)，《三國(guó)史記》缺少對(duì)于史料正誤的分辨，抄錄了有誤的記載。如“簡(jiǎn)表”第6條，“阿達(dá)羅尼師今十三年（166）春正月辛亥朔，日有食
之。”［1］19這條日食記錄《后漢書·桓帝紀(jì)》記載為：“延熹九年（166）春正月辛亥朔，日有食之。”
［7］316《資治通鑒》的記載為：“延熹九年（166）春正月辛
卯朔，日有食之。”［10］1785
依據(jù)《二十史朔閏表》推
算，公元166年正月朔日為辛卯日，可知《后漢書·桓帝紀(jì)》的相關(guān)記載有誤，《資治通鑒》不誤，據(jù)此可推測(cè)《三國(guó)史記》乃抄錄《后漢書·桓帝紀(jì)》致誤。由此可以推斷《三國(guó)史記》此條史料的正確表述應(yīng)為：“阿達(dá)羅尼師今十三年（166）春正月辛卯朔，日有食之。”這一天為公元166年農(nóng)歷一月一日，公歷2月18日。再如“簡(jiǎn)表”第21條，“比
流王五年（308）春正月丙子朔，日有食之。”
［1］292
蔣澤楓，李春祥：《三國(guó)史記》干支紀(jì)日考
《晉書》的記載為：“懷帝永嘉二年（308）春正月丙子朔，日有蝕之。”［4］日期與《三國(guó)史記》相同，而《資治通鑒》則不同：“春正月丙午朔，日有食之。《考異》曰：帝紀(jì)、天文志云‘丙子朔’。誤。今從《長(zhǎng)歷》。”［10］2735再查《二十史朔閏表》，公元308年正月朔日為丙午，可知《資治通鑒》的記載正確，而《三國(guó)史記》卻抄錄了《晉書》的有誤記載，錯(cuò)將該年正月朔日記為丙子。
四、中國(guó)史籍無記載，《三國(guó)史記》自己致誤
《三國(guó)史記》中有7條有誤的以干支紀(jì)日方式記錄的史料，在中國(guó)史籍中沒有記載。如“簡(jiǎn)表”中第2條，“始祖赫居世居西干五十四年（前4）春二月己酉，星孛于河鼓。”［1］4依據(jù)《二十史朔閏表》，
公元前4年農(nóng)歷二月朔日為壬子日，當(dāng)月無己酉日，而同年三月有己酉日，可見《三國(guó)史記》此條史料有誤。再如“簡(jiǎn)表”第12條，“真圣王十一年（898）冬十二月乙巳，王薨于北宮。”［1］161依據(jù)《二十史朔閏表》，公元898年農(nóng)歷12月朔日為丙寅日，本月沒有乙巳日，而本年農(nóng)歷11月朔日為丙申日，本月有乙巳日，據(jù)此可以推知準(zhǔn)確日期應(yīng)為“真圣王十一年（898）冬十一月乙巳”，如以此為準(zhǔn)，則這一天為公元898年農(nóng)歷十一月十日，公歷898年12月26日。再如“簡(jiǎn)表”第15條，“故國(guó)川王四年（182）春三月甲寅夜，赤氣貫于大微如蛇。”［1］201依據(jù)《二十史朔閏表》，公元182年農(nóng)歷三月無甲寅日，而二月和四月都有甲寅日，若以二月甲寅日為準(zhǔn)，則這一天為182年農(nóng)歷二月二十七日，公歷4月18日；若以四月甲寅日為準(zhǔn)，則這一天為182年農(nóng)歷四月二十八日，公歷6月17日。又如“簡(jiǎn)表”第18條，“己婁王九年（85）夏四月乙巳，客星入紫微。”［1］282依據(jù)《二十史朔閏表》，公元85年農(nóng)歷四月沒有乙巳日，而距離85年四月最近的三月和五月都有乙巳日，若以公元85年三月乙巳日為準(zhǔn)，則這一天為公元85年農(nóng)歷三月二十六日，公歷5月8日；若以公元85年五月乙巳日為準(zhǔn)，則這一天為公元85年農(nóng)歷五月二十七日，公歷7月7日。
五、《三國(guó)史記》干支紀(jì)日史料致誤原因簡(jiǎn)析
《三國(guó)史記》以干支紀(jì)日方式所記錄的史料中34.2%有誤，其致誤表現(xiàn)有以上四種形式，其致誤因素除上文涉及到的之外，以下因素也需要考慮：第一，《三國(guó)史記》以干支紀(jì)日方式所記錄的史料主要抄錄自《漢書》《后漢書》《舊唐書》《新唐書》《新五代史》《晉書》《宋書》《魏書》《陳書》
《南齊書》《南史》《北史》《周書》《隋書》《資治通鑒》等中國(guó)史籍，這些中國(guó)史籍中相關(guān)記錄的正誤對(duì)《三國(guó)史記》中相關(guān)記錄的正誤起到了決定性作用。
第二，新羅曾于“景德王八年（749）三月，置天文博士一員，漏刻博士六員。”［1］123但從《三國(guó)史記》有誤干支紀(jì)日條可以看出，其天文博士所起作用甚微。如果新羅的天文官有自己準(zhǔn)確的天文觀測(cè)記錄，對(duì)于中國(guó)史籍記載有誤的相關(guān)條目，就能將其更正過來，因?yàn)樵凇度龂?guó)史記》76條以干支紀(jì)日方式所記錄的史料中沒有發(fā)現(xiàn)《三國(guó)史記》對(duì)中國(guó)史籍相關(guān)有誤記錄進(jìn)行更正的情況，尤其是對(duì)于中國(guó)史籍無記載的相關(guān)記錄，《三國(guó)史記》致誤率極高。
第三，對(duì)于中國(guó)史籍記載無誤的條目，《三國(guó)史記》抄錄時(shí)人為致誤，說明《三國(guó)史記》編者處理史料的態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，缺乏求實(shí)的科學(xué)態(tài)度，可以推斷編撰者金富軾有時(shí)出于某種目的對(duì)相關(guān)史料進(jìn)行改動(dòng)。除了本文所提到的，這一點(diǎn)在《三國(guó)史記》中許多地方可以看到。比如“為文獻(xiàn)和考古資料證明的高句麗早期和西漢王朝的隸屬關(guān)系，在《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》中卻沒有只言片語提及，金富軾何以對(duì)史書的記載視而不見？解釋也只能有兩種可能：一是所謂的‘古記’沒有記載，二是金富軾有意掩蓋這些史實(shí)。”［13］68這一問題在研究《三國(guó)史記》的時(shí)候尤其要引起注意。
第四，天命觀是導(dǎo)致《三國(guó)史記》干支紀(jì)日有誤的另一原因。古代中國(guó)人對(duì)天命的基本看法產(chǎn)生了天命觀，“天命”最早出自《尚書》：“有夏多罪，天命殛之。”［14］92天命觀對(duì)中國(guó)古代的思想觀念產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)古代史書中天命觀多有體現(xiàn)，金富軾所采錄的干支紀(jì)日史料表現(xiàn)了
2021年第3
期
《三國(guó)史記》的天命觀，以天人感應(yīng)表現(xiàn)出對(duì)天的尊敬和回應(yīng)。在特殊的天象發(fā)生前后，國(guó)家往往有重要的事情發(fā)生，或者統(tǒng)治者要實(shí)行相應(yīng)的政令以應(yīng)天意。如新羅赫居世居西干“四年（前54）夏四月辛丑朔，日有食之……五年（前53）春
正月，龍見于閼英井，右肋誕生女兒。”［1］2
因此，中
國(guó)典籍中和新羅、高句麗、百濟(jì)相關(guān)的干支紀(jì)日，《三國(guó)史記》基本照錄，同時(shí)對(duì)于中國(guó)典籍沒有的
干支紀(jì)日，《三國(guó)史記》會(huì)根據(jù)史事的需要進(jìn)行記錄，由此產(chǎn)生了錯(cuò)誤。如“簡(jiǎn)表”第24條，百濟(jì)東城王“十七年（495）夏五月甲戌朔，日有食之。秋
八月，高句麗來圍雉壤城，王遣使新羅請(qǐng)救。”
［1］311
《魏書》《南齊書》《南史》《北史》《資治通鑒》中均無此條日食記錄，“該年中國(guó)東北與朝鮮半島也沒
有發(fā)生日食”［5］
，為了與高句麗圍雉壤城這件大事
相對(duì)應(yīng)，《三國(guó)史記》杜撰了一次沒有發(fā)生的日食，這一點(diǎn)在研究《三國(guó)史記》的時(shí)候也要引起注意。
總之，對(duì)于《三國(guó)史記》干支紀(jì)日的研究關(guān)系到《三國(guó)史記》日食等天象記錄的正確性，也關(guān)系到相關(guān)史實(shí)的正確性。在《三國(guó)史記》的相關(guān)研究中，對(duì)于其史料要追根溯源，最大可能地確保采用史料的可靠性，由此才能得出相對(duì)正確的史學(xué)結(jié)論。
《三國(guó)史記》干支紀(jì)日簡(jiǎn)表
新羅本紀(jì)
高句麗本紀(jì)
百濟(jì)本紀(jì)
國(guó)王
始祖赫居世居西干
南解次次雄
逸圣尼師今阿達(dá)羅尼師今伐休尼師今奈解尼師今哀莊王興德王真圣王孝恭王新大王
故國(guó)川王
西川王己婁王蓋婁王肖古王
比流王三斤王東城王威德王序號(hào)12
34567891011121314151617181920212223242526
干支紀(jì)日條目
二十四年（前34）夏六月壬申晦，日有食之。五十四年（前4）春二月己酉，星孛于河鼓。
三年（6）冬十月丙辰朔，日有食之。十三年（16）秋七月戊子晦，日有食之。八年（141）秋九月辛亥晦，日有食之。十三年（166）春正月辛亥朔，日有食之。三年（186）夏五月壬申晦，日有食之。六年（201）三月丁卯朔，日有食之。二年（801）夏五月壬戌朔，日當(dāng)食不食。十一年（836）春正月辛丑朔，日有食之。二年（889）三月戊戌朔，日有食之。十一年（898）冬十二月乙巳，王薨于北宮。十五年（912）春正月丙戌朔，日有食之。十四年（178）冬十月丙子晦，日有食之。四年（182）春三月甲寅夜，赤氣貫于大微如蛇。
八年（186）五月壬辰晦，日有食之。四年（273）秋七月丁酉朔，日有食之。九年（85）夏四月乙巳，客星入紫微。二十八年（155）春正月丙申晦，日有食之。五年（170）春三月丙寅晦，日有食之。五年（308）春正月丙子朔，日有食之。三十二年（335）冬十月乙未朔，日有食之。二年（478）
三月己酉朔，日有食之。十七年（495）夏五月甲戌朔，日有食之。六年（559）夏五月丙辰朔，日有食之。三十九年（592）秋七月壬申晦，日有食之。
對(duì)應(yīng)農(nóng)歷紀(jì)日六月二十九日三月二十八日十月一日六月二十九日九月三十日一月一日五月三十日
五月一日一月一日
十月二十九日
五月三十日七月一日
三月三十日
十月一日
對(duì)應(yīng)公元紀(jì)日8月23日4月24日11月10日8月21日11月16日2月18日7月4日
6月15日1月22日
11月27日
7月4日8月1日
5月3日
11月2日
備注有誤①有誤有誤有誤②有誤有誤有誤③有誤④有誤有誤有誤有誤有誤⑤有誤⑥有誤有誤⑦有誤有誤有誤⑧有誤⑨有誤有誤有誤⑩有誤有誤?有誤
?
蔣澤楓，李春祥：《三國(guó)史記》干支紀(jì)日考
①此條日食記錄《漢書·元帝紀(jì)》有類似內(nèi)容：“建昭五年（前34）夏六月……壬申晦，日有食之，不盡如勾，因入。”依據(jù)韓鋼的《〈三國(guó)史記〉日食記錄考證》（以下簡(jiǎn)稱：據(jù)韓鋼《考證》）：“經(jīng)筆者軟件模擬，該日全球無日食。”可見此條干支紀(jì)日為《漢書》記錄有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤。
②依據(jù)《二十史朔閏表》，公元16年農(nóng)歷七月朔日為己丑日，當(dāng)月無戊子日，而己丑日前一日為戊子日，正好為公元16年農(nóng)歷六月晦日。經(jīng)查《漢書·王莽傳》（卷九十九中）的相關(guān)記載為：“天鳳三年七月……戊子晦，日有食之，大赦天下。”《資治通鑒》（卷三十八，漢紀(jì)三十）相關(guān)記載為：“（王莽）天鳳三年（16）秋七月戊子晦，日食。”據(jù)此可知《漢書·王莽傳》與《資治通鑒》的相關(guān)記載可能有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤。由此推斷，正確的日期可能為“十三年（16）秋六月戊子晦。”若以“
十三年（16）秋六月戊子晦”為準(zhǔn)，則這一天為公元16年農(nóng)歷六月二十九日，公歷8月21日。
③《后漢書·靈帝紀(jì)》（卷八）記載為：“中平三年（186）五月壬辰晦，日有食之。”《資治通鑒》（卷五十八，漢紀(jì)五十）的記載為：“中平三年（186）五月壬辰晦，日有食之。”依據(jù)《二十史朔閏表》，公元186年農(nóng)歷五月晦日為壬辰日，為公元186年農(nóng)歷五月三十日，公歷7月4日，可知《三國(guó)史記》自己致誤，正確的日期表述應(yīng)為：“三年（186）夏五月壬辰晦，日有食之。”
④《后漢書·獻(xiàn)帝紀(jì)》（卷九）記載為：“建安六年（201）春三月丁卯朔，日有食之。”《資治通鑒》（卷六十四，漢紀(jì)五十六）的記載為：“建安六年（201）春，三月，丁卯朔，日有食之。”依據(jù)《二十史朔閏表》，公元201年二月朔日為丁卯日，三月朔日為丁酉日，據(jù)韓鋼《考證》：“經(jīng)計(jì)算，該年二月丁卯（3月22日）確有一次日食，東亞均在觀測(cè)范圍之內(nèi)。可見，中國(guó)史官誤將二月記為三月，而金氏不審，延續(xù)了這個(gè)錯(cuò)誤。”據(jù)此推斷《后漢書》與《資治通鑒》相關(guān)記載有誤，而《三國(guó)史記》照錄致誤。因此應(yīng)該以二月朔日為準(zhǔn)，則“二月丁卯朔”為公元201年農(nóng)歷二月一日，公歷3月22日。
⑤《新五代史》的相關(guān)記載為：“乾化元年（911）春正月丙戌朔，日有食之。”依據(jù)《二十史朔閏表》，公元912年農(nóng)歷一月朔日為庚辰日，而公元911年農(nóng)歷一月則為丙戌朔，由此可以推斷《三國(guó)史記》記載有誤。若以912年一月庚辰朔為準(zhǔn)，則這一天為公元912年農(nóng)歷一月初一，公歷1月22日；若以公元911年一月丙戌朔為準(zhǔn)，則這一天為公元911年農(nóng)歷一月初一，公歷2月2日。
⑥據(jù)韓鋼《考證》：“《后漢書·孝靈帝紀(jì)》光和元年（178）：‘冬十月……丙子晦，日有食之’，同書《五行六》有
相關(guān)記載。計(jì)算結(jié)果也顯示該日東亞確有日食。但朝鮮半島食分均較小，國(guó)內(nèi)城食分更低至0.077，不在可以觀測(cè)的范圍之內(nèi)，不能不讓人生疑。”
⑦據(jù)韓鋼《考證》：此條日食記錄與新羅伐休尼師今三年（186年）的日食記錄為同一次日食，“此次日食雖已由模擬運(yùn)算所確認(rèn)，但朝鮮半島各地可見程度較小，慶州食分相對(duì)較大，也僅為0.104，國(guó)內(nèi)城食分更低至0.039。這種程度的日偏食，即便事先做出了比較準(zhǔn)確的預(yù)報(bào)，限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，也是不可能觀測(cè)到的。”
⑧據(jù)韓鋼《考證》：“考該年正月晦當(dāng)癸亥，我國(guó)史籍無相關(guān)內(nèi)容，且該年全年無東亞可見日食，明顯其記載有誤……查我國(guó)史籍，發(fā)現(xiàn)東漢桓帝延熹八年(165)曾于‘春正月丙申晦’發(fā)生日食：《后漢書·孝桓帝紀(jì)》‘春正月……丙申晦，日有食之。’經(jīng)計(jì)算，這次日食的確發(fā)生。”若以此為準(zhǔn)，則這一天為公元165年農(nóng)歷一月三十日，公歷2月28日。
⑨此條中國(guó)史書并無記錄，《三國(guó)史記》自己致誤。據(jù)韓鋼《考證》：“經(jīng)模擬計(jì)算，該日確有日食發(fā)生，但觀測(cè)范圍僅限于今俄羅斯庫頁島以北、日本北海道及北美洲北部，中國(guó)與朝鮮半島均不可見。”
⑩《宋書》《魏書》《資治通鑒》中均無相關(guān)記錄。《南史》有基本相同的記載：“順帝二年（478）三月己酉朔，日有蝕之”。《陳書》《資治通鑒》無相關(guān)記載。據(jù)韓鋼《考證》：“軟件模擬的結(jié)果也顯示，該日前后整個(gè)東亞并無日食發(fā)生。”可見此條為《三國(guó)史記》照抄《南史》致誤。依據(jù)《二十史朔閏表》，公元478年三月朔日為戊申日，一月為己酉朔，據(jù)此推測(cè)《南史》的記載有誤。若以前者為準(zhǔn)，則這一天為公元478年農(nóng)歷三月一日，公歷4月18日；若以后者為準(zhǔn)，則這一天為公元478年農(nóng)歷一月一日，公歷2月18日。
?《陳書》《周書》《北史》中無相關(guān)記錄。《南史·陳本紀(jì)》中記載為：“永定三年（559）五月丙辰朔，日有蝕之。”《資治通鑒》（卷一百六十七，陳紀(jì)一）中記載為：“（陳武帝）永定三年（559），五月，丙辰朔，日有食之。”依據(jù)《二十史朔閏表》，公元559年五月朔日為丁巳日，七月朔日為丙辰日，據(jù)此可以推斷《南史》《資治通鑒》中相關(guān)記載應(yīng)該有誤，《三國(guó)史記》照錄致誤。若以前者為準(zhǔn)，則這一天為公元559年五月一日，公歷6月21日；若以后者為準(zhǔn)，則這一天為公元559年七月一日，公歷8月19日。
?據(jù)韓鋼《考證》：“經(jīng)計(jì)算，該年（592）東亞無日食發(fā)生。”《隋書·高祖下》的記載為：“開皇十二年（592）秋七月……壬申晦，日有蝕之。”《資治通鑒》（卷一百七十八，隋紀(jì)二）的記載為：“開皇十二年（592）秋七月……壬申晦，日有食之。”依據(jù)《二十史朔閏表》，公元592年七月晦
