關(guān)于中國詩歌藝術(shù)論文采編（共3篇）
關(guān)于中國詩歌藝術(shù)論文采編(共3篇)
>
第1篇:中國詩歌藝術(shù)中的“雅俗”例說
說到雅與俗，我們自然會想到“陽春白雪”與“下里巴人”的比喻。嚴肅藝術(shù)與流行藝術(shù)，純文學(xué)與通俗文學(xué)，就通常被歸納為雅與俗的問題。雅是高雅，俗是通俗，高雅藝術(shù)“曲高和寡”，通俗藝術(shù)好之者眾，是古今共有的現(xiàn)象。但我們這里所說的雅與俗，并不能簡單得歸納為“陽春白雪”之高雅與“下里巴人”之通俗。中國詩歌藝術(shù)中“雅與俗”的概念，比所謂高雅與通俗的內(nèi)涵豐富的多，也微妙的多。它不僅代表兩種不同的審美趣味，也代表兩種不同的藝術(shù)風(fēng)格;不僅涉及文體、語言、格調(diào)、境界等，更與不同時代的風(fēng)氣以及不同詩人的好尚有關(guān)。何為雅,何為俗,不同時代不同詩人也有不同的理解。
雅與俗的觀念，最早當(dāng)然是由貴族文人提出的。他們將上流社會的藝術(shù)如音樂詩歌稱為“雅樂”，而將民間流行的音樂詩歌稱為
“俗樂”。雅與俗在這里很明顯有高低貴賤之分。貴族文人享受著高雅的生活方式，飲酒賦詩，輕歌曼舞，流連光景，自然形成了不同于市井閭巷的審美情趣，于是就有了雅俗之分。“雅”的本義是“正”，而所謂正與不正，雅與不雅，自然是根據(jù)貴族文人的審美情趣來判定的。符合其審美情趣者，為正為雅，反之則為俗。后來，這種審美情趣逐漸普泛為一種社會認同，也成為中國古典詩歌藝術(shù)的審美范疇。
但雅與俗的判定標(biāo)準，并非一成不變。例如，古人曾以文體來判定雅俗之分，以詩賦為雅文學(xué)，以詞曲為俗文學(xué)。因為據(jù)說詩賦源自儒家六經(jīng)，是古典文學(xué)中的正統(tǒng);而詞曲最初是市井閭巷的流行歌曲，不能登大雅之堂，甚至不能入文學(xué)之林。所以歷代科舉有以詩賦取士者，但卻從來沒有以詞曲取士者。今人常說“唐詩宋詞元曲”，是說一代有一代之文學(xué);明人臧懋循雖曾有“唐以詩賦取士，宋以詞取士，元以曲取士”的說法，但經(jīng)現(xiàn)代學(xué)者考證，這并非史實。所以，歷代以詞曲名家者，都是被排斥在正史《文苑傳》之外的。這種以文體來判別雅俗之分的方式，也許不無道理，至少體現(xiàn)了傳統(tǒng)文學(xué)的某種主流觀念。但是，詞曲在后來也發(fā)展演變?yōu)檠盼膶W(xué)，例如南宋之后，文人雅士依聲填詞成為一種風(fēng)尚，而以雅為宗，也逐漸成為詞壇主流，如果堅持以文體為標(biāo)準，將那些格律嚴整、詞藻醇美的雅詞視為俗文學(xué)，恐怕很難自圓其說。即便是曲，這一據(jù)說以通俗俚俗為“當(dāng)行本色”的文體，
在明清文人雅士的筆下，也已經(jīng)寫得如同“藝術(shù)歌曲”，
非復(fù)市井閭巷之流行歌曲:
問花尋柳，流水孤村有幾家,
馬系垂楊下，坐倚荼蘼架。
嗏，乘興引流霞，低摘琵琶。
嫩綠深紅，一帶山如畫，
回首東風(fēng)點暮鴉。
(王九思《駐云飛?春游》
這支曲子歌詠的是典型的文人雅興，我們自然不能因其采用曲
這一形式而名之曰“俗”。事實上，詞曲等通俗文體，發(fā)展到后來，大都成了雅文學(xué)。而即使采用詩這一雅正的形式，也可能寫出很“俗”的東西來:
江上一籠統(tǒng)，井上黑窟窿。
黃狗身上白，白狗身上腫。
(張打油《詠雪》)
雞叫一聲撅一撅，雞叫兩聲撅兩撅。
三聲喚出扶桑日，掃退殘星與曉月。
(朱元璋《金雞報曉》)
這就是所謂的“打油詩”，詩而至于“打油”，其俗可知。于是，也有人不以文體定尊卑，而以語言風(fēng)格定雅俗。古代詩人多為貴族士大夫，博覽群籍，出入經(jīng)史，故形成以博雅相尚的風(fēng)氣。孔子說:“博學(xué)于文”(《論語?顏淵》)，又說“文質(zhì)彬彬，然后君子”《論語?雍也》)，杜甫說:“讀書破萬卷。下筆如有神”，追求古雅典麗，便蔚成風(fēng)氣。我們今天也許很難理解，古代詩人為何講究“無一字無來處”，為何喜歡拋文掉書袋，原來這是他們特殊的審美趣味。這樣做，也許把詩歌寫得深奧難懂，但在他們看來，這就是雅，古雅典雅，別有滋
味在焉。杜甫之所以成為后代詩人學(xué)習(xí)的典范，其中一個重要原因，就是他的深厚學(xué)養(yǎng)所孕育的淵雅詩風(fēng)，非常適合博雅君子的審美趣味。白居易寫詩力求通俗易懂，據(jù)說每寫完一首詩，他先念給老嫗聽，老嫗懂了，才拿出來。清代詩人譚獻卻表示不解，說:“老嫗懂，我不懂。”他不懂白居易為何非要將詩寫到連老嫗都能聽懂的水平，那不是自甘平庸等同流俗嗎,晚明詩人袁宏道、鐘惺曾力倡“讀書性靈，不拘格套”，結(jié)果被正統(tǒng)詩人斥為“鄙俗”，比為“詩妖”。究其原因，無非也是一種平易的詩風(fēng)。這里當(dāng)然不是什么是非之爭，而是審美趣味不同。
這樣一種追求古雅典雅的風(fēng)氣，連非常具有創(chuàng)新精神的詩人也不能超越:
之美一人，樂亦過人，哀亦過人
月生于堂，匪月之精光，睇視之光。
美人沈沈，山川滿心。落月逝矣，如之何勿思矣,
美人沈沈，山川滿心。吁嗟幽離，無人可思。
(龔自珍《琴歌》)
詞語、意象、句式、韻律，無不給人古雅的感覺。古雅，在古代詩人以及讀者心中喚起的美感，是我們今人很難體會的。
但是，并非所有詩人都一味追求這種古雅古典的風(fēng)格。而且，
所謂雅俗的標(biāo)準，也是相對的，互動的。雅并非是高雅的不帶人間煙火氣，俗也并非只是通俗易懂下里巴人之調(diào)。用通俗曉暢的語言同樣可以寫出高雅的意境:
我住長江頭，君住長江尾;
日日思君不見君，共飲長江水。
此水幾時休,此恨何時已,
只愿君心似我心，定不負相思意。
(李之儀《卜算子》)
滴不盡相思血淚拋紅豆，
開不完春柳春花滿畫樓。
睡不穩(wěn)紗窗風(fēng)雨黃昏后，
忘不了新愁與舊愁。
咽不下玉粒金藥噎滿喉，
照不盡菱花鏡里形容瘦。
展不開的眉頭，捱不明的更漏。
呀，恰便似遮不住的青山隱隱，
流不斷的綠水悠悠。
(曹雪芹《紅豆詞》)
這里還須區(qū)分俗的不同意義。古代詩人以“鄙俗”、“卑俗”、“惡俗”、“俗艷”等作為貶義詞，主要是針對格調(diào)不高、意趣低劣的作品。如宋人曹豳的《紅窗迥》詞:
春闈期近也，望帝鄉(xiāng)迢迢，猶在天際。
懊恨這一雙腳底。一日廝趕上五六十里。
爭氣。扶持我去，轉(zhuǎn)得官歸，恁時賞你。
穿對朝靴，安排你在轎兒里。
更選個、宮樣鞋，夜間伴你。
這種俗就有“鄙俗”之嫌了。并非因其語言俚俗，而是其格調(diào)卑俗。事實上，俚語俗語以其生動活潑新鮮刺激，能給讀者帶來另一種美感。試比較兩首情詞:
纖云弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度。金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻、人間無數(shù)。
柔情似水，佳期如夢，忍顧鵲橋歸路。兩情若是久長時，又豈在、朝朝暮暮。
(秦觀《鵲橋仙》)
把我身心，為伊煩惱，算天便知。
恨一回相見，百方作計，未能偎倚，早覓東西。
鏡里拈花，水中捉月，覷著無由得近伊。
添憔悴，鎮(zhèn)花銷翠減，玉瘦香肌。
奴兒。
又有行期。
你去即無妨我共誰。
向眼前常見，心猶未足，怎生禁得，真?zhèn)€分離。
地角天涯，我隨君去。
掘井為盟無改移。
君須是，做些兒相度，莫待臨時。
(黃庭堅《沁園春》)
兩首詞都寫相思，秦詞雅，黃詞俗，雅自有雅趣，俗也自有俗趣。黃庭堅能夠?qū)懗龊苎诺脑姾驮~，他以俚語俗語入詞，應(yīng)該是一種試驗，用他自己的話說，就是“以俗為雅”，點鐵成金，化腐朽為神奇。
所以，我們在談?wù)撟髌费排c俗的時候，就應(yīng)該細讀作品，知人論世，而不能采用貼標(biāo)簽的簡單方法。
作者:張萍第2篇:博采精鑒深味妙悟——研究中國詩歌藝術(shù)的點滴體會等
詩是中國文學(xué)的主流。中國詩歌源遠流長。積累了豐富的藝術(shù)經(jīng)驗。研究中國古代詩歌的藝術(shù)。不僅有助于加深對全部中國古代文學(xué)的認識，也可以為當(dāng)代詩歌創(chuàng)作提供有益的借鑒。遺憾的是，長期以來這方面被忽略了。我們習(xí)慣于從社會學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)的角度去研究詩，這當(dāng)然是必要的，但不善于把詩作為詩，從它所具有的藝術(shù)特點、藝術(shù)魅力這個方面人手去進行研究。藝術(shù)分析的方法比較簡單，使用的詞語顯得貧乏，具有民族特色的系統(tǒng)的詩歌理論也未能建立起來。有鑒于此。我選擇了中國詩歌藝術(shù)作為自己的一項研究課題。
我為自己規(guī)定了幾條準則:第一，從中國詩歌的實際出發(fā)，多掌握和研究第一手資料。第二。吸取中國古代詩歌理論中的精華，但不因循守舊;有的需要改造和發(fā)展，就加以改造發(fā)展，使之臻于完善。第三，借鑒外國詩論中適用于中國詩歌的成分，但決不趕時髦。第四。嘗試著建立一種較系統(tǒng)的詩歌藝術(shù)理論，并用以進行詩歌的藝術(shù)分析。我的方法是兼顧詩歌藝術(shù)論和詩歌藝術(shù)史兩方面，先選出若干題目撰成論文，然后加以匯集整理。好比下圍棋，布子的時候看上去是散漫的。然而心中始終有個整體的格局。現(xiàn)在這項研究工作已經(jīng)告一
段落，尚未取得使自己滿意的成果，但這幾條準則始終沒有違背。我是研究文學(xué)史的，理論素養(yǎng)不高，常為理論問題而困惑。正因為這樣，就更逼著自己去研究理論。于是我寫了《魏晉玄學(xué)中的言意之辨與中國古代文藝理論》、《論意境》等文章。如果在文學(xué)史方面有根柢，資料比較熟，研究理論也許會有點新的發(fā)現(xiàn)。我們研究詩歌藝術(shù)，不能像古人那樣。偏重直觀的印象而不注意理論的建樹。但是搞理論如果脫離中國詩歌的實際，對詩人和詩歌作品不進行深入的研究，那理論將會是貧血的、蒼白的，隔靴搔癢，無濟于事。詩歌藝術(shù)論的探討和詩歌藝術(shù)史的考察互相結(jié)合，互相印證，互相發(fā)明，有可能取得比較圓滿的成果，而這項研究也就可以成為建立中國詩學(xué)的第一步。
