畢業論文（設計）開題報告
題 目： 為活著而活著——試論《活著》中福貴的生存方式
專業：漢語言文學
一、選題的背景、意義（所選課題的歷史背景、國內外研究現狀和發展趨勢）
余華是中國當代文學史上占有十分重要地位的作家之一，作為上個世紀八十年代的先鋒派作家，在九十年代寫出了其小說中具有轉折性的作品——《活著》，一部頗受讀者喜愛和批評界關注的小說。
《活著》以極其生動的筆觸觸及主人公徐福貴的內心世界：在經歷了生生死死悲歡離合之后，他的內心應是悲愴、暴怒以及絕望的，但作者余華卻給他設置了—個溫和寧靜的心境。并且福貴他竟然在一次次滅頂之災的打擊下，一次次在死亡的邊緣止步，于苦難悲傷的極限處善待生命，默默地承受苦難并無怨無悔的活著，且越活越通達，這就讓人不得不就他的生存方式做一番特別的研究了。余華還通過他揭示了“為活著本身而活著” 這一主題，恰恰是這一點給讀者以極大的震動。
“人就是為活著而活著，沒有其他任何理由，這就是人和生命最基本的關系，生命要他活著，他就活著。”盡管余華的解釋如此堅定而明確，但福貴式的生存方式的內涵與價值依然引起了大家的探討，并且針對福貴這一形象的評價，國內外的評論分歧甚大。以謝有順為代表的多數評論者都是通過存在主義的角度，深入分析，來挖掘福貴式的生存方式的內涵。因《許三觀賣血記》是《活著》的延續與升華，所以也有評論者通過細讀《許三觀賣血記》，通過比較分析，進而展開研究論述。隨著研究的深入，對余華筆下的福貴生存方式的研究，越來越呈現出全方位多角度的趨勢。
二、相關研究的最新成果及動態
自上世紀90年代《活著》發表以來，對福貴生存方式的研究，評論界分歧甚大，甚至尖銳對立。以下筆者試以評論家們對這種生存方式的贊同與否為線索，作一回顧與綜述。
一派以姜飛、洪治綱等人為代表的贊同者們認為，余華“為沒有任何外在于生命的名利追求可能的百姓提供生存下去的信念和意義”，活著的意義就是為了活著本身，并體現了“深切的意義追問和民間關懷。”。另一派的觀點則基于存在主義的“人”的立場，批評余華在鼓吹“茍活哲學”（“好死不如賴活著”），“從精神上自行閹割自身對苦難的‘痛感神經’”，展示了
“某種以民族精神的集體遺忘為標志的良知的貧困。”夏中義、謝有順、趙歌東都持這種激烈否定態度。昌切、葉李提供了中間意見，認為“福貴們的生存態度無疑是缺乏存在主義悲劇精神的，然而在這種無可抗拒的宿命中寧靜地繼續著生存，這本身一樣可以感受到人類那種永恒的對生命的熱愛與堅韌。這與存在主義主體的精神立場不同，但結果卻呈現出殊途而同歸。”
贊同的評論家們大多認為余華揭示了某種中國式的生存方式，深刻體現中國老百姓的生存狀況，表現出悲天憫人的情懷和人道主義關懷，是具有代表性的中國中下層民眾的生存哲學。在福貴歷經苦難之后，最終昭示出的是一種寧靜、忍耐、溫情的受難，執著于此生此世的人性光輝，這也正是一種中國底層老百姓在殘酷的境遇中對付生存困境的努力。他們忍受痛苦，植根于廣闊的大地上，用堅忍享受痛苦中的幸福，為“生命尋找充足的理由和神圣的哲學意義。”於可訓的觀點最具代表性，他認為“（《活著》）不但反映了在一個特定的歷史階段上，一個普通的中國人的艱難的生活歷程，因而具有一定的社會歷史意義，而且，也借以在一個更深入的層面上，揭示了一種帶有某種樂生主義色彩的生存哲學的奧秘。”并且，夏中義、富華也認為《活著》是“鄉土中國的生存啟示錄或本土‘圣經’”，這是批評者亦承認的。張新穎也認為，“這樣的作品特別能夠喚起樸素的、深厚的、本土的現實感
受和文學感受。”這些表述，與余華寫出了“活生生的中國人” 的說法，可以互相參考。此外，“忍受”，福貴生存方式最關鍵的一種生存“方法”，在他們看來也是很值得探討學習的，“默默地忍受著這些難以忍受的人生苦難無怨無悔、無怒無爭地‘活著’”。除此之外，以洪治剛為代表的贊同者們還認為“在福貴的這種‘活著’的背后洋溢著一種對生命的感恩，也折射出了對命運的自然承受，包含了某種寬廣無邊的生存意味，也體現了自然生命的堅韌，具有非凡的潛在力量”。認為“活著”這個語匯本身，就是以最簡單最平凡的方式，展示了生命中最深厚最頑強的精神力量，它的包容性很強大，足以覆蓋任何一種生命的存在方式。尤其是當余華將它安置在一個鄉間農民的命運之中時，又無形之中賦予了其深厚的悲憫情懷，使創作主體的情感力量與人物的命運之間達成了內在的共振關系。并且，他們認為余華其實試圖通過對福貴這種生活方式的描繪來回答一個這樣問題：如果活著意味著苦難，如果苦難并不來自社會的不公，如果苦難并不能獲得彼岸的救贖，那么，人是否還有必要活著？顯然，答案是肯定的：人應該活著，并且，在活著的期間，我們要心存善意。
當然，也不是所以的評論家都贊同福貴的這種生存方式的。與贊同這種生存方式觀點相對的“茍活哲學”，其中最具代表性是夏中義先生的觀點。夏先生認為，“余華對福貴‘活法之傾心’當近之，余華所以尊福貴為偶像，是企盼自己乃至中國人皆能像福貴那樣‘溫情地受難’，
即增強全民忍受苦難的生命韌性，其最佳途徑，便是模擬福貴從精神上自行閹割自身對苦難的‘痛感神經’”，并且也顯示了“某種以民族精神的集體遺忘為標志的良知的貧困”。關于這一點，他和富華的長文《苦難中的溫情與溫情地受難——論余華小說的母題演化》中談得較詳細，他們認為這些“鄉野父老何以世世代代地熬到今天呢？想穿了，也挺簡單，無非是苦慣了，皮厚了，眼昏了，心糙了，苦點難點也就不在乎了，仿佛人生自古便如此，也就不再或無力想象山外有山樓外樓，人竟還會有另種更好的活法。”
此外，我們可以看出“茍活哲學”評論家們，都有著相似的觀點，就是認為福貴是盲目的樂觀，他是對苦難已經麻木的人，在痛苦面前失去自我。并且，他們頗為反感所謂的“忍受”，認為他沒有抗爭，沒有掙扎，對自己身上的偉大品質也沒有任何發現，他只是被動、粗糙而又無奈地茍且的活著。比如評論家謝有順在他的《余華的生存哲學及其待解問題》指出，福貴“對自己的痛苦處境沒有意識”，這“與一頭豬、一條牛沒有什么區別”。他認為盡管余華指著《活著》說自己寫下了高尚的作品，但在他看來余華忽視了這種高尚里所包含的虛假性——福貴對苦難的承受是被動的，他的樂觀也是盲目的，他雖然學會了用同情的眼光看待世界，也仿佛有著與那頭老牛一樣的超然，但是，存在的幸福并不會因此而到來。因為人和牛畢竟是不同的，牛永遠不會追問“我是誰”這樣的問題，但是人會，人在被
迫反省自身時會進入到“我是誰”、“我何以為人”這樣的意識和自我追問中，這是人和動物的一個界限。他還認為，到《活著》的最后，福貴主動將那頭老牛稱為福貴，并與自己同名，主動的將自己的存在等同于動物的存在，實際上就是“我是誰”這一問題的放棄，就是宣布自己從人的“世界”里退出，意味著一個人對自身的存在自動的放棄；而福貴表現出來的所謂平靜，實際上只是一種麻木之后的寂然而已。這不是一種高尚，而是一種存在的悲哀。趙歌東也指責“福貴、許三觀們執著地將‘藥渣’式的人生和‘死豬不怕開水燙’的茍活哲學進行到底”，體現了“一種受虐者和茍活者的人生哲學。”
三、課題的研究內容及擬采取的研究方法、技術路線及研究難點，預期達到的目標
（一）基本內容：
從《活著》中福貴的生存方式著手，通過對福貴的少年、中年、老年三個時期不同的生活狀況分析福貴是如何活著的，從而來闡述中國下層民眾是如何活著的，從而剖析出余華寫福貴的這種生活狀況的創作目的是什么，并進一步深入闡述他想告訴人們怎樣的追求，從而對作家的創作有更為深入的理解。
（二）研究方法：
運用細讀法，閱讀相關文本及大量的相關評論書籍和論文，從而對余華筆下的福貴各個時期的生存方式有一全面的把握，分析福貴是如何活著的。繼而通過概念闡釋、引證、例證等方法，闡述中國下層民眾是如何活著的，從而解析“為活著而活著”的內涵是什么，并闡述作者的創作目的是什么。
（三）預期達到的目標：
本文以余華筆下的福貴為研究對象，對福貴少、中、老三個人生階段的生存方式作深入細致的剖析，分析出福貴是如何活著的，從而闡述中國下層民眾是如何活著的，以解釋此種生存方式的深刻內涵，從而求索出余華的寫作目的是什么。
四、論文詳細工作進度和安排
1、第一階段 2010年9月——11月
內容：確定論文題目，完成開題報告，上交指導老師。
2、第二階段 2010年11月——2011年1月
內容：收集相應的文獻資料，完成畢業論文初稿，并上交指導老師。
3、第三階段 2011年1月—2011年3月
內容：在導師指導下，進行畢業論文的修改、定稿、打印、裝訂。
4、第四階段 2011年5月
內容：參加畢業論文答辯。
五、主要參考文獻（參考文獻格式：論文：作者題目刊名年份卷（期）頁碼
專著：作者書名出版者年份）
論文：
1、夏中義、富華：《苦難中的溫情與溫情地受難——論余華小說的母題演化》，《南方文壇》，2001年第4期。
2、富華《人性之惡與人世之厄——余華小說中的苦難敘述》，華東師范大學學報(哲學社
會科學版)，2002年第5期。
3、張學昕《對苦難的平靜敘述──論余華的兩部“生存小說”》，萍鄉高等專科學校學報，1999年第3期。
