試析傅斯年的“歷史學只是史料學”
作者：王元立
來源：《青年文學家》2009年第19期
摘要:傅斯年是中國近現代史學史上一位有著非常重要影響的人物,在闡述自己史學思想的時候,傅斯年提出了一個綱領性口號——“歷史學只是史料學”。在傅斯年提出這個口號后,史學界掀起了軒然大波,許多學者在沒有全面認真研究傅斯年對這個問題所作分析和論述的前提下對傅斯年進行了批評,認為傅斯年把史學和史料學簡單的等同起來;要深入研究傅斯年的史學思想并對其思想作出公允的評價,必須要對其“歷史學只是史料學”的口號進行深入剖析,做出恰當的、客觀的評價。
關鍵詞:傅斯年 歷史學
一、“歷史學只是史料學”產生的歷史背景及思想來源
在本世紀最初的一二十年里,梁啟超先后發表了《中國史敘論》、《新史學》等作,痛陳傳統史學的弊端,揭示倡揚新史學的精義。梁氏認為史學的功能在于“存真”,在晚年的著作中他提出建立“客觀史學”的主張;在材料的運用上,他十分看重“文字記錄以外”的史料。中國近代實證史學的奠基者是另一位學精識絕的史學大師王國維。王國維具有深厚的考據學功底,又接受了西方近代的學術理論,王學對傅斯年的影響可分三層。最根本的,當數他的“古來新學問之起,大都由于新發現”說。其次,是以語學為立足點的治史門徑。其三,便是“二重證據法”,即以物質、經籍互證,“將地下紙上,打成一片”。
傅斯年的學術思想還受到歐洲的歷史語言考據學派的影響,歷史語言考據學派又稱實證主義學派,其創始人是著名史學家蘭克。蘭克認為,一切歷史著作都是不可靠的,要明白歷史的真相,只有追根究底,研究原始資料。他主張從語言文字入手,追尋史料的來源,鑒別史料的真偽;認為當事人或目擊者提供的證據是最珍貴的,檔案、古物一類的原始資料,乃是歷史的瑰寶。治史者要持不偏不倚的態度,讓史料本身來說話,只有這樣,歷史學才能變成科學。
