論現行高考制度中的不公平因素
內容摘要：高考是高等教育選拔人才的主要途徑，但是由于許多原因，造成了不少弊端，存在著大量的不公平因素。本文將對高考中問題進行比較與分析，找出高考制度中的不公平因素，并簡要提出解決的辦法。
關鍵詞：高考 高考制度 選拔人才
高考招生是我國高等學校選拔人才的重要途徑和方式，涉及午家萬戶。高考招生制度公平與否，關系到千百萬人的前途和命運，是一個影響面很廣的政策性間題。我國自1977年恢復高考制度以來到現在已經20多年了，招生政策也在不斷完善。但由于諸多
原因，現行招生政策仍隱含著很大的不公平性，有待于進一步改革和完善。
一、教育公平是什么
瑞典著名教育家胡森認為，教育公平主要指教育機會均等，包括教育起點的公平，教育過程的公平和教育結果的公平。所謂教育起點的公平是指教育權利和機會應該讓每一個人平
等的享有，包括平等的享有個人發展所必須的教育資源，平等的享有對高級教育的競爭機會等。
教育過程的公平主要體現在主觀與客觀兩個方面。主觀上，教育者在教育過程中公平地對待每一位教育對象，而且做到因材施教，力求每一位教育對象的潛力得以最大的開發，個性得以最佳程度的發展，也就是做到“有教無類”和“因材施教”。客觀上，教育公平主要體現在教育過程的有形投入方面，如對教育活動配置的師資力量，教育硬件，教育經費的投入等方面的公平等。
教育結果的公平:不是讓所有的受教育者達到同樣的發展程度以示公平，而是培養出適應社會多樣需要的人才類型，不是簡單的某一方面素質的平等發展，而是綜合個性的全面發展，不是整齊劃一的千人一面，而是具備了基本的知識，能力，道德素質的基礎上，呈現出個性潛力得以正確對待與評價，并得出充分開發的不同類型的人才。唯有這樣的結果，教育公平才真正得以實現。
二、高考制度不公平的表現形式
目前我們高考是以省為單元組織錄取工作的，各省根據自己的情況來制定錄取標準和錄取政策，以至于帶來了以下弊端。
1.地域相鄰但不在同一行政省區的行政單位錄取標準反差較大
兩個相鄰的省份之間只隔著一條河或者一條路，但是不同的錄取標準卻決定著考生不同的命運。列如：云南省和四川省是相鄰的，考生享受著相近的教育，但是高考的錄取分數卻相差80多分，你能說它公平嗎？
2.各省錄取標準不一，反差很大，高分省與低分省之問錄取標準相差過大
上海、北京等一些發展地區教育水平很高是無疑的，在高考錄取分數比西部地區高是正常的，但是近幾年差距過大，讓人無法承受。
3. 屢禁不止的高考“移民”現象己經成為一個社會敏感問題
所謂的高考的公平性僅體現在省內考生的公平，各省之間高考錄取數的顯著差異，大學入學機會的不同昭示著“分數面前人人平等”并非現實，對于考生來說，需在戶口所在地報名
考試，按所在省公布的招生計劃填報高校及專業志愿，并適用所在省劃定的高考分數線參加錄取。在2008年高考中，北京、天律、上海的大學錄取分數線明顯低于其他許多省份，而經濟不發達的河南、四川等省份錄取分數線卻遠遠高于上述發達地區，在河南、四川連一般本課都上不了的人，如果他們能弄到北京、天津戶口就可能考上重點大學。這也充分說明了高考制度與戶籍制度掛鉤的政策，無法保證公平受教育權的起點公平，使“高等教育機會均等”難以實現。
4.高考制度引發的素質教育尷尬
近年來，在高考指揮棒的引領下，在中國家長望子成龍，望女成鳳期望的推波助瀾下，我國的素質教育有名無實，步履維艱，凡是與高考聯系不大的科目或與高考無關的活動在高中階段的地位都很尷尬，可以說幾乎所有的學校把精力主要花在備戰高考上。中小學學生戶外活動嚴重不足，中小學生睡眠時間很少能達到八小時，身體素質差，人際交往空間狹小，人生的美好時光被沉重而單調的學習生活填滿。一旦高考結果，無論考上與否都很難適應社會，這種因高考制度帶來的負面影響也是一種教育不公平，是教育過程和結果的不公平，因為教育過程和結果公平是要培養公民綜合素質和全面發展的人，具備基本道德素質，知識，能力的基礎上，個性潛能得到充分挖掘的人，而不是只會考試的人。
三、不公平性的成因
高考招生制度不公平性首先是由于招生制度的政策性弊端形成的。由于我國的高考招生體制一直是以省為單元獨立進行，各地在制定招生政策的過程中都是依據當年本地區招生計劃的數量多少和考試情況，按照一定的比例確定本地區的錄取分數線的。缺乏全國統一的管理和協調，因此不可避免地會出現省與省之間的不公平。在制定招生政策的過程中，由于沒有充分考慮各地經濟狀況和文化教育等因素的差異，沒有拉開檔次，區別對待，便形成了較大的不公平性。
其次，由于我國高等院校的發展和布局的不平衡性，使得有些地區高校多且布點集中，有些地區布點少。布點多的地區招生計劃多，升學比例就大;布點少的地區招生計劃少，升學比例就低。
三是各地文化發展和教育程度不一樣，教育思想和教育觀念也有較大差異。在許多文化教育發達的省份，許多家庭對教育舍得投資，文化氛圍好，學習風氣濃，因此學生高考成績好、分數高。
四是各地中等教育水平存在較大差異，教師質量存在明顯差別。
四、高考為何承擔起了保障社會公平的責任
綜觀中國高考演變的歷史，由高考來保證社會公平有教育內部(教育地位的提升)和教育外部(社會環境)兩方面的因素。從教育內部看，改革開放以來，隨著我國社會經濟的發展，國家逐漸認識到人才的作用，要想出人才就必須大力發展教育，由此教育的地位得到了極大的提升。在整個教育體系中，高等教育處于最頂端的位置，它為國家培養最頂尖的學術型以及專業型人才，而高考在其中無疑具有舉足輕重的地位，它為高等教育把關，是中等教育與高等教育的銜接點，負責為高等教育篩選和輸送優秀人才。因此，高考由純粹“為高校選拔學生”的教育性活動，逐步變成“為國家選拔人才”的社會性活動。而在當前環境下“人才”作為國家的“寶貴財富”，其身上聚集了太多的經濟、政治、文化利益，他們不僅可以享受到國家的許多優惠待遇，還可以實現“知識改變命運”的夢想，因而自然成為人們追逐的目標。高考由純粹“為高校招生”的活動轉變成“為國家選拔人才”的活動，進而演變成一種追逐利益的活動，由此，教育問題亦演變成為社會問題。 從教育外部即社會大環境來看，由于我國社會公平系統不夠健全，許多本應由社會機構承擔的公平責任都被轉移到教育中來，使教育承擔了許多本不該承擔的社會公平責任。試想:假如社會中存在著健全的政治公平—人們只要具有了基本的教育素養(例如獲得了普通高中結業證書)，并具有較高的
政治才能，便可以與其他應聘者公平競爭各級權力機構及社會組織的崗位，而不以文憑或出身(畢業學校、家庭背景或社會關系)為前提，那學生們何必一定要用文憑來作為進入這些機構的“敲門磚”，盲目地選擇或許并不適合自己的高考或公務員考試?假如社會中存在健全的經濟公平—人們找工作主要依靠自身的經營管理能力和經濟素養，而不是依靠大學的文憑，一個中專畢業的求職者被重用和提拔的機會并不比一個碩士畢業的求職者少，那人們何必一定要依靠所謂名牌大學的學歷來獲得“高薪”?如果文化公平是健全的，即使沒有參加高考，學生的其他才能，如藝術、體育等技能一樣可以得到認可和發揮，他們仍然可以進入更高層次的領域深造并創造屬于自己的價值，那學生們何必一定要擁擠在高考這個獨木橋上來實現自己的人生價值?如果社會各個領域都能夠因地制宜地選拔所需人才，何需用高考來“為國
家選拔人才”?如果整個社會環境是公平的，不以學歷高低來評判一個人，每個群體都有權利在適合自己的領域實現自己的價值，那高考還會成為國人爭相競逐的對象嗎?由此可見，正是社會系統公平機制的缺失，才導致了如今的教育不得不承擔起維護和代言社會公平的現象。
五、修正的原則和辦法
如何克服上述各種不公平弊端，盡可能地做到招生的公平和公正呢?筆者認為，必須改革現行的招生政策，實行全國統籌，綜合考慮各地的經濟發展水平和文化背景因素，區別對待。通過改革和調整，營造一個公平競爭的環境，盡量使全體考生站在相同或相近的起跑線上競爭。
要達到這個目標，我們必須確立這樣一個指導思想:我國的高等教育屬非義務教育，非義務教育的含義就是學生必須承擔一定的教育成本費用。高等教育作為一種特殊產業，雖然不能完全按照市場經濟規律運作，但伺樣具有市場經濟的特性。在運行過程中，可以通過經濟調控和政府調節找到一個平衡點。這個平衡點的含義是在公平競爭的原則下，首先保證一部分學生享受國家對教育投人的優惠政策，即實行部分繳費上學;而另一部分學生實行按教育成本或準成本繳費上學。 在這個思想指導下，再對我國的高考招生政策作局部調整和改革。
1.打破區域界線，實行國家和地方兩級統籌管理
國家根據當年全國總體招生計劃、報考人數以及高考考試情況，劃定一條全國高考錄取線;各省同樣根據本地區招生計劃、報考人數以及高考考試情況，確定一條本地區錄取線。
國家確定的錄取線稱為國家線，各省(市、區)確定的錄取線稱為地方線。
2.招生計劃分為兩大塊
一塊稱為國家任務招生計劃，另一塊稱為地方任務招生計劃(主要針對高等職業教育)。國家任務招生計劃執行現行的收費政策，地方任務招生計劃實行按教育成本或準成本收費。在制定招生計劃的過程中，教育部直屬院校和其他跨省招生院校的國家任務招生計劃應盡量向西部欠發達地區傾斜，而地方任務招生計劃應盡量放在經濟發達地區。
3.按照經濟及文化教育強度水平，確定發達地區和不發達地區。發達地區和不發達地區由各省(市、區)依據自身情況確定，發達地區和不發達地區執行不同的錄取標準。
4.高考招生錄取工作仍以省(市、區)為單元組織進行，國家只作宏觀控制和管理。
5.健全收費制度，規范收費標準，維護考生利益。
6.根據考生所在地區情況和招生計劃類別，確定和執行相應的錄取線標準。
參考文獻：
[1]王勇鵬高考公平觀:問題與對策—對當前高校入學機會公平分配的一點思考口〕，教育測量與評價(理論版)，2009，（07）.
[2]張和生，彭勇，中國高考公平問題研究日〕，求索，2008，(12).
[3]盧漢龍《教育公平新解》上海社會科學院出版社2010年8月版
[4]郭彩琴《教育公平:內涵和規定性》《江海學刊》2003年第三期
