海德格爾藝術(shù)觀中的俯瞰視角

海德格爾藝術(shù)觀中的俯瞰視角

賈珊紅

摘要 海德格爾在探討藝術(shù)時認為體驗消解了藝術(shù)的獨立性導(dǎo)致藝術(shù)的終結(jié),因此

反對體驗對藝術(shù)作品的過分干預(yù)。他對純?nèi)晃?/span>、器具和藝術(shù)作品進行區(qū)分,側(cè)重從物性

角度探討藝術(shù),跳脫人的主體幻象。海德格爾認為藝術(shù)作品建立世界并制造大地,以俯

瞰的視角觀察藝術(shù)從而發(fā)現(xiàn)藝術(shù)與大地的緊密關(guān)系。他從藝術(shù)延伸到技術(shù)的追問,跳脫

“座架”的束縛和“訂造”的單一性,認為藝術(shù)中蘊含解蔽的無限潛能。這些都展現(xiàn)了

海德格爾藝術(shù)觀中的俯瞰視角。

關(guān)鍵詞 俯瞰;藝術(shù);主體;大地;技術(shù)

作者簡介 賈珊紅,女,山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心碩士研究生,主要研究方向為

西方美學(xué)。

笛卡爾哲學(xué)張揚了人的主體性也促成了哲學(xué)的近代轉(zhuǎn)向,但實則反

映出人的主體性對世界的過度干涉和攫取,導(dǎo)致了人與世界的危機;在

藝術(shù)領(lǐng)域,19世紀以來興盛的浪漫主義重視情感作用,對文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)生

了深遠的影響,這使藝術(shù)更加重視人的情感和藝術(shù)家的天才作用,但也

逐漸削弱了藝術(shù)的獨立性。海德格爾認為傳統(tǒng)哲學(xué)混淆了存在與存在者,

其對存在的定義和追問便是對傳統(tǒng)哲學(xué)過分強調(diào)主體性的糾偏。海德格

爾的藝術(shù)觀植根于他的存在論哲學(xué)之中,因此也就對主體性幻象有著反

思和糾正。浪漫主義美學(xué)過分強調(diào)人及人的審美體驗對藝術(shù)的作用,將

·307·

人的主體意識注入作品當中。海德格爾則用物性取代人性作為探討藝術(shù)

的著眼點,以俯瞰的視角跳脫出人原有的主宰地位。海德格爾的俯瞰視

角更像是一種旁觀的第三人稱視角,排除了藝術(shù)家的創(chuàng)造力和欣賞者的

審美判斷。在重視藝術(shù)對世界的建立作用的同時,俯瞰藝術(shù)作品從而將

其與大地緊密相連。在對技術(shù)的追問中,海德格爾認為技術(shù)是一種解蔽,

但現(xiàn)代技術(shù)的解蔽造成了對自然的“促逼”。他同樣以俯瞰的視角超越

了“座架”的框選,將救贖的希望之光投向藝術(shù)的審美解蔽,從而打破

現(xiàn)代技術(shù)“訂造”下的解蔽的單一性和規(guī)定性。海德格爾對藝術(shù)的思考

充滿俯瞰的視角,但這種俯瞰并不具有上帝般的權(quán)威,而是從另一個側(cè)

面探討問題,這也反映出海德格爾對主體性幻象的舍棄和對存在之顯現(xiàn)

潛能的追求。

一 跳脫主體性束縛

在《藝術(shù)作品的本源》的結(jié)尾海德格爾提出了藝術(shù)終結(jié)的原因,他認

為:“人體驗藝術(shù)的方式,被認為是能說明藝術(shù)之本質(zhì)的。無論對藝術(shù)享

受還是對藝術(shù)創(chuàng)作來說,體驗都是決定性的源泉。一切皆體驗。但也許體

驗卻是藝術(shù)終結(jié)于其中的因素。這種終結(jié)發(fā)生得如此緩慢,以至于它需要

經(jīng)歷數(shù)個世紀之久。”傳統(tǒng)審美觀認為藝術(shù)作品離不開人的創(chuàng)作與欣賞,

①

但海德格爾則重點強調(diào)藝術(shù)作品被創(chuàng)作出來之后所具有的獨立性,他認為

諸如移情、感召等主體體驗將人放置在主導(dǎo)的位置,從而忽視了藝術(shù)作品

的物性存在;同時,他將藝術(shù)作品與藝術(shù)家的緊密關(guān)系割斷,認為藝術(shù)是

真理的自行置入,他雖未言明是誰以怎樣的方式將真理置入藝術(shù)作品之

[德]海德格爾:《藝術(shù)作品的本源》,孫周興譯,[德]海德格爾《海德格爾選集》,上

海三聯(lián)書店1996年版,第300頁。

①

·308·

中,這也使得“自行置入”這一說法顯得十分模糊和先驗。但海德格爾的

“自行置入”更像是一種真理的“沖行”:“因為真理自置于存在者而成其

為真理這回事屬于真理的本質(zhì);所以,真理的本質(zhì)有著一種沖行———沖向

作品,沖向真理的這種高標特立的可能性,從而可能使本身在存在者中間

以存在者的方式存在。”因此藝術(shù)作品的創(chuàng)作并非依賴于藝術(shù)家,“藝術(shù)

①

家就像一條為了作品的產(chǎn)生而在創(chuàng)作中自我消亡的通道”。在這些藝術(shù)觀

②

點中也能看出海德格爾有意將藝術(shù)作品與人分離,從人作為主體對藝術(shù)作

品進行欣賞的視角中跳脫出來,從物性的角度展開藝術(shù)作品的本源之思。

因此鄧曉芒批評海德格爾對藝術(shù)的思考離開了人性的標準,必定會陷入空

談。但這也可視作海德格爾為了確保藝術(shù)獨立性和自持性的一種矯枉過

③

正的做法。

在探討藝術(shù)作品本源之前,海德格爾將物分為純粹物、器具和藝術(shù)作

品。器具與藝術(shù)作品雖都為人所制作,但卻有著不同的獨立性。器具的存

在就在于它的有用性,“有用性又根植于器具的一種本質(zhì)性存在的豐富性

之中,我們稱之為可靠性”

④

,但器具的可靠性逐漸消耗在它的有用性之

中。正像石頭的存在消失在了石斧的有用性之中一樣,人以自身為中心出

發(fā),關(guān)注于器具是否有用,因而也就忽視了器具的物性。但藝術(shù)作品與器

具不同,在希臘神廟中,由于藝術(shù)作品建立了“世界”,因此質(zhì)料在“世

界”的敞開領(lǐng)域中出現(xiàn),而這一切的出現(xiàn)基于“作品把自身置回到石頭的

碩大和沉重、木頭的堅硬和韌性、金屬的剛硬和光澤、顏料的明暗、聲音

的音調(diào)和詞語的命名力量之中”。質(zhì)料的存在并未在藝術(shù)作品中被遺忘,

⑤

①

②

③

④

⑤

鄧曉芒:《什么是藝術(shù)作品的本源———海德格爾與馬克思美學(xué)思想的一個比較》,《哲學(xué)研

[德]海德格爾:《海德格爾選集》,孫周興譯,上海三聯(lián)書店1996年版,第254頁。

[德]海德格爾:《海德格爾選集》,孫周興譯,上海三聯(lián)書店1996年版,第260頁。

陳嘉映:《海德格爾哲學(xué)概論》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店1995年版,第261頁。

究》2000年第8期。

[德]海德格爾:《海德格爾選集》,孫周興譯,上海三聯(lián)書店1996年版,第266頁。

·309·