中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司、李某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司、李某某等機(jī)

動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事二審民事判決書(shū)

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛

【審理法院】江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

【審理法院】江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

【審結(jié)日期】2021.11.16

【案件字號(hào)】(2021)蘇12民終2718號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】劉艷生潘貽杰魯兵兵

【審理法官】劉艷生潘貽杰魯兵兵

【文書(shū)類型】判決書(shū)

【當(dāng)事人】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司;李正榮;宋素俊;紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份

有限公司

【當(dāng)事人】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司李正榮宋素俊紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有

限公司

【當(dāng)事人-個(gè)人】李正榮宋素俊

【當(dāng)事人-公司】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

【代理律師/律所】戴慧江蘇圣典(泰州)律師事務(wù)所;徐志勇江蘇指明路律師事務(wù)所

【代理律師/律所】戴慧江蘇圣典(泰州)律師事務(wù)所徐志勇江蘇指明路律師事務(wù)所

【代理律師】戴慧徐志勇

1 / 13

【代理律所】江蘇圣典(泰州)律師事務(wù)所江蘇指明路律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【終審結(jié)果】二審維持原判

【原告】中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司

【被告】李正榮;宋素俊;紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

【本院觀點(diǎn)】一審法院委托泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李正榮傷殘等級(jí)、三期等進(jìn)行鑒

定，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)病歷資料、影像資料等，按照《法醫(yī)臨床檢查規(guī)范》等對(duì)李正榮進(jìn)行了

檢查，依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)李正榮傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，出具的司法鑒定報(bào)告明

確載明被鑒定人李正榮因交通事故頸脊損傷致四肢癱(肌力Ⅳ級(jí)以下)，構(gòu)成五級(jí)傷殘，本次

外傷參與度建議為75%；外傷性脾破裂致脾切除，構(gòu)成八級(jí)傷殘；外傷性胃破裂致胃部分切

除，構(gòu)成九級(jí)傷殘；結(jié)腸挫傷致結(jié)腸修補(bǔ)，構(gòu)成十級(jí)傷殘。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】代理侵權(quán)第三人鑒定意見(jiàn)證明力新證據(jù)重新鑒定質(zhì)證證明責(zé)任（舉證責(zé)任）

訴訟請(qǐng)求

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院查明】二審審理查明的案件事實(shí)與一審無(wú)異，本院予以確認(rèn)。

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，一審法院委托泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李正榮傷殘等級(jí)、三期

等進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)病歷資料、影像資料等，按照《法醫(yī)臨床檢查規(guī)范》等對(duì)李正

榮進(jìn)行了檢查，依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)李正榮傷殘程度進(jìn)行評(píng)定，出具的司法鑒

定報(bào)告明確載明被鑒定人李正榮因交通事故頸脊損傷致四肢癱(肌力Ⅳ級(jí)以下)，構(gòu)成五級(jí)傷

殘，本次外傷參與度建議為75%；外傷性脾破裂致脾切除，構(gòu)成八級(jí)傷殘；外傷性胃破裂致

胃部分切除，構(gòu)成九級(jí)傷殘；結(jié)腸挫傷致結(jié)腸修補(bǔ)，構(gòu)成十級(jí)傷殘。上訴人雖對(duì)李正榮評(píng)定

的傷殘等級(jí)有異議，但并未提供證據(jù)證明本案司法鑒定程序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等

情形存在，該司法鑒定意見(jiàn)可作為本案確定相關(guān)損失的定案依據(jù)。 由于李正榮請(qǐng)求放棄醫(yī)

2 / 13

療費(fèi)中的專家會(huì)診費(fèi)10000元以及一審認(rèn)定的交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失400元，系其真實(shí)意思表

示，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)，故對(duì)一審法院認(rèn)定的賠償金額本院作出相應(yīng)調(diào)整，李

正榮的損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、財(cái)產(chǎn)損失800元、醫(yī)療費(fèi)147456.70

元、護(hù)理費(fèi)114000元、誤工費(fèi)32100元、殘疾賠償金621413.34元、精神損害撫慰金33000

元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)952670.04元。 人保泰州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償

李正榮醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘

疾賠償金、交通費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等，計(jì)110800元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分831870.04元，由李

正榮與宋素俊按責(zé)分擔(dān)。宋素俊在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，為機(jī)動(dòng)車一方，故應(yīng)承擔(dān)40%的賠

償責(zé)任，賠償李正榮332748.02元。因宋素俊的機(jī)動(dòng)車在人保泰州公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且其

承擔(dān)的部分不超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)的限額，故宋素俊承擔(dān)的部分，應(yīng)由人保泰州公司承擔(dān)。其余損失

李正榮自負(fù)。第三人紫金公司墊付給李正榮的91405.38元，由人保泰州公司一并予以理賠。

綜上所述，人保泰州公司的上訴請(qǐng)求部分成立，因李正榮在二審中請(qǐng)求放棄醫(yī)療費(fèi)中

的專家會(huì)診費(fèi)10000元以及交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失400元，本院對(duì)一審判決內(nèi)容予以相應(yīng)變

更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

【裁判結(jié)果】一、維持江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院(2021)蘇1204民初1124號(hào)民事判決主

文第二項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分； 二、變更江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院(2021)蘇1204民初

1124號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司扣除已給付的

10000元外，還應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李正榮

352142.64元，同時(shí)返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司91405.38元”。 如中國(guó)人

民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利

息。 二審案件受理費(fèi)2926元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司負(fù)擔(dān)2626

元(已交納)，李正榮負(fù)擔(dān)300元(此款中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司已預(yù)交，

李正榮于本判決生效之日起十日內(nèi)將300元給付中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公

3 / 13

司)。 本判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2022-09-24 17:49:55

【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2019年10月13日5時(shí)44分，宋素俊駕駛蘇Ｍ

×××某某號(hào)小型越野客車由北向南行駛至中天御苑東門前路段時(shí)，與在機(jī)動(dòng)車道上由南向

北行駛過(guò)程中轉(zhuǎn)彎向西斜過(guò)公路騎電動(dòng)自行車的李正榮發(fā)生事故，致李正榮受傷。泰州市姜

堰區(qū)公安局交通警察大隊(duì)適用普通程序作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋素俊負(fù)事故的次要

責(zé)任，李正榮負(fù)主要責(zé)任。2.李正榮受傷后至泰州市第二人民醫(yī)院住院治療45天。出院診斷

為：頸髓過(guò)伸傷伴四肢不會(huì)癱、左膝前后交叉韌帶撕裂、左脛骨上段骨折、XXX、創(chuàng)傷性脾破

裂、胃破裂、結(jié)腸挫傷、右側(cè)顳枕葉挫裂傷。李正榮產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)157456.70元，其中保險(xiǎn)公

司墊付了10000元，第三人墊付91405.38元，其余為李正榮給付。3.2020年9月2日，經(jīng)

一審法院委托，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所作出[2020]臨鑒字第213號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒

定意見(jiàn)：(1)被鑒定人李正榮頸脊髓損傷致四肢癱(肌力IV級(jí)以下)，構(gòu)成五級(jí)傷殘；本次外

傷參與度建議為75%；外傷性脾破裂致脾切除，構(gòu)成八級(jí)傷殘；外傷性胃破裂致胃切除，構(gòu)

成九級(jí)傷殘；結(jié)腸挫傷致結(jié)腸修補(bǔ)，構(gòu)成十級(jí)傷殘。(2)誤工期限為受傷日至傷殘?jiān)u定前一日

止；護(hù)理期限暫定傷后3年(以后視康復(fù)情況再予評(píng)定)，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人護(hù)理，出

院后為1人護(hù)理。營(yíng)養(yǎng)期限90日李正榮支付鑒定費(fèi)2100元。4.蘇Ｍ×××某某號(hào)小型越野

客車在人保泰州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(限額1500000元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生

在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。5.經(jīng)雙方舉證質(zhì)證，雙方確認(rèn)李正榮住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)

1800元，財(cái)物損失費(fèi)800元，雙方對(duì)李正榮的鑒定費(fèi)2100元的數(shù)額無(wú)異議，對(duì)雙方當(dāng)事人

無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。 李正榮的其他費(fèi)用，確認(rèn)如下： 醫(yī)療費(fèi)，李正榮因事故總計(jì)產(chǎn)

生醫(yī)療費(fèi)157456.70元的數(shù)額，宋素俊、人保泰州公司無(wú)異議，但認(rèn)為其10000元專家會(huì)診

費(fèi)不應(yīng)計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)。一審認(rèn)為專家會(huì)診屬地醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為，該行為患者應(yīng)當(dāng)給付費(fèi)

用，應(yīng)歸屬于醫(yī)療費(fèi)的范圍，且為李正榮的直接損失。故本案的醫(yī)療費(fèi)為157456.70元。

護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)李正榮護(hù)理期限暫定3年，住院期間為2人護(hù)理，出院為1人，參

4 / 13

照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的基本收入100元/天作為護(hù)理費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。李正榮的護(hù)理費(fèi)為(100元/日×45

日)×2+100元/天×[(365-45)+365×2]=114000元。李正榮提出，李正榮住院41日使用護(hù)工

護(hù)理產(chǎn)生了5202元護(hù)理費(fèi)，但李正榮只提交收條作為證據(jù)，該證據(jù)不能作為實(shí)際給付的憑

證，應(yīng)認(rèn)定李正榮舉證不足。李正榮若完善證據(jù)后，可就差額部分另行處理。 誤工費(fèi)，

李正榮為主張誤工費(fèi)提交了羅塘街道辦證明以證明自己從事工木業(yè)，但社區(qū)、街道、村委會(huì)

出具的證明對(duì)自然人的從業(yè)狀況無(wú)證明力。李正榮還提交了自制的出勤記錄，該記錄亦不具

有證明力。故李正榮請(qǐng)求誤工費(fèi)未能舉證證明。但考慮到李正榮受傷時(shí)剛滿61周歲，在農(nóng)村

還屬于一般勞動(dòng)力，故酌情計(jì)算李正榮誤工費(fèi)為100元/天。鑒定意見(jiàn)李正榮誤工時(shí)間從受傷

日至評(píng)殘之日計(jì)321日，則李正榮的誤工損失費(fèi)為321日×100元/日=32100元。 殘疾賠償

金，鑒定意見(jiàn)李正榮構(gòu)成五級(jí)、八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘，人保泰州公司雖對(duì)李正榮構(gòu)成五級(jí)

傷殘?zhí)岢霎愖h，但未提交證據(jù)，亦未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，故泰州市人民醫(yī)院的司法

鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)作為賠償?shù)囊罁?jù)。李正榮請(qǐng)求殘疾賠償金為621413.34元，不高于李正榮4處

殘疾的賠償金額，予以支持。 精神損害撫慰金，李正榮傷殘五、八、九、十級(jí)傷殘，要

求宋素俊、人保泰州公司賠償精神損害撫慰金40000元過(guò)高，調(diào)整為33000元。 交通費(fèi)，

參照李正榮的住所、住院天數(shù)、鑒定場(chǎng)所，酌情確定交通費(fèi)為1200元。 以上合計(jì)

962670.04元(不含鑒定費(fèi)2100元)。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為：人保泰州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李正榮醫(yī)療

費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、

交通費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等，計(jì)111200元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分841470.04元，由李正榮與宋素

俊按責(zé)分擔(dān)。宋素俊在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，為機(jī)動(dòng)車一方，故應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，賠

償李正榮336588.02元。因宋素俊的機(jī)動(dòng)車在人保泰州公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且其承擔(dān)的部分

不超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)的限額，故宋素俊承擔(dān)的部分，應(yīng)由人保泰州公司承擔(dān)。其余損失李正榮自

負(fù)。第三人紫金公司為墊付給李正榮的91405.38元，其要求在本案中由人保泰州公司一并予

以理賠，符合法律規(guī)定，予以采納。人保泰州公司提出醫(yī)療費(fèi)分項(xiàng)限額部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用

5 / 13

藥，一審認(rèn)為：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，人保泰州公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)是否符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有

舉證責(zé)任，但其未提交證據(jù)，故對(duì)人保泰州公司的辯稱意見(jiàn)，不予采信。

【二審上訴人訴稱】上訴人人保泰州公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，訴訟費(fèi)用由

被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：１.關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，一審認(rèn)定800元，但在賠償責(zé)任承擔(dān)部分按

照1200元計(jì)算；2.關(guān)于專家會(huì)診費(fèi)，李正榮未提供醫(yī)院出具的正式發(fā)票，僅僅是疾病診斷證

明中手寫“會(huì)診費(fèi)壹萬(wàn)元整”，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；3.關(guān)于李正榮的傷殘等級(jí)，我公司在庭前

對(duì)李正榮進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，李正榮在家可以生活自理，雙足可不借助外力行走，雙手可以自

行拿舉，其傷殘等級(jí)過(guò)高。 綜上所述，人保泰州公司的上訴請(qǐng)求部分成立，因李正榮

在二審中請(qǐng)求放棄醫(yī)療費(fèi)中的專家會(huì)診費(fèi)10000元以及交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失400元，本院對(duì)

一審判決內(nèi)容予以相應(yīng)變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二

項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司、李某某等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛民事

二審民事判決書(shū)

江蘇省泰州市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

(2021)蘇12民終2718號(hào)

當(dāng)事人 上訴人(原審被告)：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司，統(tǒng)一

社會(huì)信用代碼913212L，住所地泰州市鳳凰東路某某。

負(fù)責(zé)人：王曉文，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：戴慧，江蘇圣典(泰州)律師事務(wù)所律師。

6 / 13

被上訴人(原審原告)：李正榮。

委托訴訟代理人：徐志勇，江蘇指明路律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)：宋某某。

被上訴人(原審第三人)：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼

913216，，住所地南京市建鄴區(qū)興隆大街某某

法定代表人：李明耀，該公司董事長(zhǎng)。

審理經(jīng)過(guò) 上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保泰

州公司)因與被上訴人李正榮、宋素俊、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱紫金公司)

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院(2021)蘇1204民初

1124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年8月24日立案受理后，依法組成合

議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 上訴人人保泰州公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，訴訟

費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：１.關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，一審認(rèn)定800元，但在賠償責(zé)任

承擔(dān)部分按照1200元計(jì)算；2.關(guān)于專家會(huì)診費(fèi)，李正榮未提供醫(yī)院出具的正式發(fā)票，僅

僅是疾病診斷證明中手寫“會(huì)診費(fèi)壹萬(wàn)元整”，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；3.關(guān)于李正榮的傷殘

等級(jí)，我公司在庭前對(duì)李正榮進(jìn)行了跟蹤調(diào)查，李正榮在家可以生活自理，雙足可不借

助外力行走，雙手可以自行拿舉，其傷殘等級(jí)過(guò)高。

二審被上訴人辯稱 被上訴人李正榮答辯稱：李正榮愿意放棄交強(qiáng)險(xiǎn)中400元財(cái)產(chǎn)

損失以及專家會(huì)診費(fèi)。鑒定意見(jiàn)客觀公正，與事實(shí)相符。

原告訴稱 李正榮向一審法院起訴請(qǐng)求：李正榮因交通事故引起的醫(yī)療費(fèi)56051.32

元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)115102元、誤工費(fèi)52002元、殘

疾賠償金621413.34元、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)1500元、車輛維修費(fèi)800

元，合計(jì)889568.66元，要求宋素俊、人保泰州公司按50%承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償李正榮

7 / 13

505184.33元。

一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實(shí)：1.2019年10月13日5時(shí)44分，宋素俊駕駛

蘇Ｍ×××某某號(hào)小型越野客車由北向南行駛至中天御苑東門前路段時(shí)，與在機(jī)動(dòng)車道

上由南向北行駛過(guò)程中轉(zhuǎn)彎向西斜過(guò)公路騎電動(dòng)自行車的李正榮發(fā)生事故，致李正榮受

傷。泰州市姜堰區(qū)公安局交通警察大隊(duì)適用普通程序作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定宋

素俊負(fù)事故的次要責(zé)任，李正榮負(fù)主要責(zé)任。2.李正榮受傷后至泰州市第二人民醫(yī)院住

院治療45天。出院診斷為：頸髓過(guò)伸傷伴四肢不會(huì)癱、左膝前后交叉韌帶撕裂、左脛骨

上段骨折、XXX、創(chuàng)傷性脾破裂、胃破裂、結(jié)腸挫傷、右側(cè)顳枕葉挫裂傷。李正榮產(chǎn)生醫(yī)

療費(fèi)157456.70元，其中保險(xiǎn)公司墊付了10000元，第三人墊付91405.38元，其余為李

正榮給付。3.2020年9月2日，經(jīng)一審法院委托，泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所作出[2020]

臨鑒字第213號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：(1)被鑒定人李正榮頸脊髓損傷致四肢癱

(肌力IV級(jí)以下)，構(gòu)成五級(jí)傷殘；本次外傷參與度建議為75%；外傷性脾破裂致脾切

除，構(gòu)成八級(jí)傷殘；外傷性胃破裂致胃切除，構(gòu)成九級(jí)傷殘；結(jié)腸挫傷致結(jié)腸修補(bǔ)，構(gòu)

成十級(jí)傷殘。(2)誤工期限為受傷日至傷殘?jiān)u定前一日止；護(hù)理期限暫定傷后3年(以后

視康復(fù)情況再予評(píng)定)，護(hù)理人數(shù)為住院期間2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理。營(yíng)養(yǎng)期限90

日李正榮支付鑒定費(fèi)2100元。4.蘇Ｍ×××某某號(hào)小型越野客車在人保泰州公司投保了

交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(限額1500000元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)。5.

經(jīng)雙方舉證質(zhì)證，雙方確認(rèn)李正榮住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，財(cái)物損失費(fèi)

800元，雙方對(duì)李正榮的鑒定費(fèi)2100元的數(shù)額無(wú)異議，對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)予以

確認(rèn)。

李正榮的其他費(fèi)用，確認(rèn)如下：

醫(yī)療費(fèi)，李正榮因事故總計(jì)產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)157456.70元的數(shù)額，宋素俊、人保泰州

公司無(wú)異議，但認(rèn)為其10000元專家會(huì)診費(fèi)不應(yīng)計(jì)算為醫(yī)療費(fèi)。一審認(rèn)為專家會(huì)診屬地

8 / 13

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為，該行為患者應(yīng)當(dāng)給付費(fèi)用，應(yīng)歸屬于醫(yī)療費(fèi)的范圍，且為李正榮

的直接損失。故本案的醫(yī)療費(fèi)為157456.70元。

護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)李正榮護(hù)理期限暫定3年，住院期間為2人護(hù)理，出院為1

人，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的基本收入100元/天作為護(hù)理費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)。李正榮的護(hù)理費(fèi)為(100

元/日×45日)×2+100元/天×[(365-45)+365×2]=114000元。李正榮提出，李正榮住院

41日使用護(hù)工護(hù)理產(chǎn)生了5202元護(hù)理費(fèi)，但李正榮只提交收條作為證據(jù)，該證據(jù)不能作

為實(shí)際給付的憑證，應(yīng)認(rèn)定李正榮舉證不足。李正榮若完善證據(jù)后，可就差額部分另行

處理。

誤工費(fèi)，李正榮為主張誤工費(fèi)提交了羅塘街道辦證明以證明自己從事工木業(yè)，但

社區(qū)、街道、村委會(huì)出具的證明對(duì)自然人的從業(yè)狀況無(wú)證明力。李正榮還提交了自制的

出勤記錄，該記錄亦不具有證明力。故李正榮請(qǐng)求誤工費(fèi)未能舉證證明。但考慮到李正

榮受傷時(shí)剛滿61周歲，在農(nóng)村還屬于一般勞動(dòng)力，故酌情計(jì)算李正榮誤工費(fèi)為100元/

天。鑒定意見(jiàn)李正榮誤工時(shí)間從受傷日至評(píng)殘之日計(jì)321日，則李正榮的誤工損失費(fèi)為

321日×100元/日=32100元。

殘疾賠償金，鑒定意見(jiàn)李正榮構(gòu)成五級(jí)、八級(jí)、九級(jí)、十級(jí)傷殘，人保泰州公司

雖對(duì)李正榮構(gòu)成五級(jí)傷殘?zhí)岢霎愖h，但未提交證據(jù)，亦未在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，

故泰州市人民醫(yī)院的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)作為賠償?shù)囊罁?jù)。李正榮請(qǐng)求殘疾賠償金為

621413.34元，不高于李正榮4處殘疾的賠償金額，予以支持。

精神損害撫慰金，李正榮傷殘五、八、九、十級(jí)傷殘，要求宋素俊、人保泰州公

司賠償精神損害撫慰金40000元過(guò)高，調(diào)整為33000元。

交通費(fèi)，參照李正榮的住所、住院天數(shù)、鑒定場(chǎng)所，酌情確定交通費(fèi)為1200

元。

以上合計(jì)962670.04元(不含鑒定費(fèi)2100元)。

9 / 13

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為：人保泰州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李正榮

醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10000元，精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾

賠償金、交通費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等，計(jì)111200元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分841470.04元，由

李正榮與宋素俊按責(zé)分擔(dān)。宋素俊在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，為機(jī)動(dòng)車一方，故應(yīng)承擔(dān)40%

的賠償責(zé)任，賠償李正榮336588.02元。因宋素俊的機(jī)動(dòng)車在人保泰州公司投保了商業(yè)

險(xiǎn)，且其承擔(dān)的部分不超過(guò)商業(yè)險(xiǎn)的限額，故宋素俊承擔(dān)的部分，應(yīng)由人保泰州公司承

擔(dān)。其余損失李正榮自負(fù)。第三人紫金公司為墊付給李正榮的91405.38元，其要求在本

案中由人保泰州公司一并予以理賠，符合法律規(guī)定，予以采納。人保泰州公司提出醫(yī)療

費(fèi)分項(xiàng)限額部分應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，一審認(rèn)為：根據(jù)證據(jù)規(guī)則，人保泰州公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)

是否符合國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有舉證責(zé)任，但其未提交證據(jù)，故對(duì)人保泰州公司的

辯稱意見(jiàn)，不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國(guó)

侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十

四條、《最高人民法院關(guān)于適用時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款、《最高人民法院

關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(2012年9月17日由最

高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過(guò))第十六條、第二十五條第二款之規(guī)定，判決

如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司扣除已給付的10000元外，還

應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李正榮356382.64元,同時(shí)

返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司91405.38元。二、駁回李正榮的其余訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)2926元，減半收取1463元，李正榮負(fù)擔(dān)431元，宋素俊負(fù)擔(dān)1032。(李正榮

同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)1032元，由宋素俊向其直接支付)；鑒定費(fèi)2100元，由中國(guó)人

民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。

10 / 13

另李正榮向本院表示放棄一審主張的醫(yī)療費(fèi)中的專家會(huì)診費(fèi)10000元，以及一審

認(rèn)定的交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失400元。

本院查明 二審審理查明的案件事實(shí)與一審無(wú)異，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，一審法院委托泰州市人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)李正榮傷殘等

級(jí)、三期等進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)病歷資料、影像資料等，按照《法醫(yī)臨床檢查規(guī)

范》等對(duì)李正榮進(jìn)行了檢查，依照《人體損傷致殘程度分級(jí)》對(duì)李正榮傷殘程度進(jìn)行評(píng)

定，出具的司法鑒定報(bào)告明確載明被鑒定人李正榮因交通事故頸脊損傷致四肢癱(肌力Ⅳ

級(jí)以下)，構(gòu)成五級(jí)傷殘，本次外傷參與度建議為75%；外傷性脾破裂致脾切除，構(gòu)成八

級(jí)傷殘；外傷性胃破裂致胃部分切除，構(gòu)成九級(jí)傷殘；結(jié)腸挫傷致結(jié)腸修補(bǔ)，構(gòu)成十級(jí)

傷殘。上訴人雖對(duì)李正榮評(píng)定的傷殘等級(jí)有異議，但并未提供證據(jù)證明本案司法鑒定程

序違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形存在，該司法鑒定意見(jiàn)可作為本案確定相關(guān)損失

的定案依據(jù)。

由于李正榮請(qǐng)求放棄醫(yī)療費(fèi)中的專家會(huì)診費(fèi)10000元以及一審認(rèn)定的交強(qiáng)險(xiǎn)中的

財(cái)產(chǎn)損失400元，系其真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)，故對(duì)一審法院

認(rèn)定的賠償金額本院作出相應(yīng)調(diào)整，李正榮的損失：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)

1800元、財(cái)產(chǎn)損失800元、醫(yī)療費(fèi)147456.70元、護(hù)理費(fèi)114000元、誤工費(fèi)32100元、

殘疾賠償金621413.34元、精神損害撫慰金33000元、交通費(fèi)1200元，合計(jì)952670.04

元。

人保泰州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償李正榮醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)

養(yǎng)費(fèi)10000元，精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)

等，計(jì)110800元。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分831870.04元，由李正榮與宋素俊按責(zé)分擔(dān)。宋

素俊在事故中承擔(dān)次要責(zé)任，為機(jī)動(dòng)車一方，故應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，賠償李正榮

332748.02元。因宋素俊的機(jī)動(dòng)車在人保泰州公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，且其承擔(dān)的部分不超過(guò)

11 / 13

商業(yè)險(xiǎn)的限額，故宋素俊承擔(dān)的部分，應(yīng)由人保泰州公司承擔(dān)。其余損失李正榮自負(fù)。

第三人紫金公司墊付給李正榮的91405.38元，由人保泰州公司一并予以理賠。

綜上所述，人保泰州公司的上訴請(qǐng)求部分成立，因李正榮在二審中請(qǐng)求放棄醫(yī)療

費(fèi)中的專家會(huì)診費(fèi)10000元以及交強(qiáng)險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)損失400元，本院對(duì)一審判決內(nèi)容予以

相應(yīng)變更。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判

決如下：

裁判結(jié)果 一、維持江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院(2021)蘇1204民初1124號(hào)民事

判決主文第二項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)部分；

二、變更江蘇省泰州市姜堰區(qū)人民法院(2021)蘇1204民初1124號(hào)民事判決主文

第一項(xiàng)為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司扣除已給付的10000元外，還

應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償李正榮352142.64元，

同時(shí)返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司91405.38元”。

如中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司未按本判決指定的期間履行給付

金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付

遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審案件受理費(fèi)2926元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司負(fù)擔(dān)

2626元(已交納)，李正榮負(fù)擔(dān)300元(此款中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰州市分公司

已預(yù)交，李正榮于本判決生效之日起十日內(nèi)將300元給付中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公

司泰州市分公司)。

本判決為終審判決。

落款

審 判 長(zhǎng) 劉艷生

審 判 員 潘貽杰

12 / 13

審 判 員 魯兵兵

二〇二一年十一月十六日

法官助理 沈 艷

書(shū) 記 員 季棟燕

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識(shí)服務(wù)。

13 / 13