法官有其他不正當行為可能影響公正審理應回避

法官有其他不正當?為可能影響公正審理應回避

法官有其他不正當?為可能影響公正審理應回避

我不服鹽城市?民政府維持亭湖區?民政府作出的201609號《政府信息公開告知書》的?政復議決定，將鹽

城市?民政府及亭湖區?民政府告上法庭。2016年10?31?下午，（2016）蘇09初159號?政訴訟案件開庭審

理。審判長劉紅詢問我對兩被告出庭?員是否有異議，我說：“有異議。被告?出庭?員中沒有各?的主要負責

?，這違背法律規定。”她問我對合議庭成員是否申請回避，我說：“那我申請你回避。回避的理由是，兩個被告

的負責?均未出庭，你作為審判長未履?通知及督促出庭的法定職責；?且聲稱對?提交的《情況說明》是請

假?續，?不敢向原告出?，缺乏公正性。”

離開法院不久，我致電李星星，他說下次開庭你就知道?審判長的姓名了。潛臺詞是暗?該?審判長將不

會回避。當晚，我?絡發布《狀告鹽城市政府及亭湖區政府其負責?均不出庭》，暫?字母A替代?審判長的姓

名。11?1?下午2：40，李星星來電告知：“我們向兩被告送達《?政機關負責?出庭應訴通知書》的，現?頭

通知對你提出的回避申請予以駁回。”

11?2?上午，李星星收到我快遞的《駁回回避申請的復議申請書》。我指出：“10?31?開庭，原告詢問審判

長是否依據省?院《關于深?推進?政機關負責??政訴訟出庭應訴?作的若?意見》，依法向兩被告送達

《?政機關負責?出庭應訴通知書》，其不予理睬。她收到兩被告提交的情況說明，?頭告知說兩被告負責?

有事不能來，給了情況說明。我懷疑情況說明的內容存在政府領導私下遞條??擾審理的可能。?且其理由是

否正當，直接影響到原告訴權的?使。……審判長如果確實向兩被告送達了負責?應訴通知，對于該應訴通知

屬于應?正卷的內容，其對原告的質疑拒絕回應，對于對?不出庭是否提供了理由，以及理由是否正當，認為

原告沒有權利顧問，明顯是對原告合法權利的漠視。……她在法庭上對?政訴訟中原告權利的漠視，以及我已

在?絡公開發布批評兩級政府以及該審判長的評論。審判長與我之間已成對?的狀態。……她對于原告的正當

詢問不予理睬，對于兩被告是否提出理由，不容質疑、查看……。”

2016年11?5?下午，我收到了李星星寄來的（2016）蘇09?初159號《對申請回避的復議決定書》，?

稱：“本院在審理原告訴被告鹽城市亭湖區?民政府、被告鹽城市?民政府信息公開暨?政復議決定?案中，原

告申請本案審判長劉紅回避，認為其未履?督促被訴?政機關負責?出庭應訴職責。經向本院院長匯報，本院

院長認為：原告申請回避的理由不符合法律規定，駁回其申請。”其駁回的依據是?政訴訟法第五?五條第四

款、最?院關于執??訴法若?問題的解釋第四?七條第四款之規定。

《?政訴訟法》第五?五條規定：“院長擔任審判長時的回避，由審判委員會決定；審判?員的回避，由院

長決定；其他?員的回避，由審判長決定。當事?對決定不服的，可以申請復議?次。”法釋【2000】8號《關

于執?中華?民共和國?政訴訟法若?問題的解釋》第四?七條第四款規定：“申請?對駁回回避申請決定不服

的，可以向作出決定的?民法院申請復議?次。復議期間，被申請回避的?員不停?參與本案的?作。對申請

?的復議申請，?民法院應當在3?內作出復議決定，并通知復議申請?。”顯然，鹽城市中級?民法院只是重復

解釋，復議決定由院長作出的法律依據。對于申請?申請回避的理由究竟不符合哪?條法律規定，劉紅是否履

?通知及督促被訴?政機關負責?出庭應訴的法定職責，作出澄清或解釋。因此，鹽城市中級?民法院駁回的

依據，直?地講：“決定回避，院長說不符合就是不符合，甭和我談為什么不符合。”

?民法院作出駁回回避申請的決定，應當依法說明理由，說明理由時應引?法律條?，?不能?理地?回避

申請應由院長作出決定的法律規定，作為駁回申請的法定理由。《?政訴訟法》第五?五條第?款規定：“當事

?認為審判?員與本案有利害關系或者有其他關系可能影響公正審判，有權申請審判?員回避。”法釋

【2000】8號第四?七條規定：“當事?申請回避，應當說明理由，在案件開始審理時提出；回避事由在案件開

始審理后知道的，應當在法庭辯論終結前提出。”2011年6?13?施?的《最??民法院關于審判?員在訴訟活

動中執?回避制度若?問題的規定》，第?條規定：“審判?員具有下列情形之?的，應當??回避，當事?及

其法定代理?有權以?頭或者書?形式申請其回避：……（五）與本案當事?之間存在其他利害關系，可能影

響案件公正審理的。”第?條規定：“當事?及其法定代理?發現審判?員違反規定，具有下列情形之?的，有權

申請其回避：……（六）有其他不正當?為，可能影響案件公正審理的。”由上述的法律條?不難看出，我申請

劉紅回避的理由符合“有其他不正當?為”與“本案當事?（原告）之間存在其他利害關系”。表現在以下???：

1、兩被告即鹽城市?民政府、亭湖區?民政府兩機關負責?均未到場，其不能到場的原因如果是因為該審

判長劉紅沒有通知及督促，則該?違背?政訴訟的法定程序，當然屬于不正當?為。申請?作出是否申請回避

的決定前，有權利了解該審判長有未按法定程序履?通知及督促?政機關負責?按時出庭的法定職責。11?1

?，李星星告知向兩被告送達了?政負責?出庭應訴通知；既然如此，劉紅拒絕應答并出??書供原告核實，

當然侵犯了原告的知情權。2、劉紅解釋兩被告出庭?員現場提交了《情況說明》，表明有事不能來。?原告認

為：鹽城市?民政府及亭湖區?民政府如果出庭當?不能出庭，應在兩?前請假。兩?前沒有請假，應視作兩

天前做好了兩天后的出庭安排。當庭請假即使屬實，劉紅應當征詢原告?的意見，決定是否酌情延期開庭，?

不能直接剝奪了原告依法要求延期開庭的程序性權利。3、國辦發〔2016〕54號規定：“要嚴格落實?政應訴責

任追究制度，對于?政機關?預、阻礙?民法院依法受理和審理?政案件，?正當理由拒不到庭或者未經法庭

許可中途退庭，……對相關責任?員嚴肅處理。”因此，?政訴訟的原告及法院均有權查明?政機關負責?沒有

出庭的理由是否正當，劉紅明?原告沒有核實兩被告請假?續及請假是否有正當理由。該司法?為明顯不當。

4、撇開請假時間的爭議，如果兩被告提交的《情況說明》確鑿是表達當?下午有特殊?作安排，允許原告掃視

?下，應??礙。其不肯出?《情況說明》，更加使我懷疑兩政府機關當庭向審判長遞條?、打招呼，?擾司

法機關辦案；此案可能會被不公正審理。5、劉紅有義務告知原告有未通知?政機關負責?出庭，并提供送達證

明證實，如果通知?相關負責?不出庭的，裁判?書應依據法[2016]號《最??民法院關于?政訴訟應訴若?問

題的通知》將?政機關負責?不出庭應訴的情況在裁判?書中載明，如果沒有通知或建議，則?民法院可以不

在裁判?書中載明。因此，劉紅怠于告知出庭通知送達情況，與原告的訴訟利益之間存在利害關系。

10?31?晚，我在多家?站發表《狀告鹽城市政府及亭湖區政府，其負責?均不出庭》，直接對159號案件

的審判長審理案件存在不公正的事實進?曝光。11?1?15：35分，該?章在?民?江蘇視窗發表。因此，在鹽

城市中級?民法院作出駁回回避申請的決定前，原告與審判長之間屬于投訴?與被投訴?的關系。這種關系是

基于劉紅的不正當的?為，被投訴曝光形成的利害關系。最??民法院關于印發《中華?民共和國法官職業道

德基本準則》的通知規定：“第?條 法官在履?職責時，應當切實做到實體公正和程序公正，并通過??在法庭

內外的??體現出公正，避免公眾對司法公正產?合理的懷疑。……第三條 法官在審判活動中，除了應當?覺

遵守法定回避制度外，如果認為??審理某案件時可能引起公眾對該案件公正裁判產?合理懷疑的，應當提出

不宜審理該案件的請求。 ”

綜上所述，劉紅存在有其他不正當的?為，可能影響案件的公正審理，鹽城市中級?民法院在她已被原告在

?民?曝光的背景下，對于不公正審理的可能性，以及原告與劉紅間的投訴被投訴的對?關系，視?不見，依

然拒絕劉紅回避，是不明智的。鹽城市中級?民法院作出駁回回避申請的決定，沒有法律依據。

?O?六年???六?