《禮記.表記》詩解8言信行果

《禮記.表記》詩解8言信行果

《禮記.表記》詩解8言信行果

題文詩：

軍不辟難,朝不辭賤;處位履事,不履則亂.

君使其臣,使臣適宜,才當(dāng)?shù)弥?/span>,慎慮而從;

非本己志,孰慮而從,權(quán)衡利害,終事而退,

臣自厚重,上仁下厚.不事王侯,高尚其事.

士受命君,君受命天,至天至正,至正至順,

君命正順,臣有順命;君命惡逆,臣有逆命.

君子之交,不以辭盡,必驗(yàn)其行,聽言觀行.

天下有道,行有枝葉;天下無道,辭有枝葉.

有喪者側(cè),不能賻焉,不問所費(fèi);有病者側(cè),

不能饋焉,不問所欲;客不能館,不問所舍.

君子之交,如水淡成,小人之接,如醴甘壞.

盜言孔甘,巧言如簧.以口譽(yù)人,民不作忠.

言而必行,問寒衣之,問饑食之,稱美爵之.

口惠不實(shí),怨災(zāi)及身.與其諾責(zé),寧有已怨.

小人情假,巧言令色,情疏貌親,穿窬之盜;

君子情真,情親貌疏,言必有信,真行必果.

全文：

子曰：「事君，軍旅不辟難，朝廷不辭賤；處其位而不履其事則

亂也。故君使其臣得志，則慎慮而從之；否，則孰慮而從之。終事而

退，臣之厚也。《易》曰：『不事王侯，高尚其事。』」

子曰：「唯天子受命于天，士受命于君。故君命順則臣有順命；

君命逆則臣有逆命。《詩》曰：『鵲之姜姜，鶉之賁賁；人之無良，

舍。故君子之接如水，小人之接如醴；君子淡以成，小人甘以壞。小

雅曰：『盜言孔甘，亂是用餤。』」

子曰：「君子不以口譽(yù)人，則民作忠。故君子問人之寒，則衣之；

問人之饑，則食之；稱人之美，則爵之。國風(fēng)曰：『心之憂矣，于我

歸說。』」

子曰：「口惠而實(shí)不至，怨菑及其身。是故君子與其有諾責(zé)也，

寧有已怨。國風(fēng)曰：『言笑晏晏，信誓旦旦，不思其反；反是不思，

亦已焉哉！』」子曰：「君子不以色親人；情疏而貌親，在小人則穿

窬之盜也與？」子曰：「情欲信，辭欲巧。」

分段釋解：

子曰：「事君，軍旅不辟難，朝廷不辭賤；處其位而不履其事則

亂也。故君使其臣得志，則慎慮而從之；否，則孰慮而從之。終事而

退，臣之厚也。《易》曰：『不事王侯，高尚其事。』」

子曰：「唯天子受命于天，士受命于君。故君命順則臣有順命；

君命逆則臣有逆命。《詩》曰：『鵲之姜姜，鶉之賁賁；人之無良，

我以為君。』」

鄭玄注：子曰：“事君，軍旅不辟難，朝廷不辭賤。言尚忠且謙

也。○辟音避。難，乃旦反。朝，直遙反。處其位而不履其事，則亂也。

履，猶行也。故君使其臣，得志則慎慮而從之。否則孰慮而從之。終

事而退，臣之厚也。使，謂使之聘問、師役之屬也。“慎慮而從之”

者，此己志也，欲其心有成也。否，謂非己志也，“孰慮而從之”，

又計(jì)於已利害也。“終事而退”，非己志者，事成則去也。事，或?yàn)?/span>

“身”。○慎字，本亦作古昚字。《易》曰：‘不事王侯，高尚其

事。’”言臣致仕而去，不復(fù)事君也，君猶高尚其所為之事，言尊大

得志則慎慮而從之”者，既必?zé)o辟，故有此以下事也。使之，謂聘問、

師役之事。得志，謂君使臣當(dāng)己才。雖當(dāng)己才，猶宜謹(jǐn)慎思慮，從君

之命而行之，必使成功也。○“否則孰慮而從之”者，否，謂君所使之

事非己本才也。雖非已本才而君命無擇，則彌孰思慮而從行之。○“終

事而退”者，終事，謂事畢也。既本非己才，而幸得終竟，竟即辭而

退也。○“臣之厚也”者，得志及不得志，并從而無違，是臣行之篤厚

也。○“《易》曰：不事王侯，高尚其事”者，此《易·蠱卦》上九爻

辭，案：《易·蠱卦》，巽下艮上，上九艮爻，艮為山，辰在戌，得乾

氣父老之象，是臣之致事也，故“不事王侯”。是不得事君，君猶高

尚其所為之事。引之者，證臣之事君，終事而退，是臣之厚重也。○注

“使謂”至“去也”。○正義曰：知“使謂聘問、師役”者，以經(jīng)云

“慎慮而從之”，又云“孰慮而從之”，謂隨從其事，故知出使在外

也。云“慎慮而從之者，此己志也，欲其必有成也”者，所以謹(jǐn)慎思

慮，而從就此事者，是己之思慮所及，欲其必有成功，故須“慎慮”

也。云“否謂非己志也，孰慮而從之，又計(jì)於己利害也”者，謂此事

非本己志，當(dāng)孰須思慮計(jì)謀此事於我已身利之與害。若於己為利，當(dāng)

勤力為之。若於己害，亦須為之，不得辭也。云“終事而退，非己志

者，事成則去也”者，若元是己志，其事雖成，猶須為之，不可即退。

若此事元非己志，為君暫使，己事成之后，則當(dāng)退也。

子曰：「唯天子受命于天，士受命于君。故君命順則臣有順命；

君命逆則臣有逆命。《詩》曰：『鵲之姜姜，鶉之賁賁；人之無良，

我以為君。』」

鄭玄注： 子曰：“唯天子受命于天，士受命于君。言皆有所受，

不敢專也。“唯”，當(dāng)為“雖”字之誤也。○唯天子，唯音雖，出注。

故君命順，則臣有順命；君命逆，則臣有逆命。言臣受順則行順，受

逆則行逆，如其所受於君，則為君不易矣。○易，以豉反。《詩》曰：

反。姜，居良反。鶉，士倫反。賁音奔，注同。

[疏]“子曰”至“為君”。○此節(jié)明臣事君不敢專輒，又明君之出

命不可不慎。為與上更端，故言“子曰”。○“唯天子受命於天”者，

“唯”，當(dāng)為“雖”，雖天子之尊，不敢自專，猶須受命於天然后行

也。○“《詩》曰：鵲之姜姜”者，此《詩·鄘風(fēng)·鶉之奔奔》篇，剌宣

姜之詩。其詩之意，以宣姜通於公子頑，母與子淫，鶉、鵲之不若，

故剌之。云鵲自匹偶“姜姜”然，鶉自匹偶“賁賁”然，各當(dāng)有匹。

今宣姜與公子頑私通，不如鶉、鵲也。○“人之無良，我以為君”者，

人，謂宣姜，無良善之行，我君惠公反以此為小君。此經(jīng)引《詩》斷

章，言君有逆命，似大鳥“姜姜”爭斗於上，小鳥“賁賁”亦爭斗於

下，謂君無良善，我等萬民以惡人為君也。

子曰：「君子不以辭盡人。故天下有道，則行有枝葉；天下無道，

則辭有枝葉。是故君子于有喪者之側(cè)，不能賻焉，則不問其所費(fèi)；于

有病者之側(cè)，不能饋焉，則不問其所欲；有客，不能館，則不問其所

舍。故君子之接如水，小人之接如醴；君子淡以成，小人甘以壞。小

雅曰：『盜言孔甘，亂是用餤。』」

鄭玄注：子曰：“君子不以辭盡人。不見人之言語，則以為善，

言其馀行或時(shí)惡也。○行，下孟反，下文并注同。故天下有道，則行有

枝葉；天下無道，則辭有枝葉。“行有枝葉”，所以益德也。言有枝

葉，是眾虛華也。枝葉依幹而生，言行亦由禮出。是故君子於有喪者

之側(cè)，不能賻焉，則不問其所費(fèi)。於有病者之側(cè)，不能饋焉，則不問

其所欲。有客不能館，則不問其所舍。皆辟有言而無其實(shí)。○賻音附。

費(fèi)，芳貴反。饋，其位反。辟音避。故君子之接如水，小人之接如醴。

君子淡以成，小人甘以壞。水相得，合而已。酒醴相得，則敗。淡，

無酸酢少味也。接，或?yàn)椤敖弧薄?/span>○醴，徐音禮。淡，大敢反，又大暫

虛用其辭。以事殊於上，故言“子曰”。○“君子不以辭盡人”者，皆

君子與人之交，必須驗(yàn)行，不得以其言辭之善，則謂行之盡善。或發(fā)

言善而行惡也。○“故天下有道，則行有枝葉”者，言有道之世，則依

禮所行，外馀有美好，猶如樹幹之外，更有枝葉也。○“天下無道，則

辭有枝葉”者，無道之世，人皆無禮，行不誠實(shí)，但言辭虛美，如樹

幹之外，而更有枝葉也。○“是故君子於有喪者之側(cè)，不能賻焉，則不

問其所費(fèi)”者，此經(jīng)皆有言無實(shí)，戒其不得虛言也。○“君子之接如水”

者，言君子相接，不用虛言，如兩水相交尋合而已。○“小人之接如醴”

者，小人以虛辭相飾，如似酒醴相合，必致敗壞。○“君子淡以成，小

人甘以壞”者，水相合為江河，酒醴相合而久乃敗壞也。○“《小雅》

曰：盜言孔甘，亂是用餤”者，此《巧言》之篇，剌幽王之詩。孔，

甚也。餤，進(jìn)也。言盜賊小人，其言甚美，幽王信之，禍亂用是進(jìn)益。

引之者，證小人“甘以壞”。

子曰：「君子不以口譽(yù)人，則民作忠。故君子問人之寒，則衣之；

問人之饑，則食之；稱人之美，則爵之。國風(fēng)曰：『心之憂矣，于我

歸說。』」

鄭玄注：子曰：“君子不以口譽(yù)人，則民作忠。譽(yù)，繩也。○譽(yù)音

馀，注同。繩，市升反。《左傳》以“繩”為“譽(yù)”。故君子問人之

寒則衣之，問人之饑則食之，稱人之美則爵之。皆為有言不可以無實(shí)。

○衣，於既反。食音嗣。為，于偽反。《國風(fēng)》曰：‘心之憂矣，於我

歸說。’”欲歸其所說忠信之人也。○說音悅，又始銳反，注同。

[疏]“子曰”至“歸說”。所以前經(jīng)君子不用虛言，故此經(jīng)明言當(dāng)

以實(shí)，其事稍殊，故言“子曰”。○注“譽(yù)，繩也”。○正義曰：言繩

可以度量於物，凡口譽(yù)於人，先須付度，亦量之於心，故以“譽(yù)”為

“繩”也。案莊十四年《左傳》云：“蔡侯繩息媯以語楚子。”杜注

云：“繩，譽(yù)也。”繩既訓(xùn)為“譽(yù)”，譽(yù)亦訓(xùn)“繩”鄭注以為此解。

○“《國風(fēng)》曰：心之憂矣，於我歸說”者，此《曹風(fēng)·蜉蝣》之篇，

剌曹君之詩。言曹君好絜其衣服，不修政事，國將滅亡，故賢臣之心

憂矣。說，舍也。國既滅亡，於我之身，何所歸舍。此則引《詩》斷

章，故義不與《詩》相當(dāng)，言虛華之人，心憂矣，我今歸此所說忠信

之人。引之者，證疾其虛言也。

子曰：「口惠而實(shí)不至，怨菑及其身。是故君子與其有諾責(zé)也，

寧有已怨。國風(fēng)曰：『言笑晏晏，信誓旦旦，不思其反；反是不思，

亦已焉哉！』」

鄭玄注：子曰：“口惠而實(shí)不至，怨菑及其身。善言而無信，人

所惡也。○菑音災(zāi)。惡，烏路反。是故君子與其有諾責(zé)也，寧有已怨。

已，謂不許也。言諾而不與，其怨大於不許。○已音以。《國風(fēng)》曰：

‘言笑晏晏，信誓旦旦。不思其反，反是不思，亦已焉哉。’”此皆

相與為昏禮而不終也。言始合會，言笑和說，要誓甚信。今不思其本，

恩之反覆，反覆之不思，亦已焉哉。無如此人，何怨之深也。○晏，於

諫反。信誓，本亦作“矢誓”。旦如字，《字林》作“{旦心}。亦已音

以。說音悅。覆，反覆，并芳服反。

[疏]“子曰”至“焉哉”。○正義曰：前經(jīng)明其言當(dāng)實(shí)，此明言若

不實(shí)，則怨及身。“口惠而實(shí)不至”者，言口施恩惠於人，而實(shí)行不

至，人則怨之，故言“怨菑及其身”也。○“是故君子與其有諾責(zé)也”

者，諾，謂許人之物。責(zé)，謂詐而不與而被責(zé)。若其有物許人，不與

被責(zé)也。○“寧有已怨”者，已，謂休已。寧可有發(fā)初休已不許而被怨。

許而不與，其責(zé)大。發(fā)初不與，其責(zé)小。○“《國風(fēng)》曰：言笑晏晏，

信誓旦旦”者，《衛(wèi)風(fēng)·氓》之篇也。婦人被男子所誘，在后色衰見棄，

追恨男子云，初時(shí)與我言笑晏晏然和悅也，信其言誓旦旦然相思懇誠

也。○“不思其反”者，謂今男子不思念其本恩之反覆，是男子不思之

事如此，則無如之何。“亦已焉哉”，言恨之甚也。引者，證許而不

與，被人所怨也。

“子曰”。○“君子不以色親人”者，謂不以虛偽善色詐親於人也。

○“在小人則穿窬之盜也與”，言情疏貌親，而心不愨實(shí)，恒畏於人，

譬之於細(xì)小人，則“穿窬之盜”也。許慎《說文》云穿窬者，外貌為

好，而內(nèi)懷奸盜，似此情疏貌親之人，外內(nèi)乖異，故云“穿窬之盜也

與”。○“子曰情欲信，辭欲巧”者，既稱“情疏而貌親”，故更明情

貌信實(shí)，所以重言之也。○“辭欲巧”者，言君子情貌欲得信實(shí)，言辭

欲得和順美巧，不違逆於理，與“巧言令色”者異也。