金人、磨兜堅、古謹言人三者比較及內在聯系

2023年12月9日發(作者：泊怎么讀音)

-

金人、磨兜堅、古謹言人三者比較及內在聯系

作者：白丁 馮驍英

來源：《文物鑒定與鑒賞》2022年第11期

摘 要：“金人”“磨兜堅”“古謹言人”的稱謂在古代文獻中多有提及。然古人對三者的研究往往是單一的、零散的，缺乏系統的研究。文章從文獻學入手，對三者的文獻材料廣為搜集，加以梳理，進行比較，試圖找出三者的演變歷史及內在聯系，并對文獻中出現的錯訛進行了訂正，以達到去訛存真、正本清源之目的。

關鍵詞：金人;磨兜堅;古謹言人;比較

DOI：10.20005/.1674-8697.2022.11.036 關于“金人”“磨兜堅”“古謹言人”的稱謂，在一些古代典籍和儒家寺院里多有提及。但囿于史料，或語焉不詳，或莫衷一是，或李代桃僵，給我們閱讀相關古代文獻或開展相關學術研究帶來很大的困惑。本文試圖從三者的稱謂、演變、本義、引申義、內在聯系入手，進行梳理考證，以期達到存正去訛、正本清源的目的。

1 “金人”“磨兜堅”“古謹言人”稱謂說法來源

“金人”“磨兜堅”“古謹言人”三個稱謂比較來看，“金人”現于史籍的時間最早，自西漢時就有記載;其次是“磨兜堅”，自唐《藝文類聚》始;最后是“古謹言人”，清代才出現。而“金人”“磨兜堅”“古謹言人”三者同時出現的作品僅有清代張漢《摩兜堅改署古謹言人說》。為更清晰地反映三者現于文獻的先后，列表格如表1所示。

最廣為流傳的“金人、磨兜堅、古謹言人”三者典故均與孔子入周觀禮在太廟前見金人之事有關。孔子入周太廟，此事最早在《說苑·敬慎》中有記載：

孔子之周，觀于太廟右陛之前，有金人焉，三緘其口而銘其背曰：“古之慎言人也，戒之哉！戒之哉！無多言，多口多敗;無多事，多事多患。安樂必戒，無行所悔。勿謂何傷，其禍將長;勿謂何害，其禍將大;勿謂何殘，其禍將然;勿謂莫聞，天妖伺人;熒熒不滅，炎炎奈何;涓涓不壅，將成江河;綿綿不絕，將成網羅;青青不伐，將尋斧柯;誠不能慎之，禍之根也;曰是何傷？禍之門也。強梁者不得其死，好勝者必遇其敵;盜怨主人，民害其貴。君子知天下之不可蓋也，故后之下之，使人慕之;執雌持下，莫能與之爭者。人皆趨彼，我獨守此;眾人惑惑，我獨不從;內藏我知，不與人論技;我雖尊高，人莫害我。夫江河長百谷者，以其卑下也;天道無親，常與善人;戒之哉！戒之哉！”①

在《孔子家語·觀周》中內容大同小異：“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉，三緘其口，而銘其背曰：‘古之慎言人也，……’”②

相傳周公被分封魯國，周公為輔成王沒有前往封地，其嫡子伯禽接管封國。周公便使家臣隨伯禽一道前往封地，并在家臣背上書寫訓誡以警示伯禽，此家臣后因此陪祀在周公廟內，即為金人，或稱磨兜堅。

對照文獻與傳說，文獻中孔子入周見到金人是在“太祖后稷之廟”前，與周公家臣陪祀于周公旁不吻合。但聯系黃帝時期即有“金人器”，且三封其口，應是“金人銘背”習俗相當久遠，周太祖后稷、周公姬旦均非首創者，乃是很好的繼承者。

首次提及“磨兜堅”并將其與金人之事聯系起來的是《藝文類聚》，原文為：“盛弘之《荊州記》曰：‘樊城西北有鄾城，西百余里有鼓城。鼓伯綏之國。城門有石人焉，刊其腹云：摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也。’”③與《藝文類聚》同時期的《酉陽雜俎》有相似的記載，原文為：“鄧城西百余里有榖城，榖伯綏之國。城門有石人焉，刊其腹云‘摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言’，疑此亦同太廟‘金人緘口銘’。”從時間上看，《藝文類聚》雖為唐武德七年（624）編纂，但其中引用《荊州記》作者盛弘之是南朝宋人。可見“榖伯綏之國城門石人”當在南朝便存在了。

清代張漢對“金人、磨兜堅、古謹言人”做有考證，《摩兜堅改署古謹言人說》是如今所見將“金人、磨兜堅、古謹言人”三者置于同一文的唯一一篇文獻。其中記載：

洛陽周公廟中庭祀周公，其左楹合土寫像頎立一人，前置木署“磨兜堅”三字。予初不曉，已而曰是當是太廟金人之事，以謹言相類，故訛。耳考《酉陽雜俎》，登城榖伯綏之國，城門有石人，刊其腹曰“磨兜鞬，慎勿言”謂疑與緘口銘相類。朱子亦謂“磨兜堅，秦人座右三字銘，不言”，即金人之事也。洛之人妄署其名以陪祀，毋乃不協乎？予議改署“古謹言人”始當蓋孔子語也。至像不合金為之，尚失本義，雖然仿其意而已。嗚呼，人能謹言，百世祀可也，況重之以孔子乎？不謹言者即日奉金人而祀又何益也？④

張漢，字月槎，號峨思，晚號蟄存，云南石屏人，清康熙五十二年（1713）進士，雍正二年（1724）由翰林院檢討改授河南府知府，當時河南府治所在洛陽。孟津龍馬負圖寺至今立有張漢所撰《至日謁羲皇廟》所刻成的石碑，洛寧縣西長水立有張漢所書“洛書出處”石碑，為倉頡造字臺賦詩《造字臺》，“確認了杜甫故里所在地，而且建立了保護與紀念制度”。⑤可見張漢本人十分重視并熱衷于古跡的調查、研究、考證，身體力行做了許多努力。史料載：“張漢，清乾隆二年（1737）召試博學鴻儒科，再授翰林院檢討。”可見時人對其學術造詣的認可。

張漢在洛陽周公廟中庭見到署名為“磨兜堅”的泥像，考證《酉陽雜俎》，認為周公廟中泥像，把本應作為銘文刊刻于像上的“磨兜鞬，慎勿言”中的“磨兜鞬”誤作為該像的署名（且字亦有誤）。而主張其署名應改為“古謹言人”。

文中“朱子亦謂‘磨兜堅，秦人座右三字銘，不言’”，在《朱子語類》中的原文為“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅，謹勿言！’畏秦禍也。敬仲”。

2 從《酉陽雜俎》《朱子語類》《古今事文類聚后集》看“古謹言人”的概念及演變

“古謹言人”一詞出現的時間是三者中最晚的，但與之同義的“古之慎言人也”在《金人銘》第一次出現時便出現了，在宋代又出現了“古之謹言人也”的字樣。

《酉陽雜俎》中對“石人銘文”的判斷是，“疑此亦同太廟‘金人緘口銘’”，說明在作者段成式看來，“榖伯綏之國城門石人”和“太廟金人”是同一回事，“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”與“金人銘”在銘文含義和作用上是一致的。在張漢看來，兩像表達的是同一回事，不論材質，均為同一人的塑像。即金人像和石像所筑之人均是“古之慎言人”。 在“古之慎言人”演變為“古謹言人”過程中，最直接的由“慎”字變“謹”字的依據乃是《朱子語類》和《古今事文類聚后集》：“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅，謹勿言！’畏秦禍也。敬仲。”⑥“孔子觀周入后稷之廟，有金人三緘其口而銘其背曰：古之謹言人也。多言多敗，口是何傷，禍之門也。”⑦

《朱子語類》中古人有“三緘口”之類的銘文書于腹，“三緘口”即“金人之事”;而“書于腹”卻是從《藝文類聚》中“石人”而來（“金人”銘在背）;“慎莫言”變成“謹勿言”;可見此書已認可“太廟金人”、刻有“磨兜堅”的石人與“古謹言人”三者在表達同一事，也證明了“古謹言人”確由“古之慎言人也”而來。

《古今事文類聚后集》在解釋“三緘其口”時已明確出現“古之謹言人也”的字樣了。

另外由《金人銘》的敘述順序也可看出“古謹言人”由“古之慎言人也”來。《金人銘》行文順序為“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”。這點在晉代孫楚的《反金人銘》一文中也有體現。《反金人銘》應為戲謔之作，故意模仿金人銘的行文，而將關鍵詞換為反義詞，“晉太廟有石人焉，大張其口，而書其胸曰：‘我古之多言人也，無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？……’”亦采用“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”的行文順序。“古之慎言人”即金人和石人的人物原型，后世將其稱呼簡化為“古謹言人”。

也正是因為“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”的模式，后世才會根據“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”中“摩兜鞬”所在的位置，將其誤認為石像所筑之人的名字。

3 “磨兜堅”概念及其形態演變

文獻資料中我們所見到的“磨兜堅”有以下幾種寫法：①現今能看到的唐《藝文類聚》和《酉陽雜俎》記載為“摩兜鞬”。②張漢看到的《酉陽雜俎》中三字為“磨兜鞬”。③宋《朱子語類》中為“磨兜堅”。④元《輟耕錄》中為“磨兜軛”。⑤清《摩兜堅改署古謹言人說》中，清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”。

按時間排序，其中最早出現的寫法應為“摩兜鞬”三字。根據每個字的基本釋義可以推測出此詞釋義：①摩，摩擦、摩挲。②兜，“”和“皃”會義。皃，像人的頭部。兜鍪，首鎧也。凱者，甲也，首凱即頭盔。首凱曰兜鍪，因其形似鍪也。鍑屬曰鍪（鍑：一種大口鍋），如今可見的銅鍑實物確實與倒置的頭盔很相像。《文選·揚雄》有詩曰：“鞮鍪生蟣蝨，介胄被沾汗。”李善注：“鞮鍪即兜鍪也。”其中“鞮鍪生蟣蝨”與曹操《蒿里行》“鎧甲生蟣虱”類似，同反映戰爭殘酷。鞮鍪即兜鍪，可見“鞮”即“兜”，從革，與皮革相關，這點正與“鞬”同。③鞬，從革，為馬上的盛弓器：“左執鞭弭，右屬櫜鞬。”⑧ 摩兜鞬，即為“摩挲頭盔和皮弓袋”，當為思索時的狀態，“摩兜鞬，慎莫言”正合三思而后言之意。此釋義在宋代詩人丘葵的《七歌效杜陵體》中也可得到支持：“我生辰逢亂離，四方蹙蹙何所之。欲登山兮有虎豹，欲入海兮有蛟螭。歸來歸來磨兜堅，毋與蛟斗兮毋充虎饑。嗚呼七歌兮歌曲罷，猿啼清書蟲嗚夜。”詩中“生逢亂離”四處“虎豹蛟螭”，指戰爭與混亂，而“歸來歸來磨兜堅”可以翻譯成“歸來摩挲（擦拭）頭盔和弓袋”，此詩雖未寫到謹言，但“毋與蛟斗兮毋充虎饑”亦是帶有“退避含藏、勿露鋒芒”之意。

關于“摩兜鞬”被誤認為所筑之人，可追溯到宋代。《欽定四庫全書·蘇魏公文集》卷五“累年告老恩旨未俞詔領祠宮，遂還鄉，闬燕閑無事，追省平生因成感事述懷詩五言一百韻，示兒孫輩始知遭遇終始之意，以代家訓故言”“高門訓序畏刊腹摩兜慎”。其注“……然宜慎兜鞬之戒……”，并未用“石人之戒、金人之戒、古謹言人之戒”，“摩兜鞬”去掉首字便失去了本意，“兜鞬之戒”的“兜鞬”更像是將“摩兜鞬”當作了三字人名，省略了姓氏。可見在宋代蘇魏公時期，便已有將“摩兜鞬”誤認為石像本人名字的趨勢。而聯系丘葵的詩，“摩兜鞬”的原意也并未被完全遺忘，當是宋代處于原意與訛誤意并行的時期。

到張漢看到的《酉陽雜俎》版本中三字“磨兜鞬”，和清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”，從一字訛誤到兩字訛誤，可見自宋以后，不僅已不了解“摩兜鞬”本意，在傳抄書寫上也開始有誤了。

此外，在現代對清《詁經精舍文集》的研究中找到了清人對“摩兜堅”的研究成果，如“《詁經精舍五集》中有《摩兜堅賦》（以‘摩兜堅慎莫言’為韻），張大昌與楊振鑒就分別從不同角度對‘摩兜堅’做了一番考證：張大昌重音變，從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆，言其音近而通;楊振鑒重義衍，從佛經入手，認為摩兜堅為尊者，即妙吉祥菩薩，又從《易》與《孟子》釋‘莫言’之意，各有見解”⑨。筆者雖未得見《詁經精舍五集》原著，但從相關研究可得知前人對此做了許多工作，并認同“摩兜堅”自《酉陽雜俎》至《輟耕錄》的演變關系。“從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆”，可見清人所見《輟耕錄》中為“摩兜堅”，今人所見“磨兜軛”應是訛誤。

4 “金人”概念沿革

4.1 三國以前“金人”概念

相比于“磨兜鞬”與“古謹言人”，“金人”出現得最早，概念也更寬泛，最早可追溯至黃帝時期。

三國魏文帝時期奉敕所撰的《皇覽》，原作失傳后，清人孫馮翼輯出佚文一卷，僅存冢墓記等八十余條，不及四千字，收入《問經堂叢書》。其中有“記陰謀，黃帝金人器銘曰，武王問尚父曰：五帝之誡可得聞乎？尚父曰：黃帝之誡曰，吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人三封其口。曰：古之慎言，堯之居民上也，振振如臨深淵;舜之居民上也，栗栗恐夕不旦。武王曰：吾并殷民，居其上也，翼翼懼不敢息。尚父曰：德盛者守之以謙，守之以恭。武王曰：欲如尚父言，吾因是為誡，隨之身”⑩。可見黃帝有金人器，且為金人三封其口。

《史記·秦始皇本紀》載，始皇“收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中”;《淮南子》注：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見于臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也。”《說文解字》對于“金”的釋義為“五色金也”。意為金有五色（赤、青、黑、白、黃），此時金為金屬的總稱。“金人”之金，只表材質的大類，秦漢時“金”應是作“銅”意，“金人”只是“銅人像”之意。周太廟為“古謹言人”立的像，和秦始皇為“翁仲、君何”立的像，材質均為銅，所以文獻中均稱為“金人”。

在“古之慎言人”演變為“古謹言人”過程中，最直接的由“慎”字變“謹”字的依據乃是《朱子語類》和《古今事文類聚后集》：“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅，謹勿言！’畏秦禍也。敬仲。”⑥“孔子觀周入后稷之廟，有金人三緘其口而銘其背曰：古之謹言人也。多言多敗，口是何傷，禍之門也。”⑦

《朱子語類》中古人有“三緘口”之類的銘文書于腹，“三緘口”即“金人之事”;而“書于腹”卻是從《藝文類聚》中“石人”而來（“金人”銘在背）;“慎莫言”變成“謹勿言”;可見此書已認可“太廟金人”、刻有“磨兜堅”的石人與“古謹言人”三者在表達同一事，也證明了“古謹言人”確由“古之慎言人也”而來。

《古今事文類聚后集》在解釋“三緘其口”時已明確出現“古之謹言人也”的字樣了。

另外由《金人銘》的敘述順序也可看出“古謹言人”由“古之慎言人也”來。《金人銘》行文順序為“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”。這點在晉代孫楚的《反金人銘》一文中也有體現。《反金人銘》應為戲謔之作，故意模仿金人銘的行文，而將關鍵詞換為反義詞，“晉太廟有石人焉，大張其口，而書其胸曰：‘我古之多言人也，無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？……’”亦采用“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”的行文順序。“古之慎言人”即金人和石人的人物原型，后世將其稱呼簡化為“古謹言人”。

也正是因為“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”的模式，后世才會根據“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”中“摩兜鞬”所在的位置，將其誤認為石像所筑之人的名字。

3 “磨兜堅”概念及其形態演變

文獻資料中我們所見到的“磨兜堅”有以下幾種寫法：①現今能看到的唐《藝文類聚》和《酉陽雜俎》記載為“摩兜鞬”。②張漢看到的《酉陽雜俎》中三字為“磨兜鞬”。③宋《朱子語類》中為“磨兜堅”。④元《輟耕錄》中為“磨兜軛”。⑤清《摩兜堅改署古謹言人說》中，清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”。 按時間排序，其中最早出現的寫法應為“摩兜鞬”三字。根據每個字的基本釋義可以推測出此詞釋義：①摩，摩擦、摩挲。②兜，“”和“皃”會義。皃，像人的頭部。兜鍪，首鎧也。凱者，甲也，首凱即頭盔。首凱曰兜鍪，因其形似鍪也。鍑屬曰鍪（鍑：一種大口鍋），如今可見的銅鍑實物確實與倒置的頭盔很相像。《文選·揚雄》有詩曰：“鞮鍪生蟣蝨，介胄被沾汗。”李善注：“鞮鍪即兜鍪也。”其中“鞮鍪生蟣蝨”與曹操《蒿里行》“鎧甲生蟣虱”類似，同反映戰爭殘酷。鞮鍪即兜鍪，可見“鞮”即“兜”，從革，與皮革相關，這點正與“鞬”同。③鞬，從革，為馬上的盛弓器：“左執鞭弭，右屬櫜鞬。”⑧

摩兜鞬，即為“摩挲頭盔和皮弓袋”，當為思索時的狀態，“摩兜鞬，慎莫言”正合三思而后言之意。此釋義在宋代詩人丘葵的《七歌效杜陵體》中也可得到支持：“我生辰逢亂離，四方蹙蹙何所之。欲登山兮有虎豹，欲入海兮有蛟螭。歸來歸來磨兜堅，毋與蛟斗兮毋充虎饑。嗚呼七歌兮歌曲罷，猿啼清書蟲嗚夜。”詩中“生逢亂離”四處“虎豹蛟螭”，指戰爭與混亂，而“歸來歸來磨兜堅”可以翻譯成“歸來摩挲（擦拭）頭盔和弓袋”，此詩雖未寫到謹言，但“毋與蛟斗兮毋充虎饑”亦是帶有“退避含藏、勿露鋒芒”之意。

關于“摩兜鞬”被誤認為所筑之人，可追溯到宋代。《欽定四庫全書·蘇魏公文集》卷五“累年告老恩旨未俞詔領祠宮，遂還鄉，闬燕閑無事，追省平生因成感事述懷詩五言一百韻，示兒孫輩始知遭遇終始之意，以代家訓故言”“高門訓序畏刊腹摩兜慎”。其注“……然宜慎兜鞬之戒……”，并未用“石人之戒、金人之戒、古謹言人之戒”，“摩兜鞬”去掉首字便失去了本意，“兜鞬之戒”的“兜鞬”更像是將“摩兜鞬”當作了三字人名，省略了姓氏。可見在宋代蘇魏公時期，便已有將“摩兜鞬”誤認為石像本人名字的趨勢。而聯系丘葵的詩，“摩兜鞬”的原意也并未被完全遺忘，當是宋代處于原意與訛誤意并行的時期。

到張漢看到的《酉陽雜俎》版本中三字“磨兜鞬”，和清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”，從一字訛誤到兩字訛誤，可見自宋以后，不僅已不了解“摩兜鞬”本意，在傳抄書寫上也開始有誤了。

此外，在現代對清《詁經精舍文集》的研究中找到了清人對“摩兜堅”的研究成果，如“《詁經精舍五集》中有《摩兜堅賦》（以‘摩兜堅慎莫言’為韻），張大昌與楊振鑒就分別從不同角度對‘摩兜堅’做了一番考證：張大昌重音變，從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆，言其音近而通;楊振鑒重義衍，從佛經入手，認為摩兜堅為尊者，即妙吉祥菩薩，又從《易》與《孟子》釋‘莫言’之意，各有見解”⑨。筆者雖未得見《詁經精舍五集》原著，但從相關研究可得知前人對此做了許多工作，并認同“摩兜堅”自《酉陽雜俎》至《輟耕錄》的演變關系。“從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆”，可見清人所見《輟耕錄》中為“摩兜堅”，今人所見“磨兜軛”應是訛誤。

4 “金人”概念沿革

4.1 三國以前“金人”概念 相比于“磨兜鞬”與“古謹言人”，“金人”出現得最早，概念也更寬泛，最早可追溯至黃帝時期。

三國魏文帝時期奉敕所撰的《皇覽》，原作失傳后，清人孫馮翼輯出佚文一卷，僅存冢墓記等八十余條，不及四千字，收入《問經堂叢書》。其中有“記陰謀，黃帝金人器銘曰，武王問尚父曰：五帝之誡可得聞乎？尚父曰：黃帝之誡曰，吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人三封其口。曰：古之慎言，堯之居民上也，振振如臨深淵;舜之居民上也，栗栗恐夕不旦。武王曰：吾并殷民，居其上也，翼翼懼不敢息。尚父曰：德盛者守之以謙，守之以恭。武王曰：欲如尚父言，吾因是為誡，隨之身”⑩。可見黃帝有金人器，且為金人三封其口。

《史記·秦始皇本紀》載，始皇“收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中”;《淮南子》注：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見于臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也。”《說文解字》對于“金”的釋義為“五色金也”。意為金有五色（赤、青、黑、白、黃），此時金為金屬的總稱。“金人”之金，只表材質的大類，秦漢時“金”應是作“銅”意，“金人”只是“銅人像”之意。周太廟為“古謹言人”立的像，和秦始皇為“翁仲、君何”立的像，材質均為銅，所以文獻中均稱為“金人”。

在“古之慎言人”演變為“古謹言人”過程中，最直接的由“慎”字變“謹”字的依據乃是《朱子語類》和《古今事文類聚后集》：“嘗見徐侍郎敦立。書三字帖于主位前云‘磨兜堅’，竟不曉所謂。后竟得來，乃是古人有銘，如‘三緘口’之類。此書于腹曰：‘磨兜堅，謹勿言！’畏秦禍也。敬仲。”⑥“孔子觀周入后稷之廟，有金人三緘其口而銘其背曰：古之謹言人也。多言多敗，口是何傷，禍之門也。”⑦

《朱子語類》中古人有“三緘口”之類的銘文書于腹，“三緘口”即“金人之事”;而“書于腹”卻是從《藝文類聚》中“石人”而來（“金人”銘在背）;“慎莫言”變成“謹勿言”;可見此書已認可“太廟金人”、刻有“磨兜堅”的石人與“古謹言人”三者在表達同一事，也證明了“古謹言人”確由“古之慎言人也”而來。

《古今事文類聚后集》在解釋“三緘其口”時已明確出現“古之謹言人也”的字樣了。

另外由《金人銘》的敘述順序也可看出“古謹言人”由“古之慎言人也”來。《金人銘》行文順序為“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”。這點在晉代孫楚的《反金人銘》一文中也有體現。《反金人銘》應為戲謔之作，故意模仿金人銘的行文，而將關鍵詞換為反義詞，“晉太廟有石人焉，大張其口，而書其胸曰：‘我古之多言人也，無少言，無少事，少言少事，則后生何述焉？……’”亦采用“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”的行文順序。“古之慎言人”即金人和石人的人物原型，后世將其稱呼簡化為“古謹言人”。

也正是因為“首句點明此像所筑之人+其人優秀的品德”的模式，后世才會根據“摩兜鞬，摩兜鞬，慎莫言”中“摩兜鞬”所在的位置，將其誤認為石像所筑之人的名字。 3 “磨兜堅”概念及其形態演變

文獻資料中我們所見到的“磨兜堅”有以下幾種寫法：①現今能看到的唐《藝文類聚》和《酉陽雜俎》記載為“摩兜鞬”。②張漢看到的《酉陽雜俎》中三字為“磨兜鞬”。③宋《朱子語類》中為“磨兜堅”。④元《輟耕錄》中為“磨兜軛”。⑤清《摩兜堅改署古謹言人說》中，清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”。

按時間排序，其中最早出現的寫法應為“摩兜鞬”三字。根據每個字的基本釋義可以推測出此詞釋義：①摩，摩擦、摩挲。②兜，“”和“皃”會義。皃，像人的頭部。兜鍪，首鎧也。凱者，甲也，首凱即頭盔。首凱曰兜鍪，因其形似鍪也。鍑屬曰鍪（鍑：一種大口鍋），如今可見的銅鍑實物確實與倒置的頭盔很相像。《文選·揚雄》有詩曰：“鞮鍪生蟣蝨，介胄被沾汗。”李善注：“鞮鍪即兜鍪也。”其中“鞮鍪生蟣蝨”與曹操《蒿里行》“鎧甲生蟣虱”類似，同反映戰爭殘酷。鞮鍪即兜鍪，可見“鞮”即“兜”，從革，與皮革相關，這點正與“鞬”同。③鞬，從革，為馬上的盛弓器：“左執鞭弭，右屬櫜鞬。”⑧

摩兜鞬，即為“摩挲頭盔和皮弓袋”，當為思索時的狀態，“摩兜鞬，慎莫言”正合三思而后言之意。此釋義在宋代詩人丘葵的《七歌效杜陵體》中也可得到支持：“我生辰逢亂離，四方蹙蹙何所之。欲登山兮有虎豹，欲入海兮有蛟螭。歸來歸來磨兜堅，毋與蛟斗兮毋充虎饑。嗚呼七歌兮歌曲罷，猿啼清書蟲嗚夜。”詩中“生逢亂離”四處“虎豹蛟螭”，指戰爭與混亂，而“歸來歸來磨兜堅”可以翻譯成“歸來摩挲（擦拭）頭盔和弓袋”，此詩雖未寫到謹言，但“毋與蛟斗兮毋充虎饑”亦是帶有“退避含藏、勿露鋒芒”之意。

關于“摩兜鞬”被誤認為所筑之人，可追溯到宋代。《欽定四庫全書·蘇魏公文集》卷五“累年告老恩旨未俞詔領祠宮，遂還鄉，闬燕閑無事，追省平生因成感事述懷詩五言一百韻，示兒孫輩始知遭遇終始之意，以代家訓故言”“高門訓序畏刊腹摩兜慎”。其注“……然宜慎兜鞬之戒……”，并未用“石人之戒、金人之戒、古謹言人之戒”，“摩兜鞬”去掉首字便失去了本意，“兜鞬之戒”的“兜鞬”更像是將“摩兜鞬”當作了三字人名，省略了姓氏。可見在宋代蘇魏公時期，便已有將“摩兜鞬”誤認為石像本人名字的趨勢。而聯系丘葵的詩，“摩兜鞬”的原意也并未被完全遺忘，當是宋代處于原意與訛誤意并行的時期。

到張漢看到的《酉陽雜俎》版本中三字“磨兜鞬”，和清代洛陽周公廟人像前署名為“磨兜堅”，從一字訛誤到兩字訛誤，可見自宋以后，不僅已不了解“摩兜鞬”本意，在傳抄書寫上也開始有誤了。

此外，在現代對清《詁經精舍文集》的研究中找到了清人對“摩兜堅”的研究成果，如“《詁經精舍五集》中有《摩兜堅賦》（以‘摩兜堅慎莫言’為韻），張大昌與楊振鑒就分別從不同角度對‘摩兜堅’做了一番考證：張大昌重音變，從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆，言其音近而通;楊振鑒重義衍，從佛經入手，認為摩兜堅為尊者，即妙吉祥菩薩，又從《易》與《孟子》釋‘莫言’之意，各有見解”⑨。筆者雖未得見《詁經精舍五集》原著，但從相關研究可得知前人對此做了許多工作，并認同“摩兜堅”自《酉陽雜俎》至《輟耕錄》的演變關系。“從《酉陽雜俎》作‘摩兜鞬’至《輟耕錄》作‘摩兜堅’起筆”，可見清人所見《輟耕錄》中為“摩兜堅”，今人所見“磨兜軛”應是訛誤。

4 “金人”概念沿革

4.1 三國以前“金人”概念

相比于“磨兜鞬”與“古謹言人”，“金人”出現得最早，概念也更寬泛，最早可追溯至黃帝時期。

三國魏文帝時期奉敕所撰的《皇覽》，原作失傳后，清人孫馮翼輯出佚文一卷，僅存冢墓記等八十余條，不及四千字，收入《問經堂叢書》。其中有“記陰謀，黃帝金人器銘曰，武王問尚父曰：五帝之誡可得聞乎？尚父曰：黃帝之誡曰，吾之居民上也，搖搖恐夕不至朝，故為金人三封其口。曰：古之慎言，堯之居民上也，振振如臨深淵;舜之居民上也，栗栗恐夕不旦。武王曰：吾并殷民，居其上也，翼翼懼不敢息。尚父曰：德盛者守之以謙，守之以恭。武王曰：欲如尚父言，吾因是為誡，隨之身”⑩。可見黃帝有金人器，且為金人三封其口。

《史記·秦始皇本紀》載，始皇“收天下兵，聚之咸陽，銷以為鐘鐻，金人十二，重各千石，置廷宮中”;《淮南子》注：“秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見于臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也。”《說文解字》對于“金”的釋義為“五色金也”。意為金有五色（赤、青、黑、白、黃），此時金為金屬的總稱。“金人”之金，只表材質的大類，秦漢時“金”應是作“銅”意，“金人”只是“銅人像”之意。周太廟為“古謹言人”立的像，和秦始皇為“翁仲、君何”立的像，材質均為銅，所以文獻中均稱為“金人”。

-