從評點李商隱詩看紀(jì)昀的詩格觀-最新資料

2023年12月13日發(fā)(作者：化工技術(shù))

-

從評點李商隱詩看紀(jì)昀的詩格觀

清代學(xué)者紀(jì)昀有許多評點詩歌的著作傳世， 其點評李商隱的 就有《玉生詩說》和《點論李義山詩集》兩種①，他曾說：“余 初學(xué)詩從《玉溪集》入，后頗涉獵蘇、黃，于江西宗派亦略窺 涯。”②（《二樟詩鈔序》）因此，紀(jì)旳對義山詩的研究不可謂 不深。在紀(jì)氏對義山詩的評點中， 一個顯著的特點就是他時常以

格”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對義山詩作出“格高”或“格卑”的評

價，近人張采田云： “紀(jì)氏好以體格繩義山， 吾不知所謂體格者，

體為何等體？格為何等格？豈義山猶不足于體格耶？”

《李義

山詩辨正》）“格”本指一定的量度，后引申為法式和標(biāo)準(zhǔn)，在 歷史上不斷被使用，其內(nèi)涵亦不斷被人們延展、演繹和豐富，是 中國古典美學(xué)的重要范疇和詩歌評點的重要標(biāo)準(zhǔn)。 明清時期， 形 成重要的詩學(xué)派別“格調(diào)派”，“格”成為明清詩論的主旋律。

據(jù)統(tǒng)計，紀(jì)昀除了單言“格”之外，還有“格律”“格 調(diào)”“格力”“格韻”“風(fēng)格”“骨格”“氣格”等復(fù)合詞并 提，基本包括歷史上“格”的所有內(nèi)涵； 以“格”論義山詩或涉 及“高”“卑”的評點約有

91條，其中正面評價

33

條，負(fù)面評

價

50

條，

中性評價

8

條。本文通過整理評語，結(jié)合紀(jì)昀的詩學(xué) 思想和李商隱的詩歌作品， 試圖探討紀(jì)昀的詩格觀， 希望能以此 豐富“格”這一審美范疇的內(nèi)涵， 并為紀(jì)昀的詩歌批評研究以及 李商隱詩歌研究提供一點參考。 、詩意高古雅正

舊題王昌齡《詩格

?論文意》云：“凡作詩之體，意是格，

聲是律，意高則格高，聲辨則律清，格律全，然后始有調(diào)。”魏 慶之《詩人玉屑》 云： “文以文而工， 不以文而妙， 然舍文無妙； 圣處要自悟，意出于格，先得格也，格出于意，先得意也。”③“意

是格”，即意決定格。《說文》：“意，志也。”“意”在這里 是創(chuàng)作主體情志的綜合， 是詩歌創(chuàng)作理念的集中體現(xiàn)， 遠(yuǎn)大的意向、健康具有莊重

雅致的情趣、深厚雋永的意味，以及符合儒家

溫柔敦厚”詩教的情意者，格高。反之，則格卑。如《寓目》 寫義山客中思親之深情，紀(jì)評：“格意俱高，不以字句香倩掩 之。”④又《李衛(wèi)公》是義山有感于會昌功臣李德裕功高遭貶而 作，紀(jì)評：“格意殊高， 亦有神韻。 ”二詩的內(nèi)容無關(guān)經(jīng)國大業(yè)， 但得“性情之正”，有禮有節(jié)，可以算得上有格。

其評語中又有“氣格高遠(yuǎn)”“骨格崢嶸”一類， 如《聽鼓》：

有清壯之音， 以氣格勝。 ” 《獻(xiàn)寄舊府開封公》 ：“詩有氣格。 ”

行次昭應(yīng)縣道上送戶部李郎中充昭義攻討》：“骨格崢嶸。” 這代表對詩意更高、更具體的要求：力求雅正高峻、追配古人。

孟子言： “吾善養(yǎng)浩然之氣。 ”（《孟子

?公孫丑》 ）古人將“格” 視為“氣”的凝聚， “氣格”就是人的氣質(zhì)稟賦與精神道德凝聚 后體現(xiàn)的一種昂揚挺拔、 剛健雄豪的氣勢力量。 “骨格”內(nèi)涵亦 近似，但更偏重于一種高峻古樸、風(fēng)調(diào)高雅的氣質(zhì)。

紀(jì)評《行次西郊作一百韻》：“亦是長慶體裁，而準(zhǔn)擬工部 氣格以出之，遂衍而不平，質(zhì)而不俚，骨堅氣足，精神郁勃，晚 唐豈有此第二手。’我聽’以下，淋漓郁勃，如此方收得一大篇 詩住。芥舟曰：的是摹杜，骨格蒼勁似之，神氣充溢則未也。謂

中晚唐高作則可，以配《北征》，則開合變化之妙不可同日而語

矣。”評語中 “準(zhǔn)擬工部氣格”“摹杜”二語逗漏出紀(jì)旳對盛唐

詩風(fēng)，尤其是杜甫詩風(fēng)的追慕。 《行次西郊作一百韻》正是義山 早期刻意摹杜之作，這首政治詩論述唐王朝百余年間的治亂興衰 歷史，借此表達(dá)政治見解。詩人回溯開、寶太平年，又眼見如今

滿目瘡痍，描繪宏闊壯大的歷史畫面拓寬了全詩視野； 詩人憂國 之激憤、憂民之悲憫貫穿全詩，撐起全詩的氣勢風(fēng)骨，就這兩點 而言，義山可謂得杜甫忠愛家國之精髓。詩歌精神郁勃，有意追

步盛唐的壯闊氣象，明顯區(qū)別于晚唐時期的衰颯低靡。又，紀(jì)評

《悼傷后赴東蜀辟至散關(guān)遇雪》 “氣格高遠(yuǎn)，猶存開、寶之遺。

'回夢舊鴛機’，猶作有家想也。縮退一步，正是加一倍法。” 詩單純而含蘊豐富，義山寫自己處境之孤孑、遠(yuǎn)行之辛苦、身世 之飄零，自然流露，語簡情深，又可以由個別上升至普遍，見天 下遠(yuǎn)行人的孤苦和思親，具有更廣泛的意義，洵為盛唐邊塞詩之 遺響。

紀(jì)旳如此強調(diào)代表詩人人品氣質(zhì)的“氣格”與“骨格”， 因在于他著眼人品的儒家正統(tǒng)詩教立場， 其《詩教堂詩集序》云:

“終以人品、心術(shù)為根柢，人品高，貝y詩格高；心術(shù)正，貝y詩體

正。”⑤溫柔敦厚的詩教所看重的詩歌情志內(nèi)容的正當(dāng)性， 紀(jì)旳 將人品和心術(shù)作為其基點， 將外在的傳統(tǒng)道德約束內(nèi)化為自我品 性修養(yǎng)，而詩人具有昂揚挺拔、健全高尚的人品，自然也就能夠 保證詩歌在內(nèi)容上能夠得“性情之正”。

然而，義山集中也有輕佻戲謔、 應(yīng)酬客套的淺近之什， 如《奉 和太原公送前楊秀才戴兼招楊正字戎》 《南山趙行軍新詩盛稱游 宴之洽因寄一絕》

《華州周大夫宴席》 《鏡檻》 《銀河吹笙》 等， 思想內(nèi)容誠不為佳，

意、格均為下乘， 不符合紀(jì)昀“詩言志”“思 無邪”“發(fā)乎情，止乎禮義”的要求，如： 《酬崔八早梅有贈兼 示之作》，紀(jì)評：“詩極清楚，但太淺耳，格亦卑卑。”此詩是 尋常酬答之作， 所詠之事輕巧香艷， 無深刻寓意， 亦無深摯情感， 兼有戲謔語。又《》（初來小苑中），紀(jì)評：“格卑而寓意亦淺 露。”雖是寄寓自慨之作，但寓意淺薄直露，語言寡淡。從以上 二詩來看，紀(jì)昀“格卑”的評價還是言之有理的。

二、詩情有禮有節(jié)

意高則格高”“情深”或“情真”卻未必“格高”。

紀(jì)昀

此雖 論詩，強調(diào)“詩之本旨”。紀(jì)評《文心雕龍

?明詩》云：

習(xí)見之語，其實詩之本原，莫逾于斯；后人紛紛高論，皆是枝葉 功夫。‘大舜'九句是‘發(fā)乎情'，‘詩者'七句是‘止乎禮 義’。”⑥其《挹綠軒詩集序》又說：“《書》稱‘詩言志’，

論語》稱‘思無邪'，子夏《詩序》兼括其旨曰‘發(fā)乎情，止 乎禮義’，詩之本旨盡是矣。”⑦強調(diào)“詩本性情”，即詩歌要 抒發(fā)情志，但也要求性情中正平和， 符合社會禮義道德， 講究“樂 而不淫，哀而不傷，怨而不怒”的抒情方式。而若是感情不合常

倫禮教，或抒發(fā)得過于竭盡不留余地，即使再真摯，表達(dá)得再感

人至深，也是“格卑”的。 紀(jì)評《正月崇讓宅》：“通

首境地悄然，煞有情致。然云格高則未也。悼亡之作，頗嫌格卑。”

《贈柳》：“通首有深情而乏高格，懼開靡靡之音，故去之耳。”

《離亭賦得折楊柳二首》：“前一首亦有風(fēng)調(diào)，但病于徑直。（首 章）此首竭情。（次章）情致自深，翻題殊妙。此詩亦二首相生, 然可以刪取。廉衣曰：首二格卑。”總的來看，三首詩的情感或 是太冷寂，或是太香艷，或是太竭盡，都不符合紀(jì)旳對“情”的 內(nèi)容與表達(dá)分寸的要求。又，紀(jì)評《富平少侯》：“太尖無品, 格亦卑卑。又曰：此《義山集》中之下乘。”他不滿于義山《富 平少侯》一類諷喻詩，認(rèn)為對君王毫不留情的譏刺有失厚道，尖 銳無節(jié)，與其注重的溫柔敦厚之道相悖。

而義山用筆含蓄、情感和婉的詩作動人遠(yuǎn)想，感人不盡，有 禮有節(jié)，則得到紀(jì)旳的肯定:

《搖落》，紀(jì)評：“蒙泉評曰：五六蘊藉之極。情調(diào)殊佳。

格雖不高，而亦不卑。語極濃至，佳在不靡。”

《楊本勝說于長安見小男阿袞》，紀(jì)評：“四家評曰：結(jié)有

情致，詩須如此住，意方不盡于言中。結(jié)得有余不盡，異乎元白 之竭情，蓋元白務(wù)變新聲，溫李猶存古法。”

《搖落》是義山羈留夔峽時悲秋念遠(yuǎn)之作，五六句“古木含

風(fēng)久，疏螢怯露深”與下文“人間始遙夜， 地迥更清砧”共寫秋

夜搖落的清寥之境，詩人與妻子分隔之情也由“遙”“迥”二字 寫出。“結(jié)愛曾傷晚，端憂復(fù)至今”兩聯(lián)，謂詩人與妻子已感傷 于結(jié)愛之晚，復(fù)又因羈宦遠(yuǎn)別而端憂，夫妻間多別離而少歡聚, 念及此更加重今晚懷遠(yuǎn)之情。末聯(lián)“遙知沾灑意，不減欲分襟”， 還以“念遠(yuǎn)”作結(jié)，詩人遙想對方此際亦望月思我而灑淚沾襟, 其哀傷當(dāng)不減于分別之時也。此詩寫男女相思，洗卻香艷與靡靡, 清真雅致。

《楊本勝說于長安見小男阿袞》：“聞君來日下，見我最嬌 兒。漸大啼應(yīng)數(shù)，長貧學(xué)恐遲。寄人龍種瘦，失母鳳雛癡。語罷 休邊角，青燈兩鬢絲。”義山曾有《驕兒詩》寫愛子袞師之伶俐 聰穎，對其寄托厚望。此時義山愛妻已病逝，他自己仍沉淪羈宦。

前六句連貫而下，講述從他人口中聽聞的袞師近況， 傳出詩人對 驕兒急切的思念和深情的憐惜， 其中更蘊含他身為人父卻無法給 愛子提供良好生長環(huán)境的歉疚。 然而詩歌往下，不寫義山聽聞愛 子近況后內(nèi)心活動如何，只寫青燈鬢絲，以悠遠(yuǎn)的邊角聲作結(jié), 一切盡在不言中，含蓄克制，卻更為動人。

綜合以上兩點可以看出，紀(jì)旳對詩歌的情志內(nèi)容和表達(dá)秉持 溫柔敦厚的要求，以此作為品評詩作的重要標(biāo)準(zhǔn)。 除評點義山詩 外，又評羅隱《曲江有感》“在晚唐頗見風(fēng)格，惟出語太激，非 溫柔敦厚之教”⑧，評蘇軾《送曾子固越得燕字》“憤激太甚, 宜其招尤，即以詩品論，亦殊乖溫厚之旨”⑨等。他還在詩集序 當(dāng)中以“溫柔敦厚之旨”稱贊作者，如《儉重堂詩序》稱伯父邁宜（亭）“以不可一世之才，困頓偃蹇，感激豪宕，而不乖乎溫

柔敦厚之正，可謂發(fā)乎 情、 止乎禮義者矣。窮而后工，斯其人

哉”⑩，還有《云林詩鈔序》《袁清公詩集序》《鸛井集序》《 樟詩鈔序》《鶴街詩稿序》《詩教堂詩集序》等。以上通過詩文 評所反映的觀念和主張， 顯示了紀(jì)昀身為乾、 嘉年間地位最高的 漢族文官和四庫全書館總校官， 所具有的傳承儒家正統(tǒng)觀念的意 識和維護(hù)傳統(tǒng)詩教的責(zé)任感。

三、語言含蓄雅致

詩歌之“格”關(guān)系詩歌價值，“立格”與“命意”相生相 成，而“命意”又依賴詩歌篇章結(jié)構(gòu)、語言、整體構(gòu)思的安排，

格”亦講究精神內(nèi)容與藝術(shù)形式的統(tǒng)一，僅有精神內(nèi)容的高 尚，仍不能稱為“格高”。如張戒《歲寒堂詩話》卷上對白居易 詩之點評：

世言白少傅詩格卑，雖誠有之，然亦不可不察也。元、白、 張籍詩，

皆自陶、 阮中出， 專以道得人心中事為工， 本不應(yīng)格卑， 但因其詞傷于太煩， 其義傷于太盡， 遂成冗長卑陋爾。 比之吳融、 韓俳優(yōu)之詞，號為格卑，則有間矣。若收斂其詞，而少加含蓄， 其意味豈復(fù)可及也。

蔡寬夫詩話》亦曰：“詩語大忌用工太過，蓋煉句勝則意

必不足，語工而意不足，則格力必弱，此自然之理也。”

{11}

盡管其觀點中

煉句勝而意必不足”有偏頗之處， 但認(rèn)為詩語過

于工巧煩盡會破壞詩格， 則與張戒是一致的。 “高雅脫俗的內(nèi)容須借助于收斂含蓄、 盤馬張弓的語言張力， 才能轉(zhuǎn)化為高古的詩

格。”{12}

要求詩歌內(nèi)容高古雅正， 詩歌語言自然也要相應(yīng)的含 蓄、雅致。

義山詩之語言和其“竭情”一樣， 常常遭到紀(jì)昀“格卑”的 批評，其問題如下：

其一，過度聚焦描寫纖微之物。 《小桃園》五六“啼久艷粉 薄，舞多香雪翻”，寫桃花之落。一樹桃花尚可觀瞻，而紛飛的 花瓣已算是細(xì)小之物，花粉更小，再加一“薄”字修飾，更令人 感覺纖極微極。詩人以如此細(xì)微的筆觸寫花粉，確實過于纖靡。

義山詩有這樣聚焦描寫細(xì)小極微之物，導(dǎo)致詩歌畫面與視野狹 窄、境界不高的問題，如“戰(zhàn)蒲知雁唼，皺月覺魚來”（《子初 全溪作》）；“屏緣留粉，窗油蜂印黃”（《贈子直花下》）；

浮杯小摘開云母，帶露全移綴水精”（《和馬郎中移白菊見 和“已帶黃金縷，仍飛白玉花”（《謔柳》），等等。這樣的詩 句固然能體現(xiàn)作者觀察入微， 筆觸細(xì)膩， 但所選事物過小且別無 寓意，其所能引起的審美體驗十分有限，意味也就淺薄了。

示》）；“絮飛藏皓蝶，帶弱露黃鸝”（《柳

?動春何限葉》）

其二，不僅是所描繪的事物精微， 義山描繪的筆法也是極尚 工巧，如他寫“雪”與“月”：

殘雪》

{13}

：旭日開晴色，寒空失素塵。繞墻全剝粉，傍

井漸消銀。刻獸摧鹽虎， 為山倒玉人。珠還猶照魏，璧碎尚留秦。

落日驚侵晝，余光誤惜春。檐冰滴鵝管，屋瓦鏤魚鱗。嶺霽嵐光

圻，松暄翠粒新。（節(jié)選）

《賦得月照冰池八韻》：皓月方離海，堅冰正滿池。金波雙

激射，璧彩兩參差。影占徘徊處，光含的時。高低連素色，上下 接清規(guī)。顧兔飛難定，潛魚躍未期。鵲驚俱欲繞，狐聽始無疑。

似鏡將盈手，如霜恐透肌。獨憐游玩意，達(dá)曉不知疲。

此外還有《對雪二首》《喜雪》等。典故的堆疊羅列，體物 的無所不至，用詞的滿目華彩，再加上本就工對的律體格式，義 山把極富情韻的兩樣事物描寫得索然無味， 雕琢無力，失卻渾然, 詞冗長煩盡，多落窠臼，不能引起讀者更多的審美聯(lián)想，亦沒有 表達(dá)上的新意，典故、麗語和工整的格律甚至在讀者與審美對象 之間形成隔閡，阻礙了有效的審美體驗，這樣的詩篇藝術(shù)美感大 打折扣，紀(jì)旳“格卑”的評價實不能算苛刻。

-