儒道佛三教的關(guān)系

2023年12月24日發(fā)(作者：關(guān)于精神的作文)

儒、道、佛三教的關(guān)系

本文將從兩個角度回答問題：其一，是循著老師上課所陳述的思路，盡可能全面地展開三教關(guān)系在歷史不同時期發(fā)展上的不同特點(diǎn)。

另一，則是作為本文最后的結(jié)論，將從儒佛道三教的文化特質(zhì)，來透視其在不同時期發(fā)展所具有的不同特點(diǎn)，其內(nèi)在原因?yàn)楹?

儒佛道三教之所以從開始時的彼此攻訐，幾欲置對方于死地，到最后三教融合、共同構(gòu)成中華文化的一個渾然整體，誰也消滅不了誰，誰也取代不了誰，是因?yàn)樗鼈兤鋵?shí)都在一個文化整體中承擔(dān)著各自不同的文化功能。儒家思想益于維持社會的人倫秩序(忠君孝親，君君臣臣、父父子子)，道家思想益于張揚(yáng)個人的精神自由(自在無為、逍遙無待、神游于天地之間)，而佛家思想則能為每個人對自己生死問題的終極關(guān)懷提供一種答案(因果輪回、生死解脫、破除煩惱)。而中華文化作為一個完整的整體，其實(shí)三者功用不同，確實(shí)缺一不可。

值得我們關(guān)注的是，儒、道兩家在社會秩序與個體自

由的矛盾與對立出現(xiàn)激化時，其文化沖突會表現(xiàn)得尤為強(qiáng)烈，并出現(xiàn)走向極端的傾向，這可以理解何以會由漢代的獨(dú)尊儒術(shù)嚴(yán)守人倫綱常而走向魏晉南北朝的自由舒展、飄逸放達(dá)。至于佛家，則因其直接切入個體生命所不能回避與關(guān)注的終極問題，所以關(guān)注個體生命價(jià)值的最高哲學(xué)表達(dá)，又當(dāng)歸屬于佛家，談到佛道兩教之爭，只能說是宗教資源的爭奪。

另外一個值得注意的是，由于三家思想都具有協(xié)助君王統(tǒng)治、實(shí)施社會教化、維持社會安定的文化功能，這又影響了作為集權(quán)專制者的封建帝王不同的宗教政策，這種宗教政策隨帝王個人喜好之不同而使三教命運(yùn)起伏波折。

一、佛教初傳時的三教關(guān)系

三教關(guān)系，應(yīng)以三教皆具而形成關(guān)系為標(biāo)志，所以完整意義上的三教關(guān)系，理應(yīng)從佛教初傳開始算起。

佛教：佛教的傳入，現(xiàn)在學(xué)界已大體確定為東漢初年(漢明帝永平年中)。在漢代佛教剛傳入時，大家都看作是黃老道術(shù)的一種，這與當(dāng)時社會上流傳的神仙道家思想密切相關(guān)，在這種文化背景下，人們理解佛教，便把它當(dāng)作是

黃老道術(shù)的一種。具體表現(xiàn)，則是把佛陀看作神仙，可以飛行變化，把佛教追求的最終境界“涅盤”，等同于老子的“無為”，而對“輪回”轉(zhuǎn)生，則理解為靈魂不死。靈魂不死，這原本不是佛教的思想，可在當(dāng)時，人們就是這樣去理解輪回，認(rèn)為只有靈魂不死，才有輪回轉(zhuǎn)世。這反映了佛教初傳時的真實(shí)狀況，同時也牽涉到與儒家、道家、以及中國傳統(tǒng)觀念的融合與貫通，在佛教初傳之時，這層關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)了出來。

這還可從《弁子理惑論》中見其端倪，此文是現(xiàn)留存下來最早反映佛教在中士初傳狀況的一篇文章，作者回述自己從學(xué)習(xí)儒道而最終轉(zhuǎn)而銳志于佛法，并遭到世人的種種責(zé)難，于是他根據(jù)自己對佛教的理解，一一作了回答。其中特別值得注意的，則是儒家、道家、尤其是道教對佛教的不同看法，以及佛教對中土予其的不同評價(jià)所做出的回應(yīng)。日本人撰寫有關(guān)三教的書，都把《弁子理惑論》定為中國三教關(guān)系的開端。

儒家：值得注意的是，傳統(tǒng)儒家對佛教的態(tài)度，從一開始就以攻擊與排斥為主。這也可以看作是上千年三教關(guān)系中，正統(tǒng)儒家對佛教的基本態(tài)度。哪怕是到宋明理學(xué)，正統(tǒng)的儒家對佛教的思想大加吸收，但在其表面上，居儒

學(xué)中主導(dǎo)地位的，仍是對佛教的拒絕與排斥。當(dāng)然，這也不排除另有一些儒家學(xué)者，因受佛教較深的影響，會站在儒家的立場上，提出三教融合、三教一體的思想。但在儒家中占主導(dǎo)地位的，大多總是對佛教加以排斥與批評。其原因，最主要的，還是對佛教出家、修行方式的批評，因?yàn)檫@與中國傳統(tǒng)的孝道、和忠君孝親的倫理精神相互違背，所以一開始就被儒家認(rèn)為違理背德。佛教的出家人，作為方外之人，拋家舍親，看上去即不忠又不孝。

在后來的發(fā)展中，儒家又與道家、道教站在捍衛(wèi)中國文化傳統(tǒng)的立場上來反對與排斥佛教。從《弁子理惑論》中也可以看到不少相關(guān)的資料。儒家一向以華廈正統(tǒng)自居，自先秦始，儒學(xué)中就有所謂的華夷之辨，其中涉及中原文化與狄夷文化之間的關(guān)系。到佛教傳入之后，這華夷之辨的問題就更加突顯了出來。

道教：在佛教初傳時期，道教對佛教的態(tài)度看起來并不明顯，這方面的資料也比較少。佛教的傳入與道教的形成，在學(xué)界，過去認(rèn)為兩者時間差不多，都大約在東漢末年。現(xiàn)在學(xué)界認(rèn)為佛教的初傳入可以提前到東漢初年，也有人認(rèn)為道教的形成，若以《太平經(jīng)》為標(biāo)志，當(dāng)形成于兩漢之際。《太平經(jīng)》中，包含有對“不孝父母，不娶妻無

后、乞食”的批評。但這是否就是對佛教的批評?實(shí)難輕下定論。

從現(xiàn)有的資料上看，佛教是一個比較成熟的宗教，而道教在初創(chuàng)階段，是很需要向佛教學(xué)習(xí)借鑒的。至于外來的佛教，想在中華大地上生根，也有一種需要尋求同道的愿望。洪老師認(rèn)為，盡管《老子化胡經(jīng)》是佛道之爭的產(chǎn)物，但它所利用的“老子化胡說”，其說初起時，卻可能有調(diào)和佛道的意味。這一論點(diǎn)是有說服力的，因?yàn)榉鸬老酄帲辽俚玫椒鸬赖陌l(fā)展都具有相當(dāng)規(guī)模、并為其宗教利益不得不爭時才可能發(fā)生，而它們初起時，是不太可能爭得起來的。

儒佛關(guān)系：在儒家排斥佛教，而道教對佛教的態(tài)度還不明朗的情況下，外來的佛教，在進(jìn)入中國之后，對儒家又是一種什么樣的態(tài)度呢?根據(jù)現(xiàn)有的資料看，佛教對儒家則基本上是以調(diào)和與妥協(xié)為主，甚至采取積極迎合的態(tài)度。這種態(tài)度，也貫穿著后來歷史上儒佛關(guān)系的全過程。即便是后來宋明理學(xué)在學(xué)佛的時候同時又大力辟佛，佛教也還是基本上不改其對儒家所采取的妥協(xié)態(tài)度。只有在某些時候，佛教勢力壯大了，佛教內(nèi)部有一些高僧，對儒家思想提出批評，甚至認(rèn)為佛教的思想高于儒家。但這也只

在隋唐五代佛教鼎盛的那一陣子，宋之后這種調(diào)子就很少了。更多強(qiáng)調(diào)的是各自有各自不同的領(lǐng)域，提倡大家一起共存互榮。

這原因可以從兩方面來理解，其一，儒家思想一直是中國文化的本根，是被統(tǒng)治者所確定的文化主體，也一直是中國封建文化所需要的，外來的佛教，當(dāng)然要力圖讓自己與儒教相妥協(xié);其二，從佛教角度而言，由于所關(guān)注的問題不同，佛教的思想并沒有與儒學(xué)思想構(gòu)成相互矛盾敵對之處，而且佛教也一直是種和平忍讓的宗教。

調(diào)和妥協(xié)的方法和途徑表現(xiàn)在很多地方。例如譯經(jīng)，佛教在譯經(jīng)時會把一些不符合儒家倫理的東西給去除掉，甚至有的地方還對經(jīng)文做出相應(yīng)的改變。另外，對那些來自于儒家對佛教服飾制度、出家制度的批評，佛教也從多方面做出了回應(yīng)，比方說，佛教強(qiáng)調(diào)了自己所具有的社會教化功能，所以，要從大的方面上看，而不要只在形式上過于苛求，所謂“茍有大德，不拘于小”。另外，佛教也強(qiáng)調(diào)了方外之人與世俗之人的區(qū)別，出家人為了求道而擺脫世俗，這本身對世俗就是一個榜樣，不應(yīng)再用世俗的倫理道德去茍求于他。關(guān)于“夷夏之辨”，在《弁子理惑論》及《弘明集》中可以看到，有一些回應(yīng)還是非常有說服力的，例

如：堯舜禹這些圣人，未必出自中原，而且也地域劃分的相對性，所謂中原，所謂夷夏，本來都是相對的。

佛道關(guān)系：佛教對道教的態(tài)度，學(xué)術(shù)界現(xiàn)在有一些不同的看法。一般認(rèn)為：對道教有一個利用的過程，但也有對其某些主張的批判。利用者，則主要體現(xiàn)在其初傳時，對一些東西未必分得很細(xì)，道教作為道術(shù)之一，而佛教自己也被世人理解為道術(shù)，佛教并不就把道教當(dāng)作一個重要的批評對象。

有一個很值得注意的現(xiàn)象是，佛教傳入以后，就開始有一種把道教與道家做出區(qū)分的趨向。老莊道家的哲學(xué)，其對無為境界的追求，其對逍遙境界的追求，可以用來格義比附于佛教，所以可引道家為同道。但同時又對道教所采取的某些主張加以批評，比如對道教一些特有的修煉方式，在《弁子理惑論》中可以看到，它不僅對道教的辟谷等等道術(shù)進(jìn)行了批評，而且對所謂神仙不死之術(shù)加以否定。弁子說自己也讀過道家諸經(jīng)，修過道術(shù)，拜過師父，以求長生不死，結(jié)果拜的師父三個，各自號稱700歲、500歲、300歲，拜了不到三年，他們?nèi)赖袅耍赃@不可信，自己最后改學(xué)了佛法。

現(xiàn)在我們說《弁子理惑論》這本書的出現(xiàn)，可能在東漢末年，也可能在三國初年，這雖有爭議，卻至少表明，在東漢末年或是三國初年那一時期，佛教對道教的辟谷與長生之術(shù)就有了批評。當(dāng)然這與佛教自身的理論有關(guān)，佛教講諸法無常、因緣聚合、成住敗滅，而道教徒偏要講長生不死、與道合一。這一方面雖是理論上的探討，卻也牽涉到彼此修行方法的不同。

三教一致論：另外一個值得我們注意的是，在《弁子理惑論》中出現(xiàn)了最早的“三教一致”的觀點(diǎn)。由此可見，三教一致論，最遲在三國初年已經(jīng)被提出。根據(jù)現(xiàn)有的資料，最早的三教一致論出現(xiàn)在《弁子理惑論》中，可見是由佛教徒站在佛教的立場上提出來的。但這里要注意的是，同樣是講三教一致，它卻可以從不同立場、不同角度來提出，也可以為了不同的目的。比如，這里最早由佛教徒提出的，他主要是為了與儒道緩和關(guān)系，希望佛教在中土得以立足。而后來，一些儒生也提出三教融合論與三教一致論，他們強(qiáng)調(diào)的，則是對佛家的東西要善加吸收，而不要簡單排斥，在這過程中，他們更多的還是為了張顯自己本家的學(xué)說和本家的學(xué)問。所以，我們不能因?yàn)樗麄兌贾鲝埩巳桃恢潞腿倘诤希驼J(rèn)為他們都是一樣的。

關(guān)于三教一致，可以從不同的角度來論證。比方說，他們都強(qiáng)調(diào)三教圣人沒什么不同，成圣、成仙、成佛，根本上都是一致的。另外，三教在思想上、理論上也是可以會通的，他們在強(qiáng)調(diào)三教一致時，往往還會利用中國語言中“道”這個概念的豐富性、復(fù)雜性與可變性。所以儒家、佛教、道教他們往往會講，佛道，是佛之道，道教，說的本來就是道，而儒道，則是孔孟儒家之道，他們都可以把思想在“道”這一基點(diǎn)上統(tǒng)一起來。這正好反映了“道”這個概念，本身容量很大。

最早提出的三教一致論，主要是強(qiáng)調(diào)其有利于社會教化，有利于社會的安定，并有利于封建宗法制的鞏固和加強(qiáng)。這種三教合一的觀念，后來在儒家、佛教、道教三家內(nèi)部，就不斷有人這樣提出。這也為三教后來在隋唐時期的鼎足而立，奠定了思想的基礎(chǔ)，并為后來不斷有人提出完善這種三教合一的思想開啟先河。

二、魏晉南北朝時期的三教關(guān)系

到了魏晉南北朝時期，儒道佛三教各自的地位都比較鞏固和壯大，所以三教之間的矛盾與沖突也就進(jìn)一步激化，這構(gòu)成了這一時期三教關(guān)系的突出特色。三教關(guān)系一

再引起爭論，所以關(guān)于三教關(guān)系的討論，在當(dāng)時就已經(jīng)比較激烈了。三教一詞并非現(xiàn)在才有，它在南朝時就已經(jīng)被廣泛使用。三教之“教”，并不如我們現(xiàn)在所理解的代表宗教之“教”，其原初語義，實(shí)質(zhì)所指的是一種教化、教義與教說，而三教，指的就是儒佛道三家。

儒佛道三教關(guān)系，在魏晉南北朝是一個重要的階段，這是三教關(guān)系全面展開的時期，也是三教爭論全面展開、三教融合全面加深的時期。這個時期三教爭論和融合的頭緒也特別地多，涉及的問題也非常廣，出現(xiàn)的論著也非常多。許多重大的事件，特別是帝王直接參與并組織的專門討論三教關(guān)系的活動也特別之多。而且，在這一時期帝王的三教政策還尤其值得我們注意，帝王的三教政策有很多的浮動、變化，這都跟當(dāng)時的社會政治與文化的變遷有著密切的關(guān)系。

佛教：這個時期的佛教，通過與魏晉玄學(xué)的交融，而全面進(jìn)入了中國的思想界、學(xué)術(shù)界。不僅躋身于中國哲學(xué)思想領(lǐng)域，而且在中國社會、經(jīng)濟(jì)、文化中發(fā)揮越來越大的作用。隨之而來的，則是它對中國傳統(tǒng)文化的代表儒道兩家的沖突也就不斷地加深與激化。佛教隨著勢力的壯大和某些帝王的崇信，造成這個時期佛教與儒道的爭論涉及

到了很多方面的問題，不僅僅是信仰，有時還牽涉到政治與經(jīng)濟(jì)上的諸多問題。

從政治上看，中國社會由統(tǒng)一走向了分裂，南北出現(xiàn)了很多割據(jù)的政權(quán)。這些割據(jù)政權(quán)出于自己政治統(tǒng)治的需要，對儒佛道就可能采取完全不同的態(tài)度和宗教文化政策。這里面還牽涉到一個北方不少少數(shù)民族的統(tǒng)治，其本身與漢族就有一種異族統(tǒng)治文化與漢族宗教文化差異的成分。比方說，作為外來統(tǒng)治者，他要來統(tǒng)治漢民族，就要利用漢民族傳統(tǒng)的文化與宗教，所以往往到最后會選擇儒家。但也有另一種情況的出現(xiàn)，比方說作為中國佛教第一次被官方認(rèn)可的時代：后趙的石勒、石虎時代，作為統(tǒng)治者，他是異族的，是少數(shù)民族，他當(dāng)時表態(tài)自己為什么支持佛教，因?yàn)橛腥伺欧穑J(rèn)為佛是戎神，他則回答說：我自己就是胡人，當(dāng)然信胡神，這是順理成章的事。在這個時期，出了很多對佛教加以支持和利用的統(tǒng)治者，比如東晉時期一直到宋齊梁陳各個朝代，帝王大部份都非常崇信佛教。其時，宋文帝的一句話足以道出其底蘊(yùn)，他說道：如果舉國之士，全來信佛，人人為善，那么國家就可以安享太平，而他則可以舒服安逸地坐穩(wěn)他的帝座。這句話說明，帝王已經(jīng)清醒地意識到佛教確實(shí)有它特殊的教化功能。而帝王，也往往是從這一個角度，看到了佛教的作

用，并因而推崇佛教。

到了梁代，梁武帝更是對佛教推崇有加，他曾經(jīng)作《舍道歸佛文》，并三次舍身入佛，他在位四十八年，幾可謂以佛化治國。他對佛教確實(shí)做出了很多事情，佛教界歷代都把他看作是一個護(hù)法的皇帝。關(guān)于梁武帝，歷朝歷代的評價(jià)都不一樣。批評他的人，覺得他迷信佛教，最后連國家都丟掉了，信佛誤國。但也有人認(rèn)為，梁代立國，梁武帝即使不信佛教，而信了儒教、道教，他也會把國家丟掉，他的滅亡有它必然的因素，不能說就因?yàn)榉鸾獭５档米⒁獾氖牵何涞墼趯Υ剃P(guān)系，有其獨(dú)到見地，對儒佛道三家也都有研究。作為皇帝，他注過很多儒家經(jīng)典，也參加過佛經(jīng)的譯經(jīng)活動，還會親自登臺講經(jīng)說法。

這個時期有兩次重大的滅佛事件，一次是北魏太武帝的滅佛(公元446年)，另一次是北周周武帝的滅佛(公元574及577年)，兩次都有它們深刻的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的背景，同時也與佛道關(guān)系有著密切的聯(lián)系，都有道士在里面活動，也都有帝王個人的好惡。但滅佛之后不久，佛教又迅速得以恢復(fù)并大規(guī)模發(fā)展，這也說明宗教的發(fā)展，自有其深刻的社會原因，所以對待宗教問題，不能簡單地以行政的手段來進(jìn)行處理，一個皇帝以個人的好惡毀寺滅佛，

但換了一個皇帝，佛教卻又迅速得以復(fù)興。

儒學(xué)：從思想上看，兩漢神學(xué)化的經(jīng)學(xué)，在魏晉南北朝時期就衰落了。這時期突出的文化特征是：玄學(xué)盛行，佛教發(fā)展，道教成熟。前代儒學(xué)獨(dú)尊、經(jīng)學(xué)盛行，則讓位于這種多元文化并存發(fā)展的局面。這也使得一些統(tǒng)治者、思想家、和文人學(xué)士對這些不同的思想文化資源產(chǎn)生不同的思考，得出不同的判斷，做出不同的取舍。這里面就出現(xiàn)了很多復(fù)雜的問題，在這種背景下，儒佛道三教的關(guān)系，已與漢代大不一樣，儒學(xué)獨(dú)尊的局面，讓位于儒佛道三教并存共進(jìn)的局面。雖然三家彼此存在著爭論，但還是在矛盾沖突中共同存在，共同發(fā)展。

在儒佛道三教并存的情況下，有一個問題是值得注意的，就是如何看待這個時期儒學(xué)的社會地位?漢武帝以來，儒學(xué)一直是封建的主流意識形態(tài)，是官方化的思想，是中國文化的主導(dǎo)。但在魏晉南北朝幾百年間，儒家卻找不到一個最有代表性的大儒，找不到一個大的儒家學(xué)派，也找不到幾部儒家重要的代表性著作。那么，怎么來看待這個時期的儒學(xué)?

學(xué)術(shù)界對此有不同的看法，有人認(rèn)為在這一時期，是

佛教占據(jù)著主導(dǎo)的地位，也有人認(rèn)為，仍然應(yīng)認(rèn)為是儒學(xué)占主導(dǎo)地位。但實(shí)際上，從它實(shí)際發(fā)揮作用的角度來講，儒學(xué)仍然被認(rèn)為是文化正統(tǒng)，具有正宗的地位，是官方思想唯一的意識形態(tài)。這可以從兩方面來看：其一，是儒學(xué)的基本思想，居其核心的基本內(nèi)容，是它對封建倫理名教的重視，而這些東西，是最適合封建社會需要的，也是封建統(tǒng)治者治理國家真正的有力工具，這些東西，由于當(dāng)時社會宗法性的結(jié)構(gòu)并沒有改變，所以儒家的這一套東西，實(shí)際上還在默默地依著慣性，發(fā)揮著它的主導(dǎo)作用;其二，我們還可以看到，儒學(xué)始終是國學(xué)，它始終是官方教育的法定內(nèi)容。佛教與道教，盡管在社會上發(fā)揮著越來越大的影響，但是他們都沒有能夠進(jìn)入國家教育領(lǐng)域及機(jī)構(gòu)。就是在社會上，一般人所尊奉的社會道德規(guī)范，也仍然是以儒家的倫理道德為主，這就可以看出，在當(dāng)時，儒家還是起著實(shí)際上的主導(dǎo)作用。

在這個過程當(dāng)中，少數(shù)民族政權(quán)，他們也在探討著儒家、佛家、道家三家不同的社會文化功能，以及它們所發(fā)揮的不同作用。所以這時期的帝王政策經(jīng)常會有變動，一會兒有人崇佛，一會兒有人崇道。到了北周的時候，周武帝(三武一宗)在總結(jié)了以往統(tǒng)治者的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)以后，則明確表示了回到以儒學(xué)為主的統(tǒng)治態(tài)度，強(qiáng)調(diào)儒佛道三教要