從圖森槍擊案看美國精神病患者的人權

2024年2月22日發(作者：0的英語怎么寫)

[原創]從圖森槍擊案看美國精神病患者的人權

5005 次點擊

49 個回復

0 次轉到微評 膽小鼠 于 2011-1-27 7:23:32 發布在 凱迪社區 > 貓眼看人

從圖森槍擊案看美國精神病患者的人權

膽小鼠

新的一年剛開始，2011年1月8日，美國亞利桑那州圖森市就傳來令人震驚的槍擊案，22歲的兇嫌拉夫納光天化日下逞兇，造成1名聯邦法官和9歲女童在內的6人喪生，以及包括聯邦眾議員吉福茲等14人受傷。雖然拉夫納的目標是指向議員吉福茲，子彈穿過她的頭部，致她嚴重受傷，但同時濫殺無辜，連9歲的女孩都不放過，顯示了拉夫納的兇殘。

這次槍擊案中，最讓人傷心的的受害者，就是這位9歲女孩。她出生于美國恐怖事件發生時的九一一，又成了槍擊案中最小的受難者。她的父親悲戚地說道：女兒的出生以悲劇開場，死亡也以悲劇終結。

兇嫌拉夫納對自己犯下的罪行不但毫無悔意，還露出自得的笑容。看看他的笑容吧，讓人感到的是恐懼。

是什么原因讓拉夫納變得如此沒有人性？

1月20日，奧巴馬在亞利桑那州圖森市一個大學體育場與數千人一起悼念槍擊案遇害者時說，槍擊事件不是政治辯論中缺乏文明的結果。但他同時指出，在政治辯論中努力營造更加文明和同情的氣氛，才無愧于槍擊案受害者。政治人物把槍擊案歸結于黨派紛爭，政治言論兩極分裂，煽動仇恨。民主黨人更是把矛頭指向了茶黨運動的干將佩林，說她撕裂了社會，讓政治走向極端。

表面上看，似乎是這樣，拉夫納的目標是民主黨議員吉福茲，支持奧巴馬的全民醫保改革，別的受害者也都是吉福茲的支持者。

盡管美國的主要媒體都把槍擊案往政治言論分裂上扯，有的甚至說是槍支泛濫的結果。但美國民眾并不買媒體的帳，今日美國報和蓋洛普最新的聯合民調顯示，大多數美國人不認為激烈的政治言論是導致亞利桑那槍擊案的因素之一。此外，5個受訪者當中只有一人認為，更嚴厲的槍支管制能夠防止這次槍擊案的發生。

從追蹤報道來看，拉夫納的政治觀點和任何黨派都扯不上，混亂不堪，和共和黨普遍的主張更是不沾邊，不可能因此去槍殺民主黨人。例如，他激烈反對宗教，但又嘲笑主張墮胎的人是恐怖分子。他不看電視，不看新聞，對政論廣播沒興趣。他唯一有興趣的是陰謀論，認為九一一是美國政府制造的，美國登月是假造的，相信2012世界末日，政府用精神控制法為民眾洗腦。他是陰謀論組織Message Board Above Top Secret的成員，而這個組織的人對他卻沒興趣。他感興趣的書是關于共產主義的。

媒體報道說，因為吉福茲沒有回答拉夫納的問題，才被槍擊。這就是拉夫納的問題 “What is

government if words have no meaning?”（如果言詞沒有意義，政府是什么？）。這是啥問題？有人能看得懂嗎？別說吉福茲，任何人都無法回答這樣的問題。說白了，這是瘋子提的問題，正常人不可能回答。雖然還沒有對拉夫納進行正式的精神病學簽定，從媒體報道的內容來看，他肯定有精神方面的問題。與他接觸過的同學和朋友提供的證據表明，他具有思維破裂，妄想觀念，自笑，行為與周圍環境不適當，等等，已經足夠診斷為精神分裂癥了。

拉夫納所在的社區學院，發現了他的精神問題，建議他去看精神病專科醫生，否則就中止他的學業。拉夫納選擇退學，也不去看醫生。學院也只有建議的權力，不能強迫把他送到精神病院。而嚴重的精神病人，大多數不承認自己有病，更不會主動去看醫生，甚致認為去看醫生是對自己的侮辱。

美國有法律保護精神病人的人權，不能隨便把人送到精神病院。1975年，美國高等法院通過唐納德森（O'Connor v. Donaldson）案例判決，明確規定，必須經過法院審判，認定病人有傷害自己和他人的行為，發出正式的法院通知后，才能強行送治。1979年，美國第一巡回上訴法院規定，有責任能力的病人住進精神病院后，有權拒絕非緊急狀況的治療。這些法

律規定，極大地保護了精神病人的人權。支持保護精神病人法律者認為，拒絕強制治療，可以避免治療的副作用，甚至因治療對大腦的損害。極端的觀點認為，強制治療有種族和社會經濟歧視，取消強制治療是反歧視的勝利，是人權的基本保障。更極端的觀點甚至認為世上本來就沒有精神病，都是人為迫害的借口。

從法律上可以看出，在美國要把病人強行送到精神病院治療，幾乎不可能。圖森槍擊案中的拉夫納，寧愿退學都不愿意去看醫生，說明他根本不承認自己有精神病。別人要把他送到精神病院，首先得提供他傷害他人及自己的證據，然后經過法院審判，由法院發出通知后，才可以強制執行。在他沒有槍殺那么多人之前，誰能提供這樣的證據？槍擊案發生后，證據有了，此時已經不是簡單的強制治療的問題了。

既然要保護精神病人的人權，社會及家庭就得承擔由此產生的負面影響。說一件我自己經歷過的一事吧。幾年前的一天，我和一位教授約好，討論實驗問題。到時間了，左等右等都沒來，他系上的電話沒人接，又不知道他家里的電話。討論只好自動取消。過了幾天，通過他所在的系，得知他的女兒因抑郁癥自殺了。他女兒已經成年，作為父母沒有監護權了，發現問題只能觀察著，不能插手。他早已發現他女兒的情緒不對，有抑郁癥表現，甚至發現有自殺的準備。他多次勸告女兒去看醫生，但都遭到拒絕。唯一能做的，就是盡量防范他女兒自殺。最后，該來的悲劇還是發生，防不勝防。可以說，他是眼睜睜地看著他的女兒走上絕路。如果沒有嚴格的法律限制，悲劇是可以避免的。我和我的老板提起這件事，老板強調是醫療福利不夠好，政府對民眾的關心太少所致。沒辦法，美國的大學里基本是自由派的天下，誰暴露出保守的觀點，不會有好日子過。我也不會和老板爭論，給自己找麻煩。

圖森槍擊案發生后，從總統到媒體，都避免涉及精神病人保護法律，因為那樣是“反人權”的。奧巴馬利用這一事件，忽悠所謂的政黨分歧，為自己所在的黨派拉同情分。拉夫納什么黨派都不屬于，和民主黨共和黨都沒關系，奧巴馬的政黨分歧之說，明擺著是大忽悠。真要扯什么派，拉夫納屬于陰謀論支持者。主張槍控的人更是找到了機會，要求嚴格控制槍支。這本來和槍控沒什么關系，有的人為了政治目的，就喜歡往槍控上扯。早就有規定，嚴重的精神病人不得買槍。但因為法律保護著拉夫納，誰也不敢送他去診斷，他沒有精神病的證據，他要買槍，就算看得出他精神有問題，也只能賣給他。說穿了，是法律保護人權過了頭。既然大多數人都支持這樣的法律，那么，也讓大家都來分享和承擔這樣的法律所帶來的好處和壞處吧。美國政客和媒體可惡之處是，遇到負面結果，總是想辦法往別的方面扯，混淆視聽。中國的媒體就更別指望了，美國一有槍擊案，中國的報紙就大叫槍支泛濫，就象太監批判強奸案一樣。