淺析法律效力的概念及其效力依據(jù)

法理學(xué)研討結(jié)課論文

淺析法律效力的概念及其效力依據(jù)

摘要

法律效力是法律權(quán)威的根本來源，也是西方法學(xué)家一直爭(zhēng)論不休的法理學(xué)核心問題。

探討這個(gè)問題，其中最值得我們研究的就是法律為什么有效的問題，即法的效力依據(jù)。

各個(gè)法學(xué)派也都提出了自己獨(dú)特的效力來源觀，這三種觀點(diǎn)又各自有所局限和不足，

并且相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充。其中凱爾森的純粹法學(xué)的法律效力論最具有典型意義。

關(guān)鍵詞：法律效力概念法的實(shí)效效力依據(jù)凱爾森

法理學(xué)研討結(jié)課論文

目錄

一、法律效力的概念及區(qū)分…………………………………………………2

（一）法律效力的概念…………………………………………………2

（二）法的實(shí)效…………………………………………………………3

二、法的效力依據(jù)……………………………………………………………3

（一）法律實(shí)證主義的邏輯效力觀及其不足…………………………5

（二）自然法學(xué)派的倫理效力觀及其不足……………………………6

（三）社會(huì)主義法學(xué)派的事實(shí)效力觀及其不足………………………7

（四）三種效力的區(qū)分與聯(lián)系…………………………………………7

三、結(jié)語………………………………………………………………………8

1

法理學(xué)研討結(jié)課論文

一、法律效力的概念及區(qū)分

說到法律效力，我們就不得不提到這兩類主體，一個(gè)是法律規(guī)范的頒布

者，一個(gè)是對(duì)法律規(guī)范的接受者。法律效力是從頒布者的角度去理解的，

對(duì)于接受者來講則是服從的問題。這也是我們所要區(qū)分的法的效力與實(shí)效

的問題。

（一）法律效力的概念

凱爾森代表的實(shí)證主義法學(xué)派認(rèn)為，法律效力就是指法律規(guī)范具有約束

力，人們應(yīng)當(dāng)像法律規(guī)范所規(guī)定的那樣行為，應(yīng)當(dāng)適用和服從法律規(guī)范。

1體現(xiàn)的是法律效力的應(yīng)然性，法律規(guī)范由國(guó)家制定并由國(guó)家實(shí)施，是具

有普遍約束性的。法律效力是法律的本質(zhì)性力量，規(guī)定著我們的行為模式。

（二）法的實(shí)效

從接受者的角度來看，通常，只有在公民的行為受到法律否定的評(píng)價(jià)的

時(shí)候，他們才能最真切地感受到法律規(guī)范的效力。對(duì)于接受者來講是服從

的問題。每個(gè)公民服從法律的原因都不盡相同。有的基于宗教信仰，有的

肯定法律的內(nèi)在價(jià)值，并基于對(duì)法律的尊重，有的不認(rèn)可法律的內(nèi)在價(jià)值，

甚至希望作出違法的事，但基于法律的威懾力而服從法律。2立法者們期

待的，是法律能夠現(xiàn)實(shí)地為人們所遵守，這就是法的現(xiàn)實(shí)效力，即法的實(shí)

效。凱爾森在法學(xué)史上第一次提出了法律效力不同于法律實(shí)效的觀點(diǎn)。兩

者之間有著質(zhì)的不同,這也是正確理解凱爾森法律效力概念的重要一環(huán)。

1

2

摘自凱爾森《法與國(guó)家的一般理論》

參考魏德士《法理學(xué)》，P148頁

2

法理學(xué)研討結(jié)課論文

凱爾森認(rèn)為,法律實(shí)效意思就是人們實(shí)際上就像根據(jù)法律規(guī)范規(guī)定的那樣

行為而行為，規(guī)范實(shí)際上被適用和服從。當(dāng)整個(gè)法律秩序和單個(gè)的法律規(guī)

范不再有實(shí)效時(shí)，它們就失去了效力，在這種意義上，實(shí)效是效力的條件。

二、法的效力依據(jù)

法的效力依據(jù)，顧名思義，解決的就是法的效力來源的問題，即法為什

么有效的問題。這也是法律效力的核心問題。雖然歷史上幾大法學(xué)派，包

括實(shí)證法學(xué)派、自然法學(xué)派和實(shí)證法學(xué)派都對(duì)這個(gè)問題有各自特殊的見

解，但都具有片面性和局限性。各個(gè)學(xué)說總是將某一個(gè)法的形成因素視為

主導(dǎo)的效力基礎(chǔ)，出發(fā)點(diǎn)被絕對(duì)化了，導(dǎo)致學(xué)說的片面性。他們既不是具

有真實(shí)的全部，也不是具有約束力的科學(xué)認(rèn)知。3

（一）法律實(shí)證主義的邏輯效力觀及其不足

法律實(shí)證主義在探討法的效力來源時(shí)，有這樣幾個(gè)出發(fā)點(diǎn)：第一，法是

國(guó)家制定的（實(shí)證）的法律規(guī)范。國(guó)家的立法意志是唯一的法律淵源。第

二，任何符合憲法而頒布的法都是具有約束力的法，不需要進(jìn)行其他說明。

第三，立法者頒布法律時(shí)不受實(shí)質(zhì)性的法律原則、道德的基本價(jià)值或者倫

理原則的約束，也不需要監(jiān)督國(guó)家法律在內(nèi)容上是否具備實(shí)質(zhì)正義。4

凱爾森認(rèn)為,“法律規(guī)范的效力是一個(gè)“應(yīng)然”,所以,規(guī)范效力的根據(jù)

不能到現(xiàn)實(shí)中去,而應(yīng)當(dāng)?shù)皆?guī)范所賴以產(chǎn)生的其他規(guī)范中去尋。他

認(rèn)為,一個(gè)共同體的法律規(guī)范構(gòu)成一個(gè)體系,在該規(guī)范的體系內(nèi),一個(gè)規(guī)范

的效力來源于另一個(gè)較高的規(guī)范,最終,法律規(guī)范的效力來自一個(gè)基本規(guī)

3

4

參考魏德士《法理學(xué)》，P274頁

參考魏德士《法理學(xué)》，P209頁

3

法理學(xué)研討結(jié)課論文

范。這個(gè)基本規(guī)范是最高的規(guī)范,其效力不是從更高的效力中派生的。因

為它不是立法的產(chǎn)物,它之所以有效力,是因?yàn)樗潜活A(yù)定為有效力的,而

它之所以是被預(yù)定為有效力的,是因?yàn)槿绻麤]有這一預(yù)定,個(gè)人的行為就

無法被解釋為一個(gè)法律行為,尤其是創(chuàng)造規(guī)范的行為。”5他認(rèn)為，一個(gè)效

力規(guī)范的來源依舊是規(guī)范，并不到現(xiàn)實(shí)中去尋求，不求助于倫理與道德，

而是在法律體系中尋，并得到證明。他所堅(jiān)持的純粹法學(xué)，旨在維護(hù)法

律體系統(tǒng)一性、確定性，堅(jiān)持法律與道德、事實(shí)分離，在法律體系內(nèi)尋

法律規(guī)范的效力理由。一個(gè)規(guī)范的效力理由來自另一個(gè)更高位階的規(guī)

范，終止于一個(gè)最高的規(guī)范，凱爾森將他稱之為“基礎(chǔ)規(guī)范”。

“基礎(chǔ)規(guī)范”是一個(gè)預(yù)設(shè)的邏輯起點(diǎn)，跳出了法律規(guī)范的集合,顯示為

一個(gè)“外在于”所有法律規(guī)范,保證法律規(guī)范有效的基礎(chǔ)。它本身的效力

不需要再被追問,它是一個(gè)法律秩序中所有法律規(guī)范的最終效力理由,或

者說,它是我們得以認(rèn)識(shí)法律規(guī)范效力必不可少的條件。凱爾森曾解釋，

“基本規(guī)范”不是實(shí)在法意義上的憲法，它不是一個(gè)實(shí)在法規(guī)范，亦即不

是由法律機(jī)構(gòu)的意志的現(xiàn)實(shí)行為所創(chuàng)制的規(guī)范，而是在法律思維中預(yù)設(shè)的

規(guī)范。它位于法律體系之外還是之內(nèi)完全取決于法律體系這一概念的含

義。6基礎(chǔ)規(guī)范的內(nèi)容大體上由歷史事實(shí)、政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、文化傳統(tǒng)和習(xí)

慣等諸多因素確定。但是對(duì)于基礎(chǔ)規(guī)范的具體內(nèi)容,以及它是由“誰”預(yù)

設(shè)的,凱爾森并沒有明確,而且他認(rèn)為這已超出法律體系內(nèi)邏輯分析的意

5摘自凱爾森《法與國(guó)家的一般理論》

參見DavidSchiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJamesPenner,

DavidSchiffandRichardobles(ed.),IntroductiontoJurisprudenceand

LegalTheory：CommentaryandMaterials,Butterworths,2002,pp.218-220.

6

4

法理學(xué)研討結(jié)課論文

義層面,不是法學(xué)研究的問題。基礎(chǔ)規(guī)范可以有任何內(nèi)容,可以想象是意志

或經(jīng)驗(yàn)的預(yù)設(shè),甚至可以說,它最終不過是“權(quán)力向法律的轉(zhuǎn)變”。7

其實(shí)凱爾森對(duì)實(shí)在法理論的論述可以被看作是對(duì)法的基本特征的一種

未完成的研究。這種研究的目的不是出法律應(yīng)當(dāng)是什么，或者法律可能

是什么，而是法律是什么。凱爾森在其許多著作中都提到了自己理論的未

完成性：“由于自然科學(xué)的任務(wù)是在一個(gè)自然規(guī)則的體系中去描述其客觀

現(xiàn)實(shí)性，那么法理學(xué)的任務(wù)就是在一個(gè)法律規(guī)則的體系中去了解所有的人

類法。純粹法學(xué)理論盡管在細(xì)節(jié)上可能不完美、不精確，但是畢竟向這個(gè)

任務(wù)的完成邁進(jìn)了重要的一步。”8

但是，我們不禁要問，拋開法律規(guī)范的具體內(nèi)容，只在既定的法律體系

內(nèi)從邏輯推理上談?wù)摲ǖ男ЯΓ瑫?huì)導(dǎo)致人們淡化對(duì)法的內(nèi)容關(guān)注。實(shí)證主

義的方程式?jīng)]有在法律上對(duì)極權(quán)主義的嬗變作出限制。關(guān)于”基本規(guī)范”，

凱爾森試圖將法的中心要素（價(jià)值實(shí)現(xiàn)）從法律概念中排除出去，成為形

而上的肆意。

（二）自然法學(xué)派的倫理效力觀及其不足

自然法學(xué)派的觀點(diǎn)是最傳統(tǒng)的思考法的效力的觀點(diǎn)。在他們看來，道德，

即建立在文化、宗教或者哲學(xué)觀念基礎(chǔ)上的調(diào)整人們行為的體系。9法律

效力是一個(gè)“倫理的觀念”。他們認(rèn)為,法的效力的淵源和標(biāo)準(zhǔn)歸于法之

7參考印月《凱爾森的法的效力與實(shí)效理論研究》，碩士學(xué)位論文

8轉(zhuǎn)引自DavidSchiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJamesPenner,David

SchiffandRichardobles(ed.),IntroductiontoJurisprudenceandLegalTheory：

CommentaryandMaterials,Butterworths,2002,p.191.

9參考魏德士《法理學(xué)》，P178頁

5

法理學(xué)研討結(jié)課論文

外的某種正義或道德準(zhǔn)則。當(dāng)人們說到一個(gè)規(guī)則有約束力時(shí),意指它是現(xiàn)

行法的組成部分,又指它是值得尊重的,人們有道德義務(wù)去遵守它。因此法

的效力的一個(gè)重要方面就是它與公認(rèn)的道德價(jià)值的聯(lián)系。10倫理的效力觀

的學(xué)者大都從三方面論述法律的道德效力：第一，在立法者制定的法律

或法官的判決之中,含藏著義務(wù)論或功利論的道德評(píng)判。第二，法律應(yīng)與

社會(huì)的現(xiàn)實(shí)相符,而社會(huì)的現(xiàn)實(shí)是一個(gè)社會(huì)所持有的道德態(tài)度、倫理原則

合理想價(jià)值相復(fù)合的產(chǎn)物。第三，那些缺少正義,違背正義的法令常常激

起民眾的抵制,從而喪失其效力。

但問題在于由誰來確定一個(gè)特定的“法律”是否是正義的或符合道德的?

倫理觀本身就可以是競(jìng)爭(zhēng)的甚至是矛盾的。在階級(jí)社會(huì)中,不同階級(jí)的人

有不同的道德和正義標(biāo)準(zhǔn)。盡管有一些是文明社會(huì)所公認(rèn)的非正義行為,

如滅絕種族、民族,屠殺無辜平民和兒童等,但除此之外呢?任何人可以以

某一法律是不符合自己的正義或道德標(biāo)準(zhǔn)為借口而隨意否定法的效力、踐

踏法的尊嚴(yán)。美國(guó)法哲學(xué)家莫里斯·科恩也憂心忡忡地指出:如果每個(gè)人

都拒絕遵守在他看來是不道德的法律,那么,一個(gè)法治國(guó)家將喪失對(duì)無政

府狀態(tài)的優(yōu)勢(shì)。確實(shí)一些法律效力的倫理論者給我們提供的一般是些模糊

不清、不能精確的、抽象的觀念和原則,往往缺乏法所具有的那種準(zhǔn)確性

和客觀性,所以在現(xiàn)實(shí)層面上有時(shí)很難操作,而且現(xiàn)實(shí)中由于人們世界觀、

道德觀的不同,導(dǎo)致了他們正義觀的差異,所以世間很難有一部這樣的法

律:其所體現(xiàn)在其中的正義的理念能使所有人對(duì)其產(chǎn)生完全認(rèn)伺。但是我

們也應(yīng)該看到其所具有的積極意義,即其在一定程度上防止了沒有心肝的

10參考楊春福《論法律效力》，法律科學(xué)期刊，97年第一期

6

法理學(xué)研討結(jié)課論文

法律的出現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)是法律保障了道德也保障了不道德。

（三）社會(huì)主義法學(xué)派的事實(shí)效力觀及其不足

社會(huì)法學(xué)派認(rèn)為法律效力是一個(gè)“事實(shí)的觀念”。法律效力就是法律對(duì)

社會(huì)成員的實(shí)際的或事實(shí)上的約束力,亦即“實(shí)效”，因而那些從不對(duì)或不

繼續(xù)對(duì)社會(huì)生活起實(shí)際控制和引導(dǎo)作用的法律則不能被看作是真正有效

的法。他們把法律規(guī)則的實(shí)效作為其效力的基礎(chǔ)和重要標(biāo)志。我們之前已

經(jīng)對(duì)法的效力和實(shí)效加以區(qū)分了，我同意凱爾森的觀點(diǎn)，實(shí)效只是法的效

力發(fā)揮功能的表現(xiàn)，也是效力的條件，但是條件不等同于產(chǎn)生事務(wù)的原因，

也不等同于效力本身。

（四）三種效力依據(jù)的區(qū)分和聯(lián)系

在我看來，這三種學(xué)說都有值得肯定的價(jià)值，但同時(shí)又都局限在某一個(gè)

因素上挖掘法的效力依據(jù)。邏輯的效力觀和道德的效力觀之所以產(chǎn)生分

歧，在于前者認(rèn)為對(duì)法的內(nèi)容的論爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)在國(guó)家立法程序的范圍內(nèi)進(jìn)行。

它正確的認(rèn)識(shí)到，法是實(shí)施政治的形成目標(biāo)的權(quán)力工具。只要能借助國(guó)家

權(quán)力實(shí)施，法就有效。法要發(fā)揮其功能，尤其是獲得性和確定性，就

必須明確概念。法以一個(gè)構(gòu)思完整且著眼于統(tǒng)一性的概念與原則的體系為

前提。主張應(yīng)然與實(shí)然的分野。而道德的效力觀將公平、正義、理性的道

德觀視作絕對(duì)的，客觀的，主張應(yīng)然與實(shí)然的結(jié)合。11其實(shí)，這三種效力

是相輔相成的，道德效力遭到懷疑，法律被認(rèn)為是不道德的，法的實(shí)際效

力也面臨危機(jī)。喪失道德效力，危及法的效力的存在和法的穩(wěn)定性。法的

持續(xù)生機(jī)不是靠強(qiáng)制力來保障實(shí)施的，法律秩序發(fā)揮作用的前提是，達(dá)到

11參考李長(zhǎng)山《試論法律效力的概念及效力依據(jù)》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文

7

法理學(xué)研討結(jié)課論文

被認(rèn)為具有約束力的道德規(guī)范的最低限度。具有約束力的社會(huì)道德對(duì)于

法，不是充分的，也是必要的基礎(chǔ)和條件。12

結(jié)語

法的效力問題一直都是研究法理學(xué)的一個(gè)核心問題，它解決的是法為何

物，法為什么有效的問題。各個(gè)法學(xué)派關(guān)于這個(gè)問題也都有他們自己的見

解。實(shí)證主義的功績(jī)?cè)谟趯⒎ǖ母拍顑H限于國(guó)家法律規(guī)范，使得關(guān)于法內(nèi)

容的法政治學(xué)斗爭(zhēng)集中在國(guó)家規(guī)范制定的過程當(dāng)中。任何國(guó)家的法律秩序

在今天都需要是“實(shí)證主義”的。但是，否認(rèn)存在前法律和超法律的基本

價(jià)值。實(shí)證主義的方程式?jīng)]有在法律上對(duì)極權(quán)主義的嬗變作出限制。任何

法律規(guī)范都與價(jià)值有關(guān)，凱爾森試圖將法的中心要素（價(jià)值實(shí)現(xiàn)）從法律

概念中排除出去，成為形而上的肆意。從現(xiàn)代法律思想的歷史演進(jìn)這一緯

度上看，盡管法律一直在試圖擺脫道德系統(tǒng)，表現(xiàn)為對(duì)于自然法的拒斥，

表現(xiàn)為將主權(quán)的觀念排出法律體系之外(諸如凱爾森和哈特)，而尋求自

身的自主性，但是在最終意義上，它仍然需要政治系統(tǒng)為它提供暴力以便

成為一個(gè)排他性的權(quán)威，同時(shí)它也需要道德系統(tǒng)為它提供合法性的證明以

便成為合法的權(quán)威。在現(xiàn)今社會(huì)，很多法律仍然以最初建立在宗教基礎(chǔ)上

的價(jià)值觀為依據(jù)。造物秩序，自然秩序是預(yù)先為立法者規(guī)定好的，自然法

強(qiáng)調(diào)的：法是以最初建立在世界觀基礎(chǔ)上的廣泛的秩序關(guān)系與思想關(guān)系為

前提。13在這個(gè)意義上，法律并不是完全自主的，它必須通過外部獲得它

12

13

參考魏德士《法理學(xué)》，P150頁

參考魏德士《法理學(xué)》，P274頁

8

法理學(xué)研討結(jié)課論文

的存在和效力。14

14摘自舒國(guó)瀅《法哲學(xué)沉思錄》

9

法理學(xué)研討結(jié)課論文

參考文獻(xiàn)

一、著作類

1.魏德士《法理學(xué)》

2.凱爾森《法與國(guó)家的一般理論》

3.舒國(guó)瀅《法哲學(xué)沉思錄》

4.哈特《法律的概念》

二、論文類

chiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJames

Penner,DavidSchiffandRichardobles(ed.),Introductionto

JurisprudenceandLegalTheory：CommentaryandMaterials,

Butterworths,2002,pp.218-220.

6.印月《凱爾森的法的效力與實(shí)效理論研究》，碩士學(xué)位論文

chiff,ModernPositivism：Kelsen’sPureTheoryofLaw,inJamesPenner,

DavidSchiffandRichardobles(ed.),IntroductiontoJurisprudenceand

LegalTheory：CommentaryandMaterials,Butterworths,2002,p.191.

8.楊春福《論法律效力》，法律科學(xué)期刊，97年第一期

9.李長(zhǎng)山《試論法律效力的概念及效力依據(jù)》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文

10