【校園法律知識問答】趣味知識問答題及答案

【校園法律知識問答】趣味知識問答題及答案

學校對具有一定識別能力的小學生在離校后選擇出走而造成的

后果是否應當承擔民事責任？問：9歲的小陳在甲小學上學，有

一天因遲到被老師去談話，離校后在有選擇回家的能力和條件的情

況下離家出走了，導致身體健康受到極大損傷。學校及時了解情況并

通知了小陳的家人，同時采取了登報尋人等積極的補救措施。小陳的

父母能否以侵權為由請求學校承擔賠償責任？

律師解答：小陳在甲小學期間，不滿10周歲，系無民事行為能

力人，學校對其在校期間的行為，負有必要的管理、監督、教育的責

任。小陳因上學遲到，老師其談話，就談話的內容、方式而言，雖

屬于教育范疇，不屬于法院主管范圍，但如超出教育范圍，如用打罵、

體罰、恐嚇等違法方式，侵害未成年人人身權利的，學校應承擔相應

的民事責任。就本案而言，老師在與小陳談話中，可能會有些不恰當

的地方，但老師的本意是好的，并沒有過錯；就學校的管理而言，由

于甲小學在出入校門管理中存在疏忽，造成小陳離校，對此學校應承

擔疏忽管理之責。小陳雖系未成年人，但根據其日常獨立往返學校的

行為及其具有的心理狀態、識別能力，其在離校后，在有選擇回家的

能力和條件的情況下，選擇了出走，校方對此無法預見，故不能推斷

校方的管理過失之責與小陳的出走流浪的事實及引起的相應的損害

后果存在必然的因果關系。小陳父母要求學校承擔相應的賠償責任，

理由不能成立。根據對小陳出走原因的分析認定及學校應負的管理責

任和對于事后采取的補救措施。同時，也考慮到該事件給小陳的家人

帶來的精神痛苦及經濟損失的實際情況，甲小學應當給付小陳一定的

經濟補償。

學校學生上課期間私自外出，不慎死亡，學校是否應承擔一定

責任？

問：劉某之子小劉系甲中學初中三年級學生年滿15周歲，長期

居住在甲中學，趁早上上課時間，冒然進入農場的熱水塔中打撈水桶，

被熱水燙傷后搶救無效死亡。事故發生后，保險公司已理賠。劉某能

否再請求甲中學賠償？

律師解答：《民法通則》第12條規定，10周歲以上的未成年

人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事

活動；第18條規定，監護人應當履行監護職責，侵害被監護人的合

法權益的，應當承擔責任。依照前述規定，小劉系甲中學學生，且已

年滿15周歲，屬于限制民事行為能力的未成年人，其身體健康和智

力正常，可以進行與其年齡、智力狀況相適應的民事活動，對甲農場

的特定環境是清楚和了解的，應當預見只身進入熱水塔打撈失落的水

桶會危及性命的后果。但是，小劉過于自信，且又沒有其他同學相助，

貿然進入熱水塔中打撈水桶，被熱水燙傷后搶救無效死亡，其過錯完

全在于小劉本身，其責任也完全由小劉自負；而劉某作為小劉的監護

人，疏于管教，讓其子吃住自理，沒有盡到管教和監護的義務，亦有

一定的過錯。至于李某要求乙農場和甲中學共同賠償受害人小劉的醫

療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、死亡補助費以及精神損失

補償費，缺乏事實根據，證據不足，不予支持。

內容僅供參考