淺論法律規(guī)則與法律原則之間關(guān)系

研究生論文

淺論法律規(guī)則與法律原則之間的關(guān)系

論文摘要：本文首先在對法律規(guī)則和法律原則進行簡要

概述的基礎(chǔ)上，分析法律規(guī)則和法律原則之間存在的區(qū)別與

聯(lián)系；再次，通過法律規(guī)則和法律原則之間緊密的聯(lián)系總結(jié)

與歸納出法律規(guī)則和法律原則之間面臨的主要問題；最后，

針對其面臨的主要問題提出可處理二者之間關(guān)系的可操作

性的意見，即明確相對穩(wěn)定的法律原則；正確權(quán)衡法律規(guī)則

和法律原則沖突和恰如其分地處理法律原則與規(guī)則的關(guān)系，

尋求最佳結(jié)合點三，這對處理二者之間的關(guān)系具有指導性意

義。

論文關(guān)鍵詞：法律規(guī)則、法律原則、自由裁量權(quán)

在法律規(guī)則、法律原則及其之間的關(guān)系中，存在法律規(guī)

則中心主義和法律原則中心主義兩種理論，而在當今全球經(jīng)

濟一體化的形勢下，現(xiàn)有法律規(guī)則很難跟上社會日益的變

化，如過分依賴規(guī)則而一味地限制原則適用難以保證法律的

公正性。因而，尋求法律規(guī)則與法律原則的合理結(jié)合之路，

才是解決當前諸多法律問題的較好方法。

一、法律規(guī)則與法律原則的基本內(nèi)涵

(一)法律規(guī)則

法律規(guī)則是規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責任的準則、標

準，或是賦予某種事實狀態(tài)以法律意義的批示、規(guī)定。法律

規(guī)則具有三大特點：(1)微觀的指導性，即在規(guī)則所覆蓋的相

對有限的事實范圍內(nèi)，可以指導人們的行為；(2)可操作性較

強。只要一個具體案件符合規(guī)則設(shè)定的事實狀態(tài)，執(zhí)法人員

可直接適用該規(guī)則，一般公民也能較容易地依據(jù)規(guī)則選擇自

己的行為方式；(3)確定性程度較高。

(二)法律原則

法律原則是指法律的基礎(chǔ)性真理或原理，為其規(guī)則提供

基礎(chǔ)性或本源的綜合性規(guī)則或原理，是法律行為、法律程序、

法律決定的決定性規(guī)則。原則是規(guī)則的靈魂，是規(guī)則的根本

出發(fā)點，它為規(guī)則規(guī)定了適用的目的和方向以及應(yīng)考慮的相

關(guān)因素；而規(guī)則就是原則的具體化、形式化和外在化。

(三)法律規(guī)則與法律原則的區(qū)別

法律原則和法律規(guī)則同為法律規(guī)范，但它們在內(nèi)容的明

確性、適用范圍、適用邏輯、適用方式以及形式上存在明顯

的差異。

1、在內(nèi)容上的差異。法律規(guī)則的規(guī)定是明確具體的，

它著眼于主體行為及各種條件情況的共性；其明確具體的目

的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。與此相比，法律原

則的要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預先設(shè)定明確的、具體的假

定條件，更沒有設(shè)定明確的法律后果。它只對行為或裁判設(shè)

定一些概括性的要求或標準，但并不直接告訴指明應(yīng)當如何

去實現(xiàn)或滿足這些要求或標準，故在適用時具有較大的余地

供法官選擇和靈活應(yīng)用。

2、在適用范圍上差異。法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，

它們只適用于某一類型的行為。而法律原則對人的行為及其

條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對從社會生活或社會

關(guān)系中概括出來的某一類行為、某一法律部門甚或全部法律

體系均通用的價值準則，具有宏觀的指導性，其適用范圍比

法律規(guī)則更寬。正是在這個意義上，有的學者把原則稱為超

級規(guī)則。

3、在邏輯上差異。一個法律規(guī)則如果被適用，那么它

所規(guī)定的內(nèi)容就能得到明確且具體的實現(xiàn)；法律規(guī)則由于缺

乏明確的假定條件及固定的法律后果，它只能引導我們對特

定因素進行思考，而不能直接告訴人們?nèi)绾螌崿F(xiàn)這些要求和

準則。而法律原則不具備法律規(guī)則所具有的事實要件和效果

要件上的對稱性，它所擁有的只是一些對不特定事實所作的

評價或指示。換而言之，法律規(guī)則具有嚴格的邏輯結(jié)構(gòu)，而

法律原則卻沒有。

（四）法律規(guī)則與法律原則之間的聯(lián)系

德沃金不僅在法律原則和法律規(guī)則的區(qū)別方面作了詳

盡的分析，同時他也認為法律原則和法律規(guī)則之間也存在著

緊密的聯(lián)系。這種聯(lián)系體現(xiàn)在德沃金看來，法律規(guī)則是原則

沖突的妥協(xié)的結(jié)果。

德沃金說“我在法律規(guī)則和原則之間做出區(qū)分的理由之

一，就是要表明規(guī)則如何經(jīng)常在對立的原則之間以這種方式

表現(xiàn)出一種妥協(xié)，如果我們漫無邊際的談?wù)撘?guī)則和原則的沖

突。這一點就丟失了，或者被淹沒了。”也就是說在立法活動

中，在個人權(quán)利和社會整體利益之間，必須依賴原則來求一

種平衡，而這種平衡的結(jié)果或許就是以妥協(xié)的形式反映在立

法文件中的。同時兩者之間的聯(lián)系還體現(xiàn)在法律原則是法律

規(guī)則的基礎(chǔ)和根本。法律原則是規(guī)則的精神與靈魂。是規(guī)則

的根本出發(fā)點。既然如此，那么原則就為規(guī)則規(guī)定適用的目

的和方向以及應(yīng)考慮的相關(guān)因素，法律原則對法律規(guī)則的適

用具有根本性限制作用。另外，在法律的整體中法律原則居

于更高的地位，并且?guī)缀趺俊獋€法律規(guī)則都有—條或者幾條

法律原則來支持。在立法中，立法者運用法律原則立法。在

司法中，尤其是在疑難案件中，法官適用法律原則作出決定。

法律的變遷也取決于支持法律規(guī)則的各個原則的分量。

二、法律規(guī)則與法律原則之間面臨的主要問題

（一）在不同的規(guī)范性法律文件中，法律規(guī)則和原則的

分量不同

我國的法律體系呈現(xiàn)出一種金字塔式的形狀，從上至下

分別由憲法、法律、行政法規(guī)、行政規(guī)章等構(gòu)成，在這些不

同位階的規(guī)范法律文件中，其原則和規(guī)則的分量也是有差別

的。

憲法的概括性、廣泛性、穩(wěn)定性決定了它主要是原則構(gòu)

成。而法律主要應(yīng)當由規(guī)則構(gòu)成。由于原則一般不具有直接

操作性，因此細化憲法確定的一系列原則就成為必要，由此

而產(chǎn)生法律。至于行政法規(guī)，它們應(yīng)當是對“法律規(guī)則”的細

化，而不是對“法律原則”的細化。法律是制定規(guī)則、創(chuàng)造規(guī)

則的，行政法規(guī)則只能執(zhí)行規(guī)則、細化規(guī)則。因為法律的上

位法是憲法，而憲法是原則的，對原則的細化就產(chǎn)生規(guī)則。

行政規(guī)章應(yīng)當是對行政法規(guī)相關(guān)條款的技術(shù)性解釋，這種解

釋主要表現(xiàn)在專業(yè)化的技術(shù)層面上。如果法律已經(jīng)具有具

體、詳細的規(guī)則，那么行政機關(guān)直接執(zhí)行法律即可，即便涉

及一些技術(shù)性較強的問題，也可由行政法規(guī)彌補，至于行政

規(guī)章，應(yīng)當嚴格地限制在對行政法規(guī)中的有關(guān)概念從專業(yè)技

術(shù)的角度確定其外延。

（二）在目前的規(guī)范性法律文件中，原則和規(guī)則的布局

不盡合理

1、在某些領(lǐng)域，在憲法的相關(guān)規(guī)定之下沒有法律而直

接出臺行政法規(guī)，由行政法規(guī)直接承擔細化憲法原則的任

務(wù)。憲法是根本法，它不應(yīng)當被行政機關(guān)直接執(zhí)行，也不可

能被司法機關(guān)大量地直接適用。如果其他國家機關(guān)(尤其是行

政機關(guān))可以繞開法律直接適用憲法，就意味著行政機關(guān)可以

對憲法非常原則、籠統(tǒng)的規(guī)定做出自己的判斷和解釋，就等

于這些不是立法機關(guān)的國家機關(guān)也能直接根據(jù)憲法刨設(shè)規(guī)

則，這必然導致它們在使用憲法的過程中擁有大量的自由裁

量權(quán)，而這極易導致權(quán)力的濫用。

2、雖然在憲法之下制定了法律，但法律中仍然存在著

大量原則，這些法律仍然以原則而不是規(guī)則為主，這樣細化

法律原則的規(guī)則就由行政法規(guī)或規(guī)章來完成。

3、不論有無法律，也不論法律確定的是原則還是規(guī)則，

行政法規(guī)或規(guī)章中還是充滿了原則，或者是重復上位法的原

則，或者是在上位法的大原則之下確定小原則，但就是沒有

規(guī)則。行政法規(guī)或規(guī)章里充滿原則而不是規(guī)則，使具體的行

政管理人員在執(zhí)法中擁有極大的空間，他們對這些原則條款

怎么解釋都不能說沒有道理。

三、如何處理法律原則與法律規(guī)則之間的關(guān)系

（一）明確相對穩(wěn)定的法律原則

法律原則本身應(yīng)該具有穩(wěn)定性較強的特點，這種穩(wěn)定性

有助于維護社會生活和社會關(guān)系的相對穩(wěn)定。無論是在制定

法律規(guī)則之時，還是在進行司法推理或選擇法律行為時，法

律原則是不可缺少的，特別是遇到新奇案件或疑難案件，需

要平衡互相重疊或沖突的利益，為案件尋合法的解決辦法

時，法律原則是十分重要的。穩(wěn)定的法律原則是法律穩(wěn)定性

的基本保證，特別是代表法治發(fā)展方向的法律原則，更應(yīng)該

持之以恒，這樣才能維護一個國家法律的持久性和連貫性，

確保一國發(fā)展的平穩(wěn)和恒久。在明確法律原則應(yīng)該具有穩(wěn)定

性后，其應(yīng)該體現(xiàn)的內(nèi)容就成為首先考慮的問題。法律原則

應(yīng)該濃縮正義和公平的社會價值取向，社會總是在不斷地發(fā)

展，不同國家的發(fā)展道路展現(xiàn)出不同的理念，但是維護人類

基本需求，以及代表人類社會發(fā)展的方向這種價值取向應(yīng)該

成為任何一個國家的法律原則。

(二)正確權(quán)衡法律規(guī)則和法律原則沖突

法律規(guī)則和法律原則在個案中是否存在沖突，一直以來

都有爭議。德沃金認為：“僅從一個標準形式看，它是一條規(guī)

則，或是一個原則，不總是非常清楚的?！睆谋举|(zhì)上講，規(guī)則

與原則之間的沖突其實就是在現(xiàn)代法治的框架內(nèi)，如何最大

限度地減少以利己主義為軸心的個人主義、自由主義與以利

他主義為軸心的集體主義這兩種價值和目標之間的摩擦所

帶來的社會損耗。由此可見，規(guī)則與原則的沖突說到底是不

同法律價值和社會價值之間沖突。

法律原則往往互相交叉，要在相互沖突的原則中協(xié)調(diào)，

需通過衡量不同原則在具體情況下的相對分量重要性的強

弱來選擇接受某一原則的指導。對原則分量的權(quán)衡，其實質(zhì)

就是在相互沖突的利益之間進行衡量或在相互沖突的價值

標準之間做出選擇。因此，必須同時考慮各種價值、利益、

權(quán)利以及社會物質(zhì)和精神文明發(fā)展水平等因素，才能做出正

確權(quán)衡。

（三）恰如其分地處理法律原則與規(guī)則的關(guān)系，尋求最

佳結(jié)合點

成文法的國家面臨的最大的問題是法律規(guī)則的科學性

和時代性，也許不成文法的國家類似的問題相對較少。因為

具體實踐依賴具體法律規(guī)則，因此對法律規(guī)則有著必然的期

待，一個不爭的事實是，規(guī)則誕生于過去，這樣的形勢就迫

使法律規(guī)則的高質(zhì)量和科學性，人們可以通過法律規(guī)則制定

過程中的慎重，以及程序上的講究等，來確保其正當性，但

是隨著時代的變遷，以及法律規(guī)則制定者本身的局限—人類

認識上的局限—規(guī)則覆蓋面窄，以及實踐的千變?nèi)f化，必然

導致這樣的結(jié)果：再科學的法律規(guī)則都會時過境遷。

1、探索導致法律規(guī)則科學性和持久性的路徑。既然承

認法律規(guī)則是人類的自我選擇的行為規(guī)范，那么在成文之前

應(yīng)該以一定法律理論和法治理念為基礎(chǔ)，不能視法律規(guī)則為

解決實際某一事項的操作規(guī)程，更不能碰到實際問題通過法

律規(guī)則的匆忙出臺而使其成為過河石頭。即使是過河石頭，

也必須是所有過河者都能依靠的石頭。而法律原則必然成為

法律規(guī)則的過河石頭，原則在前，規(guī)則在后，確保內(nèi)容上的

合乎原則要求。同時在法律規(guī)則形成的程序上也必須體現(xiàn)原

則的要求。在我國法律原則中體現(xiàn)的民主集中制反映了這樣

的要求，如同其他人為的東西一樣，民主集中制雖然體現(xiàn)了

大多數(shù)人的意志，特別是在立法上的強調(diào)少數(shù)服從多數(shù)的決

定，但是少數(shù)人的意志和利益的保障又成為今后要克服的困

難，因為每個人的利益都應(yīng)該受到公正和平等地對待的法律

原則，又讓我們反思過去法律規(guī)則的科學性。個人所得稅起

征點的全民大討論，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上形成統(tǒng)一的意

見，是一個很好的典范。既然是要求人們遵守和處理相互關(guān)

系的規(guī)則，那么就應(yīng)該由其主體來決定，所以這個路徑應(yīng)該

是在民主原則指導下的程序來完成。

2、圍繞終極價值目標來確立法律原則和法律規(guī)則。顯

然每個國家要求法律解決的問題有明顯的差別，與西方法律

以解決權(quán)利之間博弈而達到合理正當?shù)纳鐣才挪煌氖牵?/p>

我國的法律更多地擔當了社會控制的任務(wù)，通過法律的嚴格

控制，不僅控制權(quán)力，也在一定程度上控制權(quán)利，從而追求

一種“無訟”的和諧狀態(tài)。那么我們的法律原則也應(yīng)該是要求

體現(xiàn)這樣的正當性和合理性，盡管我國傳統(tǒng)法律價值的內(nèi)容

是經(jīng)濟、生產(chǎn)、生存問題，似乎排斥個人自由和普遍正義，

但是正是這種民生問題形成了我國獨特的法律價值體系，也

就是通過宏觀的法律原則和微觀的法律規(guī)則的規(guī)定，把國家

權(quán)力通過法律層面來規(guī)范，私人關(guān)系以民間自治為主，國家

不輕易干涉，追求一種“無為而治”的結(jié)果狀態(tài)。

四、結(jié)論

規(guī)則與原則之間的關(guān)系其實就是嚴格規(guī)則與自由裁量

的關(guān)系，原則的出現(xiàn)正是為了克服嚴格規(guī)則的弊端，二者的

關(guān)系究其根本原因就是立法機關(guān)與司法機關(guān)之間的權(quán)力分

配問題。在成文法中設(shè)立原則，將人(法官)的因素引入法律

的運作過程中，“使法典由自行運轉(zhuǎn)不息的永動機演變?yōu)槿恕?/p>

—機(法典)系統(tǒng)”。法律原則的模糊性、衡平性賦予了法官司

法自由裁量權(quán)，使法官得以發(fā)揮其智慧以彌補成文法的缺

漏，甚至根據(jù)社會的理想、法律的目的干預具體法律概念、

法條、法律規(guī)范之適用，以使法律能夠應(yīng)對現(xiàn)代不斷變化著

的社會形勢。

關(guān)于規(guī)則與原則的適用問題，目前有規(guī)則窮盡方可適用

原則說和程序控制法官自由裁量權(quán)說，無論是哪一種都已關(guān)

注原則在具體案例中的作用。比較恰當?shù)姆绞綖樘岣叻ü偎?/p>

質(zhì)，適當應(yīng)用判例制度，即對于疑難案件中已成功應(yīng)用的原

則，在同樣的案件中可重復使用。久而久之，形成一批概括

性高、適用范圍廣的基礎(chǔ)性原則，使任何案件都能在對這些

原則的演繹推理中得到解決方案。與此同時，加大審判監(jiān)督

力度，對法官的自由裁量權(quán)進行合理控制。

總而言之，在當今全球經(jīng)濟一體化的形勢下，現(xiàn)有法律

規(guī)則很難跟上社會變化，如過分依賴規(guī)則而一味地限制原則

適用難以保證法律的公正性。因而，尋求法律規(guī)則與法律原

則的合理結(jié)合之路，才是解決當前諸多法律問題的較好方

法。

參考文獻

1、張文顯．法理學[M]．北京：高等教育出版社

2、李可．原則和規(guī)則的若干問題[J]．法學研究

3、趙波．德沃金的法律原則理論研究.重慶：西南政法大學

碩士論文

4、馬新福．法社會學原理[M].長春：吉林大學出版社

5、劉星．法律是什么?北京：中國政法大學出版社

6、葛洪義．法理學[M]．北京：中國政法大學出版社

7、周永坤．法理學——全球視野[M]．北京：法律出版社

8、周永坤．法理學[M]．北京：法律出版社