• <em id="6vhwh"><rt id="6vhwh"></rt></em>

    <style id="6vhwh"></style>

    <style id="6vhwh"></style>
    1. <style id="6vhwh"></style>
        <sub id="6vhwh"><p id="6vhwh"></p></sub>
        <p id="6vhwh"></p>
          1. 国产亚洲欧洲av综合一区二区三区 ,色爱综合另类图片av,亚洲av免费成人在线,久久热在线视频精品视频,成在人线av无码免费,国产精品一区二区久久毛片,亚洲精品成人片在线观看精品字幕 ,久久亚洲精品成人av秋霞

            論行政法律關(guān)系_不平等下的對(duì)等_之性質(zhì)_政府法治論_的視角

            更新時(shí)間:2025-12-28 11:38:43 閱讀: 評(píng)論:0


            2022年7月15日發(fā)
            (作者:河南省政府法制網(wǎng))

            第27卷第2期

            2009年4月

            河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)

            JOURALOFHEAUIVERSITYOFSCIECEADTECHOLOGY(SOCIALSCIECE)

            Vol.27 o.2

            Apr.2009

            【法壇論衡】

            論行政法律關(guān)系“不平等下的對(duì)等”之性質(zhì)

            ———“政府法治論”的視角

            陳峰,婁陽

            (蘇州大學(xué)法學(xué)院,江蘇蘇州215021

            )

            摘 要: 行政法律關(guān)系主體地位性質(zhì)的認(rèn)定直接反映了行政法理論基礎(chǔ)各家學(xué)說的差異。依照“政府法治

            論”的視角,由于政府權(quán)力來自于公民權(quán)利的讓渡,公共權(quán)力至上具有合法性,行政權(quán)作為一個(gè)整體與相

            對(duì)人權(quán)利并不平等,行政權(quán)具有相對(duì)的優(yōu)位性;就具體行政法律關(guān)系而言,每一具體行政法律關(guān)系主體

            雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)不但是對(duì)應(yīng)的,更是對(duì)等的。這種對(duì)等是行政法合法性、合理性原則的必然要

            求,并且具有“質(zhì)”與“量”上的論證。

            關(guān)鍵詞: 行政法律;權(quán)利義務(wù);政府法治論

            中圖分類號(hào):D922.1       文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A  文章編號(hào):1672-3910

            (

            2009

            )

            02-0088-06

              行政法律關(guān)系作為現(xiàn)代行政法的重要范疇,

            是任何研究行政法學(xué)的人都無法回避的基礎(chǔ)性問

            題。對(duì)于行政法應(yīng)如何調(diào)整行政關(guān)系,如何配置

            雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù),不同的認(rèn)識(shí)也就劃分出

            行政法研究方面的不同流派。20世紀(jì)90年代,我

            國(guó)行政法學(xué)界掀起的行政法理論基礎(chǔ)研究的熱

            潮,在一定程度上就是對(duì)行政法律關(guān)系性質(zhì)不同

            [1]認(rèn)識(shí)的反映。有關(guān)行政法理論基礎(chǔ)的各家學(xué)說

            都不遺余力地通過對(duì)行政法律關(guān)系的深入研究來

            論證各自理論的合理性,而對(duì)行政法律關(guān)系主體

            雙方權(quán)利與義務(wù)的性質(zhì)的討論則集中反映了各家

            理論的差異性。

            早在20世紀(jì)80年代,行政法學(xué)者楊海坤教

            授就提出我國(guó)行政法理論基礎(chǔ)是“人民政府論”,

            ②后來逐步修正為“政府法治論”。隨著我國(guó)“依法

            行政”目標(biāo)的提出以及加入WTO,政府法治論的

            影響及自身的合理性日見突出。該理論體現(xiàn)在對(duì)

            行政法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)上,內(nèi)含以下幾種觀點(diǎn):

            (

            1

            )政府與公民在法律上地位是平等的。這種

            “平等”既是自然法上的要求,也為世界上絕大部

            分國(guó)家憲法所肯定。(

            2

            )政府權(quán)力來自于人民權(quán)

            利的讓渡,權(quán)力是一種職權(quán),既是權(quán)利也是義務(wù),

            這種義務(wù)就是維護(hù)公共利益,履行公共職能,為人

            民服務(wù)。在公共權(quán)力讓渡的范圍內(nèi),行政權(quán)作為

            一個(gè)整體相對(duì)于具體公民權(quán)利具有優(yōu)位性。(

            3

            )

            公民有義務(wù)支持、配合政府在維護(hù)公共利益范圍

            內(nèi)充分行使權(quán)力(利)

            ,此外“法無明文即自由”。

            (

            4

            )政府與公民的關(guān)系是一種權(quán)利義務(wù)相互對(duì)應(yīng)

            的關(guān)系,具體行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)不

            僅具有對(duì)應(yīng)性,也具有對(duì)等性。

            在本文中,筆者嘗試以“政府法治論”的視角

            剖析現(xiàn)代行政法律關(guān)系的性質(zhì)。對(duì)于行政法律關(guān)

            系的性質(zhì),筆者認(rèn)為,就宏觀而言,行政權(quán)作為一

            個(gè)整體與相對(duì)人權(quán)利并不平等,行政權(quán)具有相對(duì)

            的優(yōu)位性。但就微觀而言,每一具體行政法律關(guān)

            系主體雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的性質(zhì)不但是對(duì)應(yīng)的,

            更是對(duì)等的。這種對(duì)等性是行政法合法性、合理

            性原則的必然要求。

            ① “平衡論”、“服務(wù)論”、“公共利益本位論”等學(xué)說都對(duì)行政法律關(guān)系性質(zhì)作過詳盡的闡述。參見羅豪才《現(xiàn)代行政法的理論基

            礎(chǔ)—論行政機(jī)關(guān)與相對(duì)方權(quán)利義務(wù)的平衡》,《中國(guó)法學(xué)》1993年第1期;袁曙宏等《行政法律關(guān)系研究》,中國(guó)法制出版社1999年第21

            頁;楊海坤、關(guān)保英《行政法服務(wù)論的邏輯結(jié)構(gòu)》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年;葉必豐《行政法的理論基礎(chǔ)問題》,《法學(xué)評(píng)論》1997年第5

            期;向雄、徐銀華《“行政法律關(guān)系主體法律地位不平等性”質(zhì)疑》,《中南政法學(xué)院學(xué)報(bào)》,1992年第3期。

            ②政府法治論包括政府的權(quán)力由法律產(chǎn)生、政府由法律控制、政府依法律辦事、政府對(duì)法律負(fù)責(zé)、政府與公民法律關(guān)系平等化等觀點(diǎn)。

            參見楊海坤《政府法治論是我國(guó)行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)》,《北京社會(huì)科學(xué)》1989年第1期。

            收稿日期: 2008-10-25

            作者簡(jiǎn)介: 陳峰(

            1982-

            )

            ,男,江蘇鹽城人,博士生。

            第2期陳峰等: 論行政法律關(guān)系“不平等下的對(duì)等”之性質(zhì)

            ?89?

            一、整體上,行政權(quán)相對(duì)于相對(duì)人

            權(quán)利具有優(yōu)位性

              行政權(quán)本質(zhì)上是國(guó)家權(quán)力的一部分,也是主

            要部分。“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力來自于人

            民”,我國(guó)憲法對(duì)政府權(quán)力這一明確的宣示,即表

            明了政府權(quán)力的來源的事實(shí):是人民將部分權(quán)利

            讓渡給國(guó)家,由政府來掌握公共權(quán)力。公民讓渡

            的權(quán)利,公民不再享有行使這部分權(quán)利的自由,

            (如從《十二銅表法》的“同態(tài)復(fù)仇”的規(guī)定到現(xiàn)代

            刑法的產(chǎn)生,公民讓渡了自行行使復(fù)仇的權(quán)利)除

            非政府給予授權(quán)(例如“行政許可”行為)。“法無

            明文即自由”,但是在國(guó)家權(quán)力范圍內(nèi)或法律規(guī)定

            范圍內(nèi),公民權(quán)利卻是有限的,政府權(quán)力至上具有

            合法性,任何人對(duì)公共權(quán)力的侵犯即是對(duì)公共利

            益和其他公民的侵犯。“主權(quán)神圣不可侵犯”在國(guó)

            內(nèi)便是指公共權(quán)力的至上性,因此行政權(quán)作為公

            共權(quán)力的一部分與相對(duì)人權(quán)利在法律范圍內(nèi)具有

            無可辯駁的優(yōu)位性。從這種意義上講,行政權(quán)與

            相對(duì)人權(quán)利在整體上是不平等的。行政主體與行

            政相對(duì)人總體地位上的“不平等”,即行使行政權(quán)

            的行政主體處于主導(dǎo)地位、具有優(yōu)位性主要表現(xiàn)

            在三個(gè)方面:

            (

            1

            )行政法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消

            滅在很多情況下取決于行政主體的單方面意思表

            示,不需要雙方當(dāng)事人意思表示一致;

            (

            2

            )為了保

            證行政法律關(guān)系的實(shí)現(xiàn),行政主體可以依法對(duì)行

            政相對(duì)人采取強(qiáng)制措施,而相對(duì)人則無此權(quán)利;

            (

            3

            )行政主體在行政法律關(guān)系中還享有行政優(yōu)益

            權(quán)或行政特權(quán)。在法律范圍內(nèi),為保證絕大多數(shù)

            公民的權(quán)利,行政權(quán)被授予具有優(yōu)于相對(duì)人權(quán)利

            的特性,相對(duì)人權(quán)利受到公共權(quán)力的限制,無法與

            之比擬,這正是基于公共利益的需要。

            行政權(quán)無論如何都是在其法律允許的公共管

            理過程中行使的。在現(xiàn)代民主法治國(guó)家,公共權(quán)

            利讓渡的范圍內(nèi)行政權(quán)與行政相對(duì)人權(quán)利整體上

            的不平等,是被建立在以民主制為基礎(chǔ),規(guī)范在法

            制框架之中,以雙方都是平等的人格主體、雙方對(duì)

            法律的平等遵守和適用為前提的。因此當(dāng)今幾乎

            各國(guó)的憲法都宣示“法律面前人人平等”,行政機(jī)

            關(guān)與公民也應(yīng)該是平等的,這種“平等(

            Equality

            )”

            是地位、人格、尊嚴(yán)、機(jī)會(huì)、道義上的平等,任何人

            都不可剝奪,也無法否定。[3]

            [2]

            政權(quán)與相對(duì)人權(quán)利的“不平等”其實(shí)并不矛盾,一

            定程度上也是自然法上的需要。盧梭對(duì)這種觀點(diǎn)

            作了這樣的總結(jié):“我設(shè)想,人類曾達(dá)到過這樣一

            種境地,當(dāng)時(shí)自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種

            障礙,在阻力上已超過了每個(gè)個(gè)人在那種狀態(tài)中

            為了生存所能運(yùn)用的力量。于是,那種原始狀態(tài)

            便不能繼續(xù)維持;并且人類如果不改變其生存方

            式,就會(huì)消滅。然而,人類既不能產(chǎn)生新的力量,

            而只能是結(jié)合并運(yùn)用已用的力量;所以人類便沒

            有別的辦法可以自存,除非是集合起來形成一種

            力量的總和才能夠克服這種阻力,由一個(gè)惟一的

            動(dòng)力把它們發(fā)動(dòng)起來,并使他們共同協(xié)作。”國(guó)

            家主權(quán)在于人民的觀點(diǎn),它盡管是對(duì)國(guó)家政權(quán)體

            系的整體而言的,但行政權(quán)作為國(guó)家權(quán)力的一個(gè)

            分支同樣也就不能例外。行政權(quán)的存在是由一定

            的生存原理決定的,這些最基本的生存原理是行

            政權(quán)存在的基礎(chǔ)。因?yàn)闆]有一個(gè)強(qiáng)有力的公共權(quán)

            力,公民的自然生存權(quán)和發(fā)展權(quán)都無從保障,人們

            將在相互爭(zhēng)耗中消亡。

            [4]

            二、具體行政法律關(guān)系主體雙方

            權(quán)利義務(wù)具有對(duì)應(yīng)性

              行政法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)的“對(duì)應(yīng)”主要

            “指主體雙方相互行使權(quán)利并履行義務(wù),不允許存

            在一方只行使權(quán)利而另一方只履行義務(wù)的情況。

            權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)并不是指權(quán)利義務(wù)的對(duì)等。權(quán)利

            義務(wù)的對(duì)應(yīng)要求主體相互之間行使了權(quán)利,又要

            履行義務(wù),反之亦然。”

            傳統(tǒng)行政法最基本的思維方式是“官民對(duì)

            立”,認(rèn)為行政法是一種工具,行政機(jī)關(guān)拿這個(gè)工

            具來管理老百姓,是管民的工具、治民的方法。這

            種思維在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)以及近現(xiàn)代獨(dú)裁專

            制政府中占主導(dǎo)地位。它認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)是權(quán)力

            的主體,它沒有義務(wù),至少很少有義務(wù);相對(duì)方是

            義務(wù)的主體,沒有權(quán)利或者很少有權(quán)利。行政行

            為最基本的模式是“命令—服從”式的強(qiáng)制性管理

            [6]行為,有學(xué)者將這種傳統(tǒng)理論稱為“管理理論”,

            管理理論在近代德國(guó)、日本,被稱為權(quán)力關(guān)系或特

            [5]82別權(quán)力關(guān)系理論。作為社會(huì)主義國(guó)家的蘇聯(lián),

            由于推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的需要,也基本上采取了這種

            理論模式。

            改革開放以前,我們國(guó)家基本上也沿襲了這

            種模式。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)本身就是一種權(quán)力經(jīng)濟(jì),計(jì)劃

            [5]77

            “法律面前人人平等”和同樣是法律范圍內(nèi)行

            ?90?

            河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)

            2009年 

            就是法律,靠行政權(quán)推行。因此,計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系下

            的行政權(quán)包攬一切,命令一切,所有社會(huì)機(jī)制都靠

            政府權(quán)力支配和指揮。”“命令—服從”,“權(quán)力—

            義務(wù)”的單向模式影響了行政法的理論,認(rèn)為行政

            法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)是非對(duì)應(yīng)性的,即行

            政機(jī)關(guān)是權(quán)力的主體,相對(duì)方是義務(wù)的主體。這

            種邏輯在理論上說不過去,因?yàn)槿魏畏申P(guān)系雙

            方權(quán)利義務(wù)都是對(duì)應(yīng)的,沒有無權(quán)利的義務(wù),也沒

            有無義務(wù)的權(quán)利;在實(shí)踐中也是有害的,因?yàn)樾姓?/p>

            主體一方只享有權(quán)利不履行義務(wù),勢(shì)必造成行政

            機(jī)關(guān)地位高高在上,為所欲為,不計(jì)后果,相對(duì)人

            則不敢聲張合法權(quán)利,形成劣勢(shì)姿態(tài),勢(shì)必有悖于

            現(xiàn)代法治理念。管理論那種具體行政法律關(guān)系內(nèi)

            部權(quán)利義務(wù)的“不對(duì)應(yīng)性”,在當(dāng)代法治國(guó)家中肯

            定是無法大行其道的,它被一致地否定和遭抨擊

            也成為學(xué)界的共識(shí)。

            體雙方相互的權(quán)利義務(wù)是等質(zhì)等量(或基本等質(zhì)

            [7]107等量)的。”這種對(duì)“對(duì)等性”的定義其實(shí)包含

            兩層含義:一方面,行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義

            務(wù)具有對(duì)等性。即對(duì)等性首先包含對(duì)應(yīng)性,對(duì)于

            這種“對(duì)應(yīng)性”,是指對(duì)于行政機(jī)關(guān)就是實(shí)體上的

            權(quán)利對(duì)應(yīng)程序上的義務(wù),或行政機(jī)關(guān)在行政法律

            關(guān)系中的權(quán)利與監(jiān)督行政法律關(guān)系中的義務(wù)對(duì)

            應(yīng)。另一方面,行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)

            需要等質(zhì)等量。這里是指“從質(zhì)的方面講,雙方各

            自權(quán)利義務(wù)的性質(zhì)不同;從量的方面講,雙方各自

            權(quán)利義務(wù)的量也不對(duì)等”。因而“不對(duì)等是客觀存

            在的,不能消除,只能在總體上形成結(jié)構(gòu)性平衡”。

            或者說只有所謂的“行政法律關(guān)系的對(duì)應(yīng)

            [7]108性”。

            對(duì)于第一層含義的“對(duì)應(yīng)性”,筆者需要指出,

            具體行政法律關(guān)系內(nèi)部“權(quán)力—義務(wù)”的“不對(duì)

            應(yīng)”關(guān)系,似乎有悖于一般法律關(guān)系權(quán)利義務(wù)相互

            對(duì)應(yīng)的原則;對(duì)于其認(rèn)為行政機(jī)關(guān)實(shí)體上的權(quán)利

            通過程序上義務(wù)對(duì)應(yīng)和具體行政法律關(guān)系中行政

            機(jī)關(guān)的權(quán)利(因?yàn)槠湔J(rèn)為“不對(duì)應(yīng)性”,所以只有

            權(quán)利)與監(jiān)督行政法律關(guān)系中行政機(jī)關(guān)的義務(wù)相

            對(duì)應(yīng)。筆者認(rèn)為這明顯違反了對(duì)應(yīng)性是針對(duì)同一

            法律行為而言,法律關(guān)系中的對(duì)應(yīng)即指實(shí)體法上

            權(quán)利義務(wù)的相互對(duì)應(yīng),也指程序法上權(quán)利義務(wù)的

            相互對(duì)應(yīng),而不是指實(shí)體上權(quán)利與程序上義務(wù)對(duì)

            應(yīng)或?qū)嶓w上義務(wù)與程序上權(quán)利對(duì)應(yīng),否則將違反

            同一性質(zhì)、同一域法律關(guān)系討論權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)性

            的意義。

            第二層含義所謂的“等質(zhì)等量”才是“對(duì)等”,

            其實(shí)是將“對(duì)等”的內(nèi)涵等同于“平等”。正如有

            學(xué)者曾經(jīng)系統(tǒng)論述中外“平等”觀念的差異,認(rèn)為:

            “平等”這個(gè)西方引進(jìn)的概念決不是從中國(guó)傳統(tǒng)的

            “仁者愛人”或“惻隱之心人皆有之”的善的立場(chǎng)

            就可以理解得透的;只有從中國(guó)文化的特定角度

            才會(huì)說出“平等就是沒有(現(xiàn)實(shí)的)差別”這種自

            三、具體行政法律關(guān)系主體雙方

            權(quán)利義務(wù)具有對(duì)等性

              

            (一)對(duì)“對(duì)等性”概念的認(rèn)識(shí)

            “對(duì)等”在英文中單詞是“Equity”,原文來源

            于拉丁文“Aequitas”,還有公平、公正、平衡的含

            義。“對(duì)等”可以說是一個(gè)和“平等”相對(duì)應(yīng)的概

            念,英國(guó)法律諺語中有“Equalityisequity

            (平等就

            ①的說法。英語中另外還有個(gè)詞是對(duì)等衡平)”

            “平等性(

            Equal

            )”。“平等性(

            Equal

            )”在法律中

            并不意味著同一性,而是指二元性,指的是以一事

            物作為衡量另一事物的尺度,②可見“平等性”是

            ③衡量“對(duì)等”的尺度,兩者意思最為相近。現(xiàn)實(shí)

            中不存在絕對(duì)的平等(

            Equality

            )只存在相對(duì)的“對(duì)

            等(

            Equity

            )”,正是這個(gè)意義上才說“Equalityis

            equity

            (平等就是對(duì)等衡平)”。

            平衡論學(xué)者認(rèn)為:“權(quán)利義務(wù)的對(duì)等(在權(quán)利

            義務(wù)對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)上———筆者按④)則進(jìn)一步要求主

            ①這正是普通法國(guó)家針對(duì)“平等”、“對(duì)等”概念的認(rèn)識(shí),因?yàn)槠降?

            Equality

            )不是說現(xiàn)實(shí)中存在平等性(

            Equal

            )

            ,平等是絕對(duì)的、理想

            的。參見薛波《元照英美法詞典》中“Equity”和“Equalityisequity”詞條,法律出版社,2003年版第480頁。

            ②“平等性”是衡量“對(duì)等”的尺度。參見前注①中“Equality”和“Equal”詞條,法律出版社,2003年版第479頁。

            ③一定程度上,“對(duì)等”強(qiáng)調(diào)的是過程,“平等”強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果,所以才有法律平等是“只要求機(jī)會(huì)的均等,結(jié)果不相等并不違反平等

            權(quán)”。參見《中華法學(xué)大辭典(簡(jiǎn)明本)》中“平等”、“法律平等”詞條,中國(guó)檢察出版社2003年版第507頁。

            ④有學(xué)者在主張行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)“對(duì)應(yīng)性”特征時(shí),認(rèn)為“這種‘對(duì)應(yīng)’就行政機(jī)關(guān)而言是行政實(shí)體法律關(guān)系中的權(quán)

            力(利)與程序法律關(guān)系中義務(wù)對(duì)應(yīng),行政實(shí)體法律關(guān)系中的權(quán)力(利)與監(jiān)督法律關(guān)系中的義務(wù)對(duì)應(yīng)。”這種非同一系統(tǒng)內(nèi)的對(duì)應(yīng)性的合

            理性、科學(xué)性值得探討。參見羅豪才、方世榮《論發(fā)展變化中的中國(guó)行政法律關(guān)系》,《法學(xué)評(píng)論》1998年第4期;羅豪才等《現(xiàn)代行政法的

            平衡理論(第二輯)》,北京大學(xué)出版社,2003年版,第107-108頁。

            第2期陳峰等: 論行政法律關(guān)系“不平等下的對(duì)等”之性質(zhì)

            ?91?

            以為聰明的蠢話。……西方平等概念本身只是一

            個(gè)可能世界的概念,它是與人的自由,即人的超越

            現(xiàn)實(shí)的可能性不可分的,是建立在“天賦人權(quán)”和

            個(gè)體人格這些“抽象”概念上的。你當(dāng)然可以批評(píng)

            說這些概念(自由、平等、人權(quán)等)是抽象的,現(xiàn)實(shí)

            中充滿了相反的東西,但你不能否認(rèn),正是由于有

            了這些抽象概念,現(xiàn)實(shí)生活本身才有了追求的目

            標(biāo)、自我超越的沖動(dòng),……才有了社會(huì)的和歷史的

            “進(jìn)步”,人也才一步步提高了自己的社會(huì)素質(zhì);反

            之,缺乏這些概念,現(xiàn)實(shí)生活就會(huì)一天天沉淪,人

            文精神失落,道德理想滑坡,就會(huì)墮落為一個(gè)弱肉

            強(qiáng)食、人欲橫流的“精神動(dòng)物王國(guó)”。……我們就

            [8]失去了開步走的基點(diǎn)。“對(duì)等”概念本身就有立

            足現(xiàn)實(shí)考慮,避免中國(guó)人思維的“平等”的絕對(duì)化

            和理想化,如果把“對(duì)等”定義為“等質(zhì)等量”,它

            已經(jīng)變成中國(guó)人傳統(tǒng)思維中的“平等”概念,成為

            理想化的要求,“對(duì)等”的概念就沒有存在的必要

            了。

            鑒于此,筆者把“行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利

            義務(wù)對(duì)等”概念定義為:行政法律關(guān)系主體雙方相

            互對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)是相當(dāng)?shù)?是在一定合法、合理

            范圍內(nèi)的,符合合約性和一定的比例原則的。這

            個(gè)概念有兩層涵義:一方面,對(duì)等包含對(duì)應(yīng),對(duì)應(yīng)

            是指行政法律關(guān)系雙方權(quán)利義務(wù)相互對(duì)應(yīng),行政

            主體的權(quán)力(利)對(duì)應(yīng)相對(duì)人的義務(wù),相對(duì)人的權(quán)

            利對(duì)應(yīng)行政主體的義務(wù);此外,行政主體、相對(duì)人

            各自權(quán)利和義務(wù)也是對(duì)應(yīng)的。另一方面,對(duì)等不

            是指等質(zhì)等量,而是指相互對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)是在

            一定合法性、合理性范圍內(nèi)相當(dāng)。行政法比例原

            則更是規(guī)定了對(duì)等的量的標(biāo)準(zhǔn)。

            (二)對(duì)“對(duì)等性”的分析

            從質(zhì)的方面,行政權(quán)源于公民權(quán)利,從根本目

            的上也服務(wù)于公民權(quán)利,因此行政權(quán)作為公民讓

            渡的權(quán)利匯集而成的權(quán)利的一部分,其作用相當(dāng)

            于公民出讓權(quán)利所購買的公共權(quán)力或這一公共產(chǎn)

            品。正如美國(guó)行政學(xué)的創(chuàng)始人伍德羅?威爾遜在

            《行政研究》一文中所言:“行政的領(lǐng)域就是商業(yè)

            領(lǐng)域……只有當(dāng)財(cái)政手段成為社會(huì)生活的一部

            分,當(dāng)機(jī)器成為制成品的一部分時(shí),它才成為政治

            生活的一部分。”“公民權(quán)利是行政權(quán)力合法性

            與正當(dāng)性的基礎(chǔ)。而行政所依之法,在最高淵源

            上是全體人民(通過其代表)共同制定的憲法和法

            律,它已集中體現(xiàn)了公民權(quán)利,行政權(quán)力在設(shè)定、

            目的及運(yùn)行上充分實(shí)現(xiàn)這些公民權(quán)利,是法的精

            神的內(nèi)在要求,也是根本意義上的依法行政。”

            用“政府法治論”者的觀點(diǎn)就是“行政權(quán)作為權(quán)利

            或主權(quán)的組成部分之一,始終涉及到兩方面:行使

            行政權(quán)的政府行政系統(tǒng)一方和擁有行政權(quán)但不直

            [11]接行使的人民眾一方”。因此,行政權(quán)與相對(duì)

            人權(quán)利本質(zhì)上沒有很大的區(qū)別,都是人民的權(quán)利。

            從量的方面,主張“不對(duì)等性”或稱為“單方

            性”觀點(diǎn)的學(xué)者多數(shù)還是認(rèn)為“不平等性”即行政

            主體在行政法律關(guān)系中處于主導(dǎo)地位,行政相對(duì)

            人則處于從屬或服從地位,其具體表現(xiàn)與前述“不

            [12]平等性”表現(xiàn)出來的三個(gè)方面幾乎相同。至于

            有學(xué)者提出“等質(zhì)等量”才是“對(duì)等性”,這其實(shí)混

            淆了“平等”與“對(duì)等”概念的區(qū)別。試想“世界上

            沒有兩片相同的葉子”,也就沒有“絕對(duì)的平等”,

            更不用說基于總體上行政權(quán)具有優(yōu)位性在實(shí)然情

            況“造成的不平等”就成為“不對(duì)等的理由”。

            ①按照“新公共行政學(xué)派”和“企業(yè)家政府學(xué)

            ②派”的理論,現(xiàn)代公共行政的一個(gè)趨勢(shì)就是公民

            與政府關(guān)系的變化。公民在公共行政中被視為顧

            客,公共行政完全是為作為顧客的公民而存在的,

            提供服務(wù)是公共行政的本質(zhì)所在,公民購買的是

            [10]

            [9]

            公共行政提供的公共產(chǎn)品。在公共行政觀念支配

            下,強(qiáng)調(diào)服務(wù)本位,實(shí)行顧客導(dǎo)向,在行政法律關(guān)

            系中行政主體與行政相對(duì)人是一種服務(wù)與合作的

            ①歐洲行政學(xué)院院長(zhǎng)伊莎貝爾?科特里爾曾經(jīng)評(píng)價(jià)《作為服務(wù)者的公共行政,作為委托人的公眾》一書時(shí)認(rèn)為,該書是公共行政改

            革的一個(gè)里程碑。并且歸納出了現(xiàn)代公共行政改革的一大趨勢(shì):即公民與政府關(guān)系的變化。這一趨勢(shì)的核心問題是公民在公共行政中

            地位的變化,公民被視為公共行政的顧客,公共行政完全是為作為顧客的公民而存在的,提供服務(wù)是公共行政的本質(zhì)所在。為達(dá)到這一

            新的目標(biāo),公共行政改首先必須消除僵化和惰性,這一做法和社會(huì)及公眾所期望的服務(wù)密切相關(guān)。參見石佑啟:《論公共行政與行政法學(xué)

            范式轉(zhuǎn)換(法學(xué)論叢)》,北京大學(xué)出版社2003版。

            ②在政府中,很少有人用“顧客”一詞,大多數(shù)政府雇員根本不知道誰是他們的顧客。他們只知道為上司、為議會(huì)服務(wù),而無視那些

            真正的服務(wù)對(duì)象。美國(guó)企業(yè)家政府管理學(xué)派戴維?奧斯本認(rèn)為政府公共組織的服務(wù)對(duì)象———公民就是所謂的“顧客”。他認(rèn)為在國(guó)家行

            政向社會(huì)行政轉(zhuǎn)變過程中,伴隨著政府提供的壟斷服務(wù)被打破,政府也應(yīng)該按照企業(yè)家政府理論來對(duì)自己進(jìn)行重塑。按照企業(yè)家政府理

            論,政府是受顧客驅(qū)使的,其宗旨是滿足顧客的需要,而不是官僚政治的需要。參見[美]戴維?奧斯本等:《改革政府———企業(yè)精神如何

            改革著公營(yíng)部門》中譯本,上海譯文出版社1996版。

            ?92?

            河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)

            2009年 

            關(guān)系,行政主體的行政活動(dòng)是其在相對(duì)人的參與

            下所為的一種服務(wù)行為,把需要服務(wù)的相對(duì)人視

            為行政主體的顧客,通過調(diào)查,傾聽顧客的意見,

            建立明確的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),向顧客作出承諾以及賦予

            顧客選擇“賣主”的權(quán)利,把改進(jìn)服務(wù)質(zhì)量作為不

            懈的追求,使相對(duì)人能最便捷最容易地得到行政

            主體提供的服務(wù),而相對(duì)人對(duì)服務(wù)的滿意度又是

            評(píng)價(jià)服務(wù)質(zhì)量的基本標(biāo)準(zhǔn)。“以公共利益為中心,

            相對(duì)人的需求的滿足和公共利益的實(shí)現(xiàn)是政府最

            高的價(jià)值選擇,是政府行為的核心規(guī)范標(biāo)桿。通

            過行政主體與行政相對(duì)人之間的相互信任,真誠(chéng)

            合作,充分調(diào)動(dòng)雙方的積極性和創(chuàng)造性,以實(shí)現(xiàn)公

            益與私益的最大化。”

            相對(duì)人履行的義務(wù)是基于購買公共產(chǎn)品的需

            要,而出讓權(quán)力的必要支出;相應(yīng)相對(duì)人也不是可

            以獲得任意權(quán)利(如授益性行政行為)。其權(quán)力獲

            取的量也是基于其出讓權(quán)利的多少或出于公民之

            間權(quán)利獲取平衡的需要。“當(dāng)今社會(huì),不僅公共扶

            助、公共設(shè)施、社會(huì)保障等給付行政活動(dòng)是對(duì)公眾

            生活服務(wù)的提供,即便是治安維持、交通管制、擇

            業(yè)禁止等傳統(tǒng)的干預(yù)行政活動(dòng)也是為了防止社會(huì)

            成員基本權(quán)利和自由遭受侵害而實(shí)施的服務(wù)舉

            [14]措。”如行政處罰這種典型的規(guī)制性行政法律

            關(guān)系中,行政相對(duì)人支付的處罰費(fèi)用,是支付其對(duì)

            公共產(chǎn)品(環(huán)境、安全、穩(wěn)定等)侵害的賠償費(fèi)用;

            再如行政征收法律關(guān)系中,相對(duì)人“支付”的稅或

            “費(fèi)”正是用于購買公共產(chǎn)品的“買單”;行政給付

            法律關(guān)系中,政府的支出正是出于公民的需要所

            提供的公共產(chǎn)品……因此無論是規(guī)制性行政法律

            關(guān)系,還是受益性行政法律關(guān)系,都相當(dāng)于買賣

            “公共產(chǎn)品”的合同關(guān)系,只是這種價(jià)格來自于公

            民的“合議”,往往要符合合法性、合理性的要求。

            既然是“合同”或與“合同”特征類似,“買賣雙方”

            不可能只是“命令—服從”、“權(quán)力—義務(wù)”的單向

            模式,即這種類似民事法律關(guān)系中的“要約”和

            “承諾”也要對(duì)等。仍以行政處罰法律關(guān)系為例,

            行政機(jī)關(guān)既是權(quán)利主體也是義務(wù)主體,它的義務(wù)

            就是維護(hù)保障包括違法相對(duì)人利益在內(nèi)的公共利

            益不受損害;相對(duì)人是支付處罰費(fèi)用這一義務(wù)主

            體,但也享有包括自身利益在內(nèi)的公共利益不受

            侵害的權(quán)利。“公共產(chǎn)品”概念的引入,使“行政

            征收”和“行政給付”等法律關(guān)系不再變得神秘、

            特別,且與民事法律關(guān)系相當(dāng)。

            [13]

            行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)在量上的對(duì)

            等性更有一些較為準(zhǔn)確的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)在:在總

            體上,行政權(quán)具有相對(duì)于相對(duì)人權(quán)利的優(yōu)越性,但

            是在具體行政法律關(guān)系中,行政權(quán)與相對(duì)人權(quán)利

            通過一定的合約性原則和比例性原則,使雙方權(quán)

            利比例限制在一定的合法、合理、節(jié)制、適當(dāng)?shù)姆?/p>

            圍和限度內(nèi),從而體現(xiàn)出對(duì)等性。在羈束性行政

            法律關(guān)系中,行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人往往依照合法性

            原則,法律便是作為公民契約形式(如立法中的聽

            證程序)或政府與公民合意的形式(如授權(quán)立

            法)

            ;而在裁量性法律關(guān)系中,行政主體則可依照

            合理性的原則,體現(xiàn)出客觀、適度、合理,符合一定

            比例———規(guī)制性行政法律關(guān)系中應(yīng)使相對(duì)方義務(wù)

            承擔(dān)最小,授益性行政法律關(guān)系中應(yīng)使相對(duì)人權(quán)

            [15]利最大,以符合行政權(quán)作為公民契約的公共權(quán)

            力一部分,在保障公共產(chǎn)品和維護(hù)公共利益具有

            強(qiáng)大優(yōu)位性地位的同時(shí)對(duì)等地保障相對(duì)人權(quán)益。

            其實(shí),現(xiàn)代法治國(guó)家要求“依法行政”,對(duì)于

            “行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的討

            論”,最簡(jiǎn)單的邏輯就是我們只要自問一下“行政

            機(jī)關(guān)可不可以無限制地讓相對(duì)人履行義務(wù)?”便可

            自明。這種簡(jiǎn)單的反證邏輯不可行性就有力地駁

            斥了行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)“不對(duì)等”的

            說法。反之,如果我們承認(rèn)了具體行政法律關(guān)系

            中權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等,也就承認(rèn)了行政權(quán)在處理

            具體行政法律關(guān)系時(shí)的特殊性,夸大了行政法律

            關(guān)系與民事法律關(guān)系的區(qū)別。這樣將不利于行政

            機(jī)關(guān)及其工作人員樹立服務(wù)意識(shí),也不利于正確認(rèn)

            識(shí)行政法所具有的民主、法治和平等的理論基礎(chǔ)。

            按照通常的看法,行政法律關(guān)系是相對(duì)于民

            事法律關(guān)系而言的,它是對(duì)行政關(guān)系適用行政法

            律規(guī)范調(diào)整的結(jié)果,民事法律關(guān)系是對(duì)民事關(guān)系

            適用民事法律規(guī)范調(diào)整的結(jié)果。這是由行政關(guān)系

            和民事關(guān)系的不同特點(diǎn)決定的。民事法律關(guān)系主

            體雙方權(quán)利義務(wù)對(duì)等,行政法律關(guān)系主體雙方權(quán)

            利義務(wù)不對(duì)等。本文則指出行政法律關(guān)系主體雙

            方權(quán)利義務(wù)也是對(duì)等的,是否對(duì)等并不是區(qū)分行

            政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。如果承認(rèn)行

            政法律關(guān)系主體雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等,那么行

            政法律關(guān)系與不對(duì)等的刑事法律關(guān)系也沒有區(qū)別

            了。行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的顯著區(qū)別,

            在于它們是否有行政權(quán)的介入,并且是否圍繞著

            行政權(quán)的運(yùn)行而展開。無論民事法律關(guān)系還是[16]

            第2期陳峰等: 論行政法律關(guān)系“不平等下的對(duì)等”之性質(zhì)

            ?93?

            行政法律關(guān)系,其主體雙方權(quán)利義務(wù)都是對(duì)等的。

            行政權(quán)與相對(duì)人整體上的不平等,并不否定具體

            行政法律關(guān)系中的對(duì)等性,這正是“平等是理想

            的,對(duì)等才是現(xiàn)實(shí)的”在行政法律關(guān)系中的體現(xiàn)。

            參考文獻(xiàn):

            [1]楊海坤.跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)[M].北京:中國(guó)

            [8]鄧曉芒.靈魂之旅———九十年代文學(xué)的生存境界[M].

            人事出版社,2000:67.

            [2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:中國(guó)卓越出

            版社,1990:45.

            [3]夏團(tuán).最新常用法律大詞典[K].北京:中國(guó)檢察出版

            社,2000:72.

            [4][法]盧梭.社會(huì)簽約論[M].何兆武,譯.北京:商務(wù)印

            書館,1980:12.

            [5]楊海坤,章志遠(yuǎn).行政法學(xué)基本論[M].北京:中國(guó)政法

            大學(xué)出版社,2004

            [6]羅豪才.行政法學(xué)與依法行政[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)

            報(bào),2000,

            (

            1

            )

            :53-59.

            [7]羅豪才,方世榮.論發(fā)展變化中的中國(guó)行政法律關(guān)系

            [J].法學(xué)評(píng)論,1998,

            (

            4

            )

            :37-45.

            武漢:湖北人民出版社,1998:479.

            [9][英]戴維?米勒,韋農(nóng)?波格丹諾.布萊克維爾政治

            學(xué)百科全書[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1992:8.

            [10]方世榮.對(duì)當(dāng)代行政法主體雙方地位平等的認(rèn)知———

            從行政相對(duì)人的視角[J].法商研究,2002,

            (

            6

            )

            :70-

            79.

            [11]楊海坤,關(guān)保英.行政法服務(wù)論的邏輯結(jié)構(gòu)[M].北

            京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:303.

            [12]張尚鶩.行政法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996:

            25.

            [13]石佑啟.論公共行政與行政法學(xué)范式轉(zhuǎn)換[C]//行政

            法論叢.北京:北京大學(xué)出版社,2003:57.

            [14]楊海坤,章志遠(yuǎn).中國(guó)行政法基本理論研究[M].北

            京:北京大學(xué)出版社,2004:11.

            [15]黃學(xué)賢.行政法中的比例原則簡(jiǎn)論[J].蘇州大學(xué)學(xué)

            報(bào)(哲社版)

            ,2001,

            (

            1

            )

            :42-45.

            [16]司坡森.對(duì)行政法律關(guān)系與行政法學(xué)科建設(shè)之間關(guān)系

            的一點(diǎn)思考[C]//劉莘,馬壞德,楊惠基.中國(guó)行政法

            學(xué)新理念.北京:方正出版社,1999:61.

            CognizanceofEquityunderInequalitytotheRightsandObligations

            ofModernAdministrativeLegalRelation:OnthePerspectiveof

            GovernmentGovernedbyRuleofLawTheory

            CHEFeng,LOUYang

            (

            SchoolofLaw,SuzhouUniversity,Suzhou215021)

            Abstract:Cognizanceofthenaturetothepositionsofsubjectsofadministrativelegalrelationreflectsthe

            difintoconsiderationof

            GovernmentGovernedbyRuleofLawTheory,publicpower’sparamountislegitimacy,forthegovernment’s

            powercomesfromthetransferofcitizen’sright,executivepower,asawhole,isunequaltorelativepeople

            rightandgetsarelativepredominantposition;However,thenaturetotheconcreteadministrativelegalrelation

            isthat:therightsandobligationsofadministrativesubjectandrelativepeoplearenotonlycorrespondingbut

            alsoequivalent,thisequityistherequirementofvalidityprincipleandrationalityprinciple,italsohas

            demonstrationonqualityandquantitystandards.

            Keywords:administrativelegalrelation;rightandobligation;governmentgovernedbyruleoflawtheory


            本文發(fā)布于:2022-07-15 16:53:45,感謝您對(duì)本站的認(rèn)可!

            本文鏈接:http://www.newhan.cn/falv/fa/83/14118.html

            版權(quán)聲明:本站內(nèi)容均來自互聯(lián)網(wǎng),僅供演示用,請(qǐng)勿用于商業(yè)和其他非法用途。如果侵犯了您的權(quán)益請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們將在24小時(shí)內(nèi)刪除。

            標(biāo)簽:法律關(guān)系
            留言與評(píng)論(共有 0 條評(píng)論)
               
            驗(yàn)證碼:
            推薦文章
            排行榜
            Copyright ?2019-2022 Comsenz Inc.Powered by ? 站長(zhǎng)QQ:55-9-10-26
            主站蜘蛛池模板: www国产成人免费观看视频| 好深好湿好硬顶到了好爽| 99久久无色码中文字幕| 福利无遮挡喷水高潮| 巨爆乳中文字幕爆乳区| 国产精品丝袜亚洲熟女| 日本一区二区三区有码视频| 日韩在线视频网| 日韩在线欧美丝袜99| 综合图区亚洲欧美另类图片| 国产精品久久久久久福利69堂| 精品婷婷色一区二区三区| 午夜福利理论片高清在线| 国产线播放免费人成视频播放| 国内揄拍国内精品人妻| 亚洲av永久无码天堂影院| 狠狠色狠狠综合久久| 亚洲伊人久久综合影院| 免费看视频的网站| 老鸭窝在钱视频| 91精品久久久久久无码人妻| 国产精品成人中文字幕| 日本特黄特色aaa大片免费欧| 欧美午夜一区| 久久一本人碰碰人碰| 性欧美巨大乳| 放荡的少妇2欧美版| 国产久免费热视频在线观看| 日韩av中文字幕有码| 亚洲欧洲日韩国内高清| 国产激情艳情在线看视频| 国产gaysexchina男外卖 | 亚洲V天堂V手机在线| 国产综合久久99久久| 少妇高潮喷潮久久久影院| 精品国产中文字幕av| 欧美一本大道香蕉综合视频| 国产午夜亚洲精品不卡网站| 老司机午夜精品视频资源| 又爽又黄又无遮掩的免费视频| 久久一二三四区中文字幕|