成大事者不拘小節

首先，需要說明的是，成大事不拘小節，與平時完全不拘小節兩者不同，“成大事”是條

件狀語。為成大事，遇到小節不受其影響和阻撓，果敢決斷，這是成大事者的素質。然成大

事者果真“不掃一屋”呼？非也，關鍵在于“掃一屋”是否阻礙了大事。小節和大事是相對

的，修身者，養心靜氣，提高修為是大事，粗茶淡飯，陋室布衣是小節；齊家者，安居樂業，

六畜興旺是大事，婆媳爭風，流短蜚長是小節；治國者，政通人和，國泰民安是大事，貪功

求賞，求田問舍是小節；平天下者，建千秋功，立萬世法是大事，道德禮儀，祖宗規矩是小

節。成何等大事便不拘何等小節。

北宋司馬君實，文史出眾，一身清廉，剛正不阿，然事事循禮法，合規矩，反對新政又無

興國良策，只知道以史為鑒，不敢推陳出新。新舊兩黨苦斗多年，國政萎靡，民怨沸騰，不

出數十年，衣冠南渡。司馬溫公實為拘小節而難成大事者。真宗朝寇準，相比之下揮霍無度，

生活奢侈。然宋遼澶淵之盟，真宗膽怯，遼人所提，無不應允，寇準喝令宋使與遼人爭鋒，

減除歲幣。個人揮霍錢財卻為國家爭回大筆歲銀，即所謂成大事不拘小節。簡言之，為成大

事，可以忽略或暫避無關緊要的細節，然決不是為不拘小節而不拘小節。最后我再重申一下

我方觀點！成大事者不拘小節！

我方認為成大事者需拘于小節!只有從身邊小事做起,才能有做大事的經驗與魄力.1何謂

大事，大事必是興國，利名生的事情，非有大智慧，大氣魄者不能擔此責也，非投入全部精

力和智慧不能為此也。2何謂“拘”，拘，即拘泥的意思，指有所束縛，有所困頓的意思。

所以既要完成需要以全部精力和智慧投入的大事，就不應當為小事所拘泥，否則將延誤大事。

小節和細節在一定程度上是可以轉化的，但在不同的大事面前是不同的，對方辯友能任意

地把細節的影響嫁接到小節上嗎？那不就是認為細節＝小節嗎？H和He是可以相互轉化

的，那你渴的時候喝個氦二氧我看看。對方一辯所說麥當勞和沃爾瑪成功的例子，都是因為

他們做到了舉足輕重、事關大局的事，這些事是決定成敗的關鍵，難道這些是所謂的無關

大局的細枝末節、瑣碎小事嗎？從古至今，凡成大事者必有其過人之處，必有超人的預見

力和判斷力，能夠舍小取大，使自己的價值得到最大程度地實現，從而成就一番偉業。反之，

如果分不清輕重緩急，被小節所羈絆，必定會妨礙成就大事的進程，甚至于一棋走錯，滿盤

皆輸。所以說成大事者必不拘小節，拘小節者定不能成大事。

當小節轉化成大節時我們不但要注重還要盡可能做到最好，但決不能被瑣碎小事束縛，對

方辯友所舉的例子全是在不影響大事的前提下注意小事，但他們決沒有被這些小事束縛其中

不能自拔，這便是“拘”字的真正含意啊，你們自始至終都沒有找到支持你們論點的論據啊。

如果那些清官拘于清，正日滿腦的一身清風舉止端莊，還哪有心思去為百姓做事呢？在小節

上嚴于律己，難道不是為大事服務嗎，那我們怎么能拘泥于小節而阻礙了大事呢？或許對方

貶友會找一些拘于小節但卻仍有一些成就的人，但不能否認這種拘小節的行為確實對其成功

產聲了跗面影響、難道不一敗涂地遍體鱗傷，就還要固執的高唱成大事者拘小節嗎？？

“看似無關緊要的小節”請問看似無關緊要是否等同于“無關大局”。如果不等那么你所

說的小節就是你將大節臆斷而成的吧，那你的滔滔不絕還有什么意義呢？

著名的德國詩人歌德說過：重要之事不可受芝麻綠豆小事所累。為什么一些人樹立了目標

卻久久不能實現，為什么成大事者總會那么少？因為太多人缺少了“不拘小節”的品質和氣

魄。他們很容易被瑣碎小事分散精力，而成大事者就不同了，認準了目標就勇往直前就一如

既往，拋開了一些不必要的束縛和羈絆，集中精力做要事。久而久之，差距就拉開了，“拘

泥小節”的人仍然是一般人，而“不拘小節”的人就成就了大事業。

兩種觀點都有可取之處，“做大事者不拘小節”是說一件復雜的事情不能眉毛

鼻子一把抓，要有重點層次，要注意輕重緩急。“做大事者也拘小節”，任何大事

都是有若干小節組成的，也最終要落實到許許多多的小節上，小節做不好大事也

就是空中樓閣，沒有基礎。對于這兩種觀點我們不能對立的看，堅持一種否決另

一種，對于公務員來說日常處理的大事不多，更多的是各種各樣的小節，在工作

中應該認真負責，做好細小微小的工作。

解析詞義。“成大事”。何謂大事？其實，大事的含義對每個認識不同的，比如，

一位農民，一次豐收對他來講已經是成就了大事了；而對于一家大企業來講，能

進入世界前500強或許才是成了大事（這就很明確了，其實在辯論賽中很多東西

都是相對而言的）。所以，“成大事”這是一個相對的概念。

何為做大事者？毛澤東說過，各行各業，都是為人民服務，沒有高低貴賤之分，

因此，做任何事都是大事，只要是為人民服務的，對人民有好處的，都是大事！

對于以上兩種講法，我有一下兩種看法。

1、做大事者不能拘泥于小節，拘泥于一些規矩，要勇于創新，大膽假設，如

果凡事拘泥于小節，則社會主義市場經濟也不會產生。

2、但是，做大事者不能一概強調不拘小節，俗不知：千里之堤，以蟻穴潰！

縱上所述，我認為，不論做什么事，大事小事都是天下事，我們應當在細致的

基礎上求創新，求發展！

萬歷五年張居正的父親張文明病逝，按照當時的官僚丁憂缺席必須辭官守制二

十七個月。張居正是一個“非常磊落奇偉之士”，不愿意“徇匹夫之小節”，而使

改革中斷，便與馮保聯手策劃“奪情”之局，接受皇帝的“奪情起復”，“在官守

制”，依然執掌朝政大權。此舉激起更大的反對聲浪，指責張居正違背傳統的儒

家倫理綱常，不配斷續身居高位。反對最激烈的是翰林院編修吳中行、翰林院檢

討趙用賢、刑部員外郎艾穆、刑部主事沈思思孝。就在張居正處境十分尷尬之時，

明神宗再三強調“奪情起復”是他的旨意，馮保又與之密切配合，記張居正票擬

朱旨，對吳趙艾沈四人實施嚴厲的廷杖。由此遭來更多的非議，毫無疑問，張居

正樹敵過多，對于他日后遭到報復不無關系，但這并非他的悲劇的關鍵所在。

關鍵在于“威權震主”

我方發問：你想成大事嗎回答想或不想

反方若答：想

我方攻擊追問：那依你方的觀點你們是不是

丘吉爾不會擠牙膏，美國訪問被車撞了三次王安石不見頭發，不梳頭發愛因

斯坦做飯很難吃

希特勒項羽

對方心理

（1）死咬住小節跟細節是相通的，是可以轉化的，注意不是相同。

（2）“也”這一字就很能顯出對對方有利的地方了。也，就是說，我們不否定成大事

有時候不拘小節，不否認大局觀，但我們同樣不否定“成大事者是拘小節的”。

拘，意在重，有所顧及，有所限制。其實，在辭海中拘的解釋并不利于我們，可

是我們可以利用轉化，加上現代的理解，畢竟事物是在發展的！小節，其實在

一辯中可以不用解釋。因為我方肯定會講：“對方辯友請您講一下‘小節與細節’

的區別?！蹦菚r再作解釋，不要在一辯中浪費時間，并且四辯時也可指出這一問題。

（3）辯題之間的不同。我方辯題為：“成大事者不拘小節”。很明顯，之間的不同在于

“也”，在于“拘與不拘”。我方的辯題是一個全名否定的題目，而對方則是部分

性的。這便是有利于對方的地方。

（4）時間段問題。對方其實是可以這樣立足的。首先必須講明，成大事是已經發生的

事，這是前提。之后我們再來看，成大事者的過去，現在和未來。從中尋找事例。

再次說明，我們今天所討論的是“成大事者是否拘小節”，而不是如何成大事。

（5）這個題目很好打的，關鍵是對方要運用微積分的知識，就是化整為零，我方的不

拘小節的例子很可能會偏題的

（6）小節+小節=大事論必須重視小節：真實歷史，歐州某國遭遇侵略，國王

匆忙應戰，馬的一個馬掌沒有釘好就出發了，結果戰爭中，馬的腳因為沒有馬掌

保護受了傷，馬倒下了，馬上的國王也跌下馬來，敵軍見狀大聲宣布國王死了，

戰斗中的士兵沒有看到國王，沒法分辨真假，不知如何是好，也沒有了指揮，最

終失敗了。一個馬掌改變了一場戰爭。。

（7）成大事者必拘小節，拘小節者不定成大事；所謂成大事不拘小節是大處著眼

小處著手，他能分清和處理大事與小事;所謂大事與小節本無質的區別，也無量

的區別，只有對待者心的區別，或是思想的區別。