獺祭

第1頁

李商隱《錦瑟》賞析

施蟄存南朝宮體詩綺麗的辭藻，到盛唐時，已被擯斥

在詩壇之外。王、孟的詩，固然清淡;即使李、杜、高、岑，

也絕不堆垛秾艷的字面。從此以后，詩家一味祟尚清淡，到

了郊、島，已清淡到質樸無華的古拙境界，不免有人感到枯

瘁。物極必反，首先出現了一個李賀。他從齊梁詩賦中汲取

麗辭幽思，運用在唐代的聲韻瑯然的近體詩中，登時使唐詩

開辟了一片新境界。受李賀影響的有施肩吾、段成式、溫庭

筠、李商隱。段、溫、李三人都排行十六。所以當時人稱他

們的詩體為“三十六體”。

杜甫作詩，極講究句法，如《秋興》八首之類，詩句都極為

雄健。作長篇詩，又在敘事方法上，繼承了司馬遷、班固的

史筆，如《北征》、《自京赴奉先詠懷》之類，形式是詩，精

神卻是一篇散文。這一特征，首先由韓愈繼承了下來，于是

使后世有“以文為詩”的評語。李商隱的詩，在句法與章法、

結構方面，顯然可以看出杜甫、韓愈的特征。

為了要運用綺麗的字面來結構對偶的律詩句法，有許多思

想、情緒，甚至事實，不使用本色詞語來表達，于是不得不

借助于運用典故。在李商隱以前，詩人運用典故，不過偶爾

用一二處，不會句句都用典故。而且一般的用典故，都是明

用，讀者看得出，這一句中包含著一個典故。只要注明典故，

詩意也就明白了。但是，李商隱的詩，往往是逐句都用典故，

第2頁

即使都注明白了，詩意還是不易了解。因為在運用典故的藝

術手法上，他也有所獨創。他在詩中運用典故，常常是暗用、

借用或活用。典故本身所代表的意義，常常不是李商隱企圖

在他的詩中所顯示的意義。

南朝宮體詩，使用綺麗的辭藻，描寫男女歡愛的宮廷生活，

這些詩的思想內容，不會越出文字意境之外。因此，宮體詩

的創作方法，絕大多數都是“賦”。李商隱有許多詩，也是

組織了許多綺麗的辭藻，描寫男女歡愛。但在文字表面現象

的背后，還隱藏著與男歡女愛不相干的意義。這樣，李商隱

的艷體詩，或說情詩，僅是他的某一種嚴肅思想的喻體，我

們說他是用“比興”的創作手法來寫這一類詩的。溫庭筠與

李商隱齊名，文學史上稱為“溫李”，但溫庭筠的詩很少比

興手法。無論意義與價值，溫庭筠的詩遠不如李商隱。

在唐詩中，李商隱不能說是最偉大的詩人，因為他的詩的社

會意義，遠不及李白、杜甫、白居易的詩。但我們可以說李

商隱是對后世最有影響的唐代詩人，因為愛好李商隱詩的人

比愛好李、杜、白詩的人更多。北宋初年，以楊億、劉筠等

人為首的一群詩人，掀起了一個學習李商隱詩的高潮。他們

刊行了一部唱和詩集，名為《西昆酬唱集》，后世就把李商

隱風格的詩稱為“西昆體”。自從歐陽修、石介、梅堯臣等

提倡魏、晉風格的古詩，黃庭堅創立了江西詩派以后，西昆

體就不時行了。但是，王安石還說：要學杜甫，應當從李商

第3頁

隱入門。

明代是唐詩復興時期，從前、后七子到陳子龍、錢謙益、吳

梅村，都有李商隱的影響。清代中期以后，詩人好做情詩，

專學李商隱的無題詩，流品愈下，出現了王次回的《疑云集》

和《疑雨集》。再以后，就有鴛鴦蝴蝶派小說中的那些香艷

詩了。

金代詩人元遺山的《論詩絕句》云：

望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年，

詩家總愛西昆好，獨恨無人作鄭箋。

前二句是《錦瑟》詩中的句子，下二句說詩家都愛好李商隱

的詩，但苦于不解詩意，最好有人把它們箋注明白，像漢代

鄭玄箋注《詩經》一樣。這是歷代以來讀李商隱詩的人共同

的愿望。到了明代末年，有一個和尚道源開始為李商隱詩作

注解。這部書現在已經失傳，無法見到，據說是“徵引雖繁，

實冗雜寡要，多不得古人之意”。但清初王漁洋在《論詩絕

句》中曾極力推崇他，比之為箋解《詩經》的功臣毛公與鄭

玄：

獺祭曾驚博奧殫，一篇錦瑟解人難。

千秋毛鄭功臣在，尚有彌天釋道安。

據宋人筆記《楊文公談苑》云，李商隱每作詩文，一定要查

閱許多書本，亂攤在屋子里，人家比之為獺祭魚。原來水獺

啣到了魚，并不立刻吞食，它要把得到的魚，一條一條陳列

第4頁

在面前，好象祭祀這些魚。好久以后，才把這些魚吃掉。李

商隱亂攤書本，找尋資料，以寫詩文，情狀也和獺祭魚一樣。

“獺祭”這個詞語，現在已被用來譏諷人家東抄西襲做文章

了。道安是苻秦時高僧，自稱“彌天釋道安”，詩中用以指

道源。

清初，朱鶴齡在道源注本的基礎上，增補了許多。其后，經

過程夢星、姚培謙、馮浩等人的箋注考釋，現在我們用的是

馮浩的《重校玉溪生詩詳注》。借助于這個注本，我們對李

商隱詩中的典故，大致可以了解。但是，對于整首詩的涵義，

還是不容易明白。盡管馮浩作了大量的考證箋釋，恐怕還有

許多不能作為定論的地方。

李商隱的詩，既然有了詳盡的注解，還是不容易看懂，而讀

者偏偏還是愛好，這不是很有矛盾嗎?并不矛盾。這正是唐

詩的特征，尤其是在李商隱詩中體現了出來。唐詩極講究聲、

色、意。首先是聲，平仄諧和，詞性一致，都是為了追求音

律的美，所以稱為律詩。隋代以前的五言詩，在不合樂的時

候，都是平讀的，象我們現在朗誦白話詩一樣。唐代的律詩，

即使不配音樂，也可以象歌曲一樣吟唱，因為它的文字組織

有音樂性。其次是色。它屬于文字的美，是訴之手視覺的。

李商隱極能組織綺麗的辭藻，他運用的單字和語詞，濃淡，

剛柔，非常勻稱，看起來猶如一片古錦上斑斕的圖案。最后

才是意。深刻的思想、感人的情緒，都是詩的內容，我們稱

第5頁

為詩意。李商隱的詩，盡管我們不能理解其詩意，但是它們

的聲、色同樣有魅力能逗取我們的愛好。現在我舉出一些歷

代以來眾口傳誦的名句：

永憶江湖歸白髪，欲回天地入扁舟。(《安定城樓》)

水亭暮雨寒猶在，羅薦春香暖不知。(《回中牡丹》)

身無彩鳳雙飛翼，心有靈犀一點通。(《無題》)

縱使有花兼有月，可堪無酒又無人。(《春日寄懷》)

一春夢雨常飄瓦，盡日靈風不卷旗。(《重過圣女祠》)

夢為遠別啼難喚，書被催成墨未濃。(《無題》)

春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干。(《無題》)

神女生涯元是夢，小姑居處本無郎。(《無題》)

以上八聯，都是不朽的名句。第一聯不用綺麗字面，而句法

卻儼然是杜甫，錢良擇在《唐音審體》中稱之為“神句”。

這些詩聯，放在全篇中，盡管全詩的涵意不甚可解，但就是

這一聯，已具有吸引人的魅力，使人擊節心賞了。此外，還

有許多聯句，連意義都在可解不可解之間，只因為有高度的

聲、色之美，也使讀者不求甚解而仍能感到它是好詩。

李商隱的詩，有許多題作《無題》、《有感》、《讀史》的，這

些詩題，并不象歷來詩人那樣，用以說明詩的內容。為了記

錄他的戀愛生活，或者發泄他的單相思情緒，他寫了一首隱

隱約約的詩，并不要求讀者完全明白，于是加上一個題目：

“無題”。如果他在社會生活、政治生活方面有所感觸，也

第6頁

用艷情詩的外衣寫下來，也題之為“無題”或“有感”。如

果他對當時的政治、國家大事有所憤慨，他就用借古喻今的

手法作詩，題之曰“讀史”。“讀史”就是“詠史”，這種

詩題是古已有之。“有感”也有人用過。“無題”則是他的

創造。此外，李商隱還有許多詩，用第一句開頭二字為詩題，

如《錦瑟》、《碧城》之類。這些詩，其實也就是“無題”。

白居易作《新樂府》，惟恐讀者不明白他的詩意，在詩題之

下，還要摹仿《毛詩》，加上一個小序。例如詩題《杜陵叟》

下面有一句小序：“傷農夫之困也。”白居易希望自己的作

品大眾化，要做到“老嫗都解”。盡管他的詩已經夠明白淺

顯，他還是不憚煩地要在詩題上表現清楚。李商隱恰恰相反，

詩意已經朦朧得很，還不愿加一個說明性的題目。留有馀地，

讓讀者自己去感覺，而不是理解。白居易和李商隱，代表了

兩種文藝觀點，兩種創作方法。一個是現實主義，一個是近

于象征主義。

現在我們就以《錦瑟》這首詩為例子，看看歷代以來許多人

的體會：

錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。

莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。

滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙。

此情可待成追憶，只是當時已惘然。

宋人《許彥周詩話》云：“《古今樂志》云：‘錦瑟

第7頁

之為器也，其柱如其弦數。其聲有適怨清和，又云感怨清和。

’昔令狐楚侍人能彈此四曲。詩中四句，狀此四曲也。

章子厚曾疑此詩，而趙推官深為說如此。”

這大概是解釋此詩的最早資料。許彥周記錄趙深的講法，以

為這首詩是李商隱聽了令狐楚家妓彈奏錦瑟以后寫的。錦瑟

有四種音調，詩中兩聯四句即分別描寫這四種音調。“莊

生”句是寫適，或感，“望帝”句是寫怨，“滄海”句寫清，

“藍田”句寫和。這樣講詩，真是可謂曲解。“望帝”句勉

強可以說是形容其怨，其馀三句就扣不上去了。瑟與琴一樣，

都是一弦二柱，錦瑟的柱數與弦數同，顯然是胡說，既然李

商隱自己沒有注明此詩本事，又何從知道令孤楚家妓女曾彈

奏過適怨清和的瑟曲呢?但是，盡管許多人不能同意如此講

法，而王世貞還說：“李義山《錦瑟》詩中二聯是麗語。作

適怨清和解，甚通。然不解則涉無謂。既解則意味都盡，以

此知詩之難也。”(《藝苑巵言》)他以為李商隱的這一類麗

語，講不通就沒有意思，講通了反而又覺得不過如此，沒有

馀味了。這一評語，正說穿了李商隱詩的特征。

劉攽《中山詩話》說：錦瑟是當時某一個貴人的愛姬。《唐

詩紀事》說是令狐楚的妾。總之，都以為錦瑟是人名，而這

首詩是李商隱寫他對錦瑟的愛戀。這一講法，也只是臆說，

毫無根據。

但是《唐詩鼓吹》中郝天挺注此詩，仍用適怨清和之說。廖

第8頁

文炳從而解云：“此義山有托而詠也。首言錦瑟之制，其弦

五十，其柱如之。以人之華年而移于其數。樂隨時去，事與

境遷，故于是乎可思耳(以上解第一聯)。乃若華年所歷，適

如莊生之曉夢，怨如望帝之春心，清而為滄海之珠淚，和而

為藍田之玉煙，不特錦瑟之音，有此四者之情已(以上解中

二聯)。夫以如此情緒，事往悲生，不堪回首，固不可待之

他日而成追憶也。然而流光荏苒，韶華不再，遙溯當時，則

已惘然矣(以上解尾聯)。”這樣解釋，已經是逐句串講了，

但是讀者還未必能豁然開朗，信服他講得不錯，已表達了作

者本意。

錢良擇在《唐音審體》中釋云：“此悼亡詩也。《房中曲》

云：‘歸來已不見，錦瑟長于人。’即以義山詩

注義山詩，豈非明證?錦瑟當是亡者平日所御，故睹物思人，

因而托物起興也。集中悼亡詩甚多，所悼者疑即王茂元之女。

舊解紛紛，殊無意義。”以此詩為悼亡而作，以錦瑟為興感

之物，朱彝尊、朱長孺、馮浩也都有此設想，不過對詩句的

具體意義，各人的體會又各有異同。

“錦瑟無端五十弦”，錢氏云：“瑟本二十五弦，一斷而為

二，則五十弦矣。故曰無端，取斷弦之意也。”馮浩最初的

箋解，以為此句是“言瑟之泛例”，引李商隱詩另一句“雨

打湘靈五十弦”為例。又說：“以二十五弦為五十，取斷弦

之義者，亦誤。”又說：“此悼亡詩，定論也。以首二字為

第9頁

題，集中甚多，何足泥也。”這樣，馮氐雖然也以此詩為悼

亡而作，但錦瑟和五十弦都沒有任何寓意。但他在重校本中

卻同意了錢氏的講法。

“一弦一柱思華年”，錢氏云：“弦分為五十，柱則依然二

十五。數瑟之柱而思華年，意其人年二十五歲而卒也。”楊

守智箋云：“琴瑟喻夫婦，冠以錦者，言貴重華美，非荊釵

布裙之匹也。五十弦、五十柱，合之得百數。思華年者，猶

云百歲偕老也。”何焯解此詩首二句云：“首借素女鼓瑟事

以發其端，言悲思之情，有不可得而止者。”馮浩箋云：“楊

說似精而實非也。言瑟而曰錦瑟、寶瑟，猶言琴而曰玉琴、

瑤琴，亦泛例耳。有弦必有柱，今者撫其弦柱而嘆年華之倏

過，思舊而神傷也。”

“莊生曉夢”二句，錢氏以為“言已化為異物”。何焯云：

“悲其遽化異物。”馮浩則以為上句是“取物化之義”，下

句則“謂身在蜀中，托物寓哀”。

“滄海月明”二句，錢氏以為上句言其“哭之悲”，下句

“謂已葬也，猶言埋香瘞玉”。何焯以為“悲其不能復起之

九原也”。這兩家的意見是同樣的，上句寓悲悼之意，下句

惜其長眠地下。馮浩不同意這一講法。他以為這首詩的下半

是“重致其撫今追昔之痛”，“滄海”句是“美其明眸”，

“藍田”句是“美其容色”

最后一聯，“此情”二句，錢氏解釋道：“豈待今日始成追

第10頁

憶，當生存之時，固已憂其至此矣。意其人必婉弱善病，故

云。”馮浩在初校本中，講法與錢氏不同。他說：“惘然緊

應無端二字。無端者，不意得此佳耦也。當時睹此美色，已

覺如夢如迷，早知好物必不堅牢耳。”但是在重校本的《補

注》中，卻全部否定了自己的舊說，認為錢氏“起結之解，

究為近理。中四句必如愚解。”他承認錢氏對此詩首尾兩聯

的解釋，較為近理。可是還堅持他對中間二聯的解釋。

以上所引諸家，都是清初康熙、乾隆朝的箋注家。他們都認

為這是一首悼亡詩，但是全詩八句，各人的講法都不盡一致。

即使有相同處，也是同中有異。總的說來，清代詩家。都同

意這是為悼亡而作。只有一個紀曉嵐，以為它是一首艷情詩：

“始有所歡，中有所阻，故追憶之而作。”(《李義山詩辨

正》引)差距其實不遠，只是那位美人死與不死之別而已。

據說有一個宋刻本李商隱詩集，第一首就是《錦瑟》，因此，

何焯又曾以為是李商隱“自題其集以開卷”，此詩有自傷生

平之意。此說記載于王應奎的《柳南隨筆》。馮浩以為這不

是何焯的話。近代張采田作《玉溪生年譜會箋》，關于《錦

瑟》這首詩，就采用此說。最近出版了一部《李商隱評傳》，

其作者更以為這樣講法“最得其實”。他又從而“發揮”

之。現在節錄如下：

《錦瑟》實際上是李義山一生遭遇蹤跡的概括。宋刊義山詩

集把它置于卷首決不是偶然的。首聯以“錦瑟”興起，是虛

第11頁

寫。“思華年”三字統攝全篇，是本詩基本主題思想的概括，

中四句是純系自傷生平之辭。“莊生”句包含兩方面意思。

一方面是實寫，即追憶青年時代仙游生活。“莊生”，詩人

自謂;“迷蝴蝶”，喻入道仙游。另一方面又是虛寫，是說

自己青年時代有過許多綺麗美好的理想，后來在冷酷的現實

生活中逐一幻滅，化為泡影，晚年回憶起來真是既辛酸，又

甜蜜。“望帝”句謂我滿腹憂憤，惟有假詩篇以曲傳。“春

心”寓遲暮之感。“滄海”句取滄海遺珠之意。意思是說：

滄海的遺珠長對明月而垂淚。“藍田”句意思與上句相近，

是說藍田的美玉，每臨暖日而生煙。總的說來，這兩句義山

自慨不遇。珠、玉，詩人自喻美才;淚、煙，抒寫沉淪不遇

之痛。尾聯運用遞進句式，今昔對照，突出詩人內心的惆悵

寂寞。詩用反問句式更有力地肯定正面意思：凡此種種遭受，

何待今天回憶，就在當時也夠令人惆悵傷感的啊!又詩題曰

《錦瑟》，取首二字為題，猶《無題》也。

作者每講一個詞語，都引李商隱其他詩中同一個詞語為證。

例如莊周夢蝶的典故，李商隱用過好幾次，作者都引用來作

為旁證，以證明這是寫“游仙生活”。看到句中有“滄海”

和“珠”字，就說這是“滄海遺珠”之意。從來講唐詩的，

何止數百家，盡有講得很深奧屈曲的，但沒有見過如此穿鑿

附會的講法。李商隱原詩雖然不能諑句實講，但體會其涵義，

我以為悼亡之說，還是近情。自傷生平的講法，或者可以聊

第12頁

備一說，但如果用《評傳》作者這樣的曲解，恐怕無論如何

也講不清這是一首自傷生平的詩。

以《錦瑟》為例，可知李商隱的許多無題詩，盡管注明了詩

中所用典故，還是不很容易了解其主題思想。

馮浩在幾十年的研究及箋注工作以后，寫下了兩段結論。其

一云：“自來解無題諸詩者，或謂其皆屬寓言，或謂其盡賦

本事。各有偏見，互持莫決。余細讀全集，乃知實有寄托者

多，直作艷情者少，夾雜不分，令人迷亂耳。《鼓吹》合諸

無題詩而計數編之，全失本來意味，可尤噱也。”

其二云：“說詩最忌穿鑿。然獨不曰‘以意逆志’

乎?今以知人論世之法求之，言外隱衷，大堪領悟，似鑿而

非鑿也。如《無題》諸什，余深病前人動指令孤，初稿盡為

翻駁，及審定行年，細探心曲，乃知屢啟陳情之時，無非借

艷情以寄慨。蓋義山初心，依恃惟在彭陽，其后郎君久持政

柄，舍此舊好，更何求援?所謂‘何處哀箏求急管

’者，已揭其專壹之苦衷矣。今一一注解，反浮于前

人之所指，固非敢稍為附會也。若云遁體一無謬戾，則何敢

自信。”

馮浩最初不贊成以前許多注釋家的觀點，他在初刻箋注本

中，對前人以為有寄托的好些無題詩，一概批駁，斷定它們

都是描寫愛情的艷詩。但后來對李商隱的生平遭遇，經過深

入研究，發覺李商隱並不是一個風流浪子，他的那些艷詩，

第13頁

在很大的程度上，可能是有隱喻的。于是他用“以意逆志”

的方法，探索這些無題詩的微意。結果是，在他的重定本《箋

注》中，他認為是有寄托的無題詩，反而更多于前人研究的

結果。

但是他也肯定有一小部分無題詩，還是賦艷情之作。在這種

夾雜不分的情況之下，他認為必須有所區別，而《唐詩鼓吹》

把李商隱的許多無題詩集中在一起，使讀者不能區別鑒賞每

一首詩的意味，這是他認為可笑的。

但是，對于李商隱的詩，運用“以意逆志”的方法來求解，

馮浩也還不敢自信其無誤。所以，我以為還是采取陶淵明的

方法，“不求甚解”為妙。