希臘人

古希臘人的自由觀念

2010年02月09日08:48來源：《中國學(xué)術(shù)研究》

摘要：作為西方政治源流的希臘在古代就已經(jīng)產(chǎn)生了東方世界所不可比擬的自由，這與其得天

獨厚的經(jīng)濟(jì)、政治、宗教環(huán)境是密不可分的，希臘公民不僅對自由展開了激烈的辯論，而且他們熱

愛自由、并通過廣泛的參與政治生活，實踐和捍衛(wèi)了自由，還將自由與法律結(jié)合起來，對近現(xiàn)代的

政治自由產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：古希臘；自由觀念；奴隸主民主；政治；法制

英國的世紀(jì)智者認(rèn)為：自由就是我們實現(xiàn)自己的愿望不存在障礙。

近代的啟蒙思想家盧梭的至理名言“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中。”是我們所熟悉的，對

于自由，在理性的年代，許多思想家都給出了一定的含義，闡述了自由與法律猶如孿生姐妹的關(guān)系。

但我們這里所說的古希臘人的自由觀念與近現(xiàn)代思想家給出的含義是有很大區(qū)別的，即使是西方民

主發(fā)源地的希臘，對于自由的理解也是有別于近現(xiàn)代的。

貢斯當(dāng)認(rèn)為，古代人所理解的自由主要是一種公民資格，即參與公共事務(wù)辯論與決策的權(quán)利，

古代城邦國家是一些較小的共同體，由于領(lǐng)土狹小，貿(mào)易不發(fā)達(dá)，特別是奴隸制為自由人提供了閑

暇。古代人生活的主要內(nèi)容是公共生活，他們幾乎把全部精力與時間投入到軍事與公共服務(wù)之中。

這種投入的回報是，他們在共同體中具有很大的重要性：由于城邦領(lǐng)土的狹小與人口數(shù)量有限，在

古代城邦中，分享主權(quán)并不是一個抽象概念，而是現(xiàn)實的制度。

一、古希臘“自由”觀念產(chǎn)生的前提、條件

“自由”的觀念并非古希臘所特有的，然而要把“自由”在古代世界發(fā)揮到極至卻只有古希臘。那

么，與其他古代世界相比，古希臘又有著哪些特有的產(chǎn)生“自由”的條件呢？

（一）古希臘的政治制度

在追溯西方民主的歷史中，古希臘的政治制度是極為重要的，它包括：城邦制度，主權(quán)在民與

直接民主制度，輪番為治與法制和封閉的民主模式與獨立的生存意識。

“城邦”是一個以城市為中心的獨立主權(quán)國家，其社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜，主要由城邦自由公民、邊區(qū)居

民（無公民權(quán)的自由人）、外邦人和城邦奴隸組成，其中后者占城邦人口的大多數(shù)。現(xiàn)代“公民”

（citizen）一詞本身來源于古希臘城邦的奴隸民主制，指一部分享有特權(quán)的公民、自由民通過財產(chǎn)

的多寡確立自己在政治上的地位及權(quán)利，確立了社會成員之間的法律關(guān)系。因此，古希臘的公共生

活對自由的辯論僅限于這一層。亞里士多德認(rèn)為“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可以說

他是哪一城邦公民”。因此，是否是一個城邦的公民，主要是看他是否擁有議事權(quán)和審判權(quán)。這種

公民權(quán)主要指一種治理城邦的權(quán)利，正是這種政權(quán)使公民成為自己的主人，尤其對希臘人而言，作

為“天生政治動物”的人，公民的權(quán)利不僅讓他有主宰自己命運的能力，更是他成其為人的必要。[1]

所謂直接民主制度，是指城邦的政治主權(quán)屬于他的公民。公民們直接參與城邦的治理，而不是

通過選舉代表組成議會來治理國家，在這種制度下，凡享有政治權(quán)利的公民的多數(shù)決議，無論在寡

頭、貴族或平民政體中，總是最后的裁判具有最高的權(quán)威。城邦制度和直接民主互相依賴，互為條

件。

城邦政治中，主權(quán)在民與直接民主制度具體是通過公民輪流統(tǒng)治或被統(tǒng)治來貫徹實行的，即輪

番為治。城邦國家的絕大多數(shù)公共職務(wù)的選舉靠抽簽決定，這種自我治理機(jī)構(gòu)凸顯了城邦公民的平

等性和自主性。城邦有相應(yīng)的規(guī)章，依法治理。有關(guān)公民資格、公民權(quán)利與義務(wù)的法律、行政機(jī)構(gòu)、

議事機(jī)構(gòu)和法庭的選任、組織、權(quán)限、責(zé)任的國家法，有關(guān)財產(chǎn)、繼任、契約等等的私法，國家懲

處犯罪行為的刑法等，初顯了法制意識。

城邦的自給性、封閉性和公民與外邦人之間的嚴(yán)格界限，維護(hù)了城邦“特權(quán)公民的特權(quán)公社”

的制度。城邦的防衛(wèi)意識超過了攻擊意識。他們打算統(tǒng)治鄰邦，卻不打算吞并鄰邦，更不愿意在一

個較大的聯(lián)盟內(nèi)放棄它們的獨立。[2]古希臘從沒有形成一個穩(wěn)定的政治專制體制。歷史的事實是

大多數(shù)古希臘城邦都沒有發(fā)展出一個由少數(shù)政治精英控制和壟斷公共事務(wù)的社會、經(jīng)濟(jì)和宗教結(jié)

構(gòu)，沒有任何一個城邦能夠容忍一個強(qiáng)權(quán)的君主政體，只有極少數(shù)城邦維護(hù)了比較穩(wěn)定的貴族制，

絕大多數(shù)城邦都是采取某種程度的共和制。

（二）奴隸主民主

比較民主、自由的政治環(huán)境，尊重公民獨立的人格，并保證和發(fā)展了公民的個性，允許公民

思想一定的自由，比較講求學(xué)術(shù)民主。人們探索世界的奧秘，發(fā)揮自己的聰明才智，提出關(guān)于世界

本原的各種見解，出現(xiàn)了學(xué)派蜂起，百宗爭立的局面。各派通過自由辯論去追求真理，重要執(zhí)政者

不是世襲而來，都具有較高的文化素養(yǎng)，樂于接近知識分子，熱心文化事業(yè)并能采取積極發(fā)展文化

事業(yè)的措施。掌權(quán)的工商業(yè)奴隸主能尊重知識和重視人才，并且制定和實施了比較正確的政策。

在這樣一個民主環(huán)境下產(chǎn)生了公民群眾性的生活要求奴隸主文化不再是為宮廷貴族服務(wù)的文

化，而主要是為公民階級（即工商業(yè)奴隸主、小農(nóng)和手工業(yè)者下層自由民）服務(wù)的文化，大多反映

城邦政治理想和公民的生活，代表自由民的意識形態(tài)。[3]古希臘文化走現(xiàn)實主義道路，具有較多

的民主色彩，相信和歌頌人的力量，強(qiáng)調(diào)公民的集體利益，把公民個人利益與城邦利益結(jié)合在一起。

現(xiàn)代的民主制度是通過一種不可剝奪的憲法或法律權(quán)利的理念來捍衛(wèi)公民的“消極自由”，而

古代的雅典是通過賦予公民直接參與政治的“積極自由”而使公民更多地獲得并維護(hù)他們的“消極自

由”。[4]為了捍衛(wèi)珍貴的自由，公民通過政治方式來對抗那些隨時企圖奪取他們自由的少數(shù)政治精

英。一方面，雅典的民主為爭取多數(shù)人的政治平等和社會正義提供了一種可能，從而打破了極少數(shù)

統(tǒng)治精英參與公共事務(wù)，操縱政府權(quán)利的神秘；另一方面，雅典的民主也展現(xiàn)了一種內(nèi)在的沖突和

緊張關(guān)系，即自由公民所追求的是要避免成為那些只為追求自己利益的人的奴隸。

（三）經(jīng)濟(jì)前提

古希臘島國實行對外開放政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，物質(zhì)豐裕，開闊了人民的視野。城邦構(gòu)成中占多

數(shù)的奴隸，為公民提供了足夠的閑暇時間追求精神生活，帶給那些哪怕是最窮的男性公民的政治參

與和政治平等，也同樣成功地賦予了最大多數(shù)的普通人，而另一方面，由于雅典的男性公民可以完

全依靠奴隸、婦女和其他非公民從事必要的生活本身體現(xiàn)了一種貴族的價值觀。

（四）宗教前提

古希臘宗教和東方不一樣，他沒有東方宗教那樣森嚴(yán)、神秘和恐怖的感覺，也沒有東方那樣

嚴(yán)厲的保守的僧侶階層去竭力壟斷教義的解釋權(quán)和控制人們的思想，也就沒有鉗制人們自由思想的

統(tǒng)一宗教意識形態(tài)，甚至迫害所謂“異端”。古希臘宗教最突出的特征就是神人同形同性與自然力和

社會活動的人格化。在這里，宗教空氣是非常自由甚至開放的。藝術(shù)家們可以在創(chuàng)作中充分發(fā)揮自

己的想象力和滿足自我表現(xiàn)的欲求，而絕不會受到祭司或寺院的干涉和迫害。古代藝術(shù)家們在觀察

生活或創(chuàng)作構(gòu)思時，并不是根據(jù)神的諭示或權(quán)威的獨斷，而是從現(xiàn)實生活出發(fā)，用自己的眼睛觀察

世界，用自己的頭腦去分析是非，用全部身心去研究自然和人本身。[5]“神人同形同性”隨著民主

政治的發(fā)展而日益加強(qiáng)，他們信神的同時更相信人的自身智慧和力量，神話不過是現(xiàn)實生活的反映。

二、古希臘“自由”觀念的表現(xiàn)

（一）自由思想思想自由

這里所說的思想自由或自由思想并不是指一種天賦的與內(nèi)在的思維活動，而是將思想作為一

種見之于世的理性認(rèn)識的成果。德國歷史哲學(xué)家卡爾雅斯貝斯曾明確指出：“希臘城邦奠定了西方

所有自由的意識，自由的思想和自由的現(xiàn)實的基礎(chǔ)。”現(xiàn)代美國史家伊迪斯?jié)h密爾頓更說，在希臘

那里“世界第一次有了思想自由”。思想自由與自由思想在希臘城邦中得以首先萌發(fā)，是由奴隸制經(jīng)

濟(jì)與奴隸制民主政治的高度發(fā)展而造就的，這就是：豐裕的物質(zhì)條件，歡愉的精神生活和足夠的閑

暇時間，而這些在古希臘城邦制度及推行民主政治的城邦里（如雅典）都一一找到了它們的歸宿；

加之在城邦的實際生活中，也沒有形成一個有勢力的僧侶集團(tuán)和一種鉗制人們思想的統(tǒng)一的宗教意

識形態(tài)，較之當(dāng)時古代世界的其他地方，這有其獨特的與內(nèi)在的歷史條件。

蘇格拉底在受審時為自己所作的申辯說到：“雅典人啊，不要以為我現(xiàn)在是為我自己而申辯，我是

為你們而辯……因為你們要是殺死我的話，就很難再找到一個像我這樣的人；打一個可笑的比喻，

我就像一只牛虻，整天到處叮住你們不放，喚醒你們，說服你們，指責(zé)你們……我要你們……我要

你們知道，要是殺死像我這樣的人，那么對你們自己造成的損害將會超過對我的殘害。”這種狂放

不羈的自由思想是希臘人所獨有的，至少就其普遍和激烈程度而言是如此。他們堅信，人活著最主

要的事就是完滿地展示自己的個性。理性主義和現(xiàn)實主義相結(jié)合，使希臘人能夠自由而充滿想象力

地去思考有關(guān)人類和社會的各種問題，并在文學(xué)、哲學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作中表達(dá)自己的思想和感情。[6]

（二）思考自由

自由，即思考的自由。古希臘城邦的形成，奴隸制的發(fā)展，相對民主和自由的社會環(huán)境以及

缺乏系統(tǒng)，嚴(yán)格的宗教教條和宗教倫理，為希臘哲學(xué)的產(chǎn)生和高度發(fā)展創(chuàng)造了前提。蘇氏強(qiáng)調(diào)知識

的作用，強(qiáng)調(diào)理性，要求人們用自己的思想、自己的內(nèi)心世界去了解外界事物，發(fā)現(xiàn)真理。

第一位悲劇作家埃斯庫羅斯的《波斯人》中描寫到希臘與東方方式之間的差別：有人對波斯

皇后說，希臘人是自由人，為保衛(wèi)他們最珍貴的東西而戰(zhàn)斗。他們沒有主人嗎？皇后問道。沒有。

他們回答她。沒有人把希臘人叫做奴隸或者仆人。希羅多德在記述中加了一句說：“他們只服從法

律”，這一點是完全嶄新的東西，自由的觀念就產(chǎn)生于此。從早期部落時代流傳下來的一個觀念認(rèn)

為，個人對于國家而言是無足輕重的。古代世界普遍接受了這個觀念，可到了希臘，它被個人在國

家中享受自由權(quán)利的觀念代替了，個人出于自由意志，為保衛(wèi)國家而戰(zhàn)斗。[7]在希臘，一種更加

重要的因素發(fā)揮著作用，這就是：人們進(jìn)行獨立思考。

古代世界受非理性的支配，受種種可怕的、尚未被理解的力量控制。人們完全聽天由命，而

且他們的想法、理解作弄他們命運的原因也是不允許的。古希臘人站起身來，理性開始了他們的統(tǒng)

治。希臘人最根本的事實是他們一定要運用自己的思維能力。古代傳教士告訴人們說：“到此為止，

不能再向前了，我們給思想制定了界限。”希臘卻說道：“一切都應(yīng)該經(jīng)過考察，經(jīng)過質(zhì)疑，對于思

想，不能規(guī)定界限。”理性活動受教士們的控制，這在古代世界中起決定性的影響。可在希臘，教

士們的地位在后臺、不在前臺，廟宇屬于他們，廟堂的儀式和規(guī)則由他們掌管，僅此而已。[8]

昂揚(yáng)的精神與強(qiáng)勁的活動使希臘人挺起身來反對暴君的統(tǒng)治，反對宗教勢力的控制，不允許

任何人的獨裁。他們不要主人，沒有主人，自由地進(jìn)行思考。世界上第一次有了思想自由。國家與

教會讓希臘人自由思考，聽?wèi){自便。在雅典，言論自由是每個人的基本權(quán)利。世界是什么？希臘人

對它進(jìn)行自由的思考，不受任何約束，可以自由地否定傳統(tǒng)的解釋，拋棄教士的訓(xùn)誡和說教，可以

自由地追求真理，不受束縛，他們的才智可以自由地馳騁，為我們今天的科學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

（三）哲學(xué)的思辯精神

古希臘人的哲學(xué)思辯令人稱奇。他們批駁關(guān)于世界本原的超自然論，而把一切歸根于自然界，

然后又把關(guān)注焦點從物轉(zhuǎn)移到人身上。整個過程都可視為自由觀念的發(fā)展過程。哲學(xué)一開始同迷信

劃清了界限，避開了可能受到解釋不清的力量的控制，從而關(guān)注人本身的自由發(fā)展和展示。

亞里士多德的《形而上學(xué)》的第一句話是：“每一個人在本性上都想求知”，他接著說明，出

于本性的求知是為知而知，為智慧而求智慧的思辯活動，不服從任何物質(zhì)利益和外在目的，因此是

最自由的學(xué)問。

古希臘哲學(xué)家多為貴族，他們不必為生計操勞，因此才能從事純思辯活動。亞氏正確地把“閑

暇”作為哲學(xué)思辯的必要條件。古希臘擁有比任何其他民族都要發(fā)達(dá)的奴隸制，貴族享有充分的閑

暇，能夠利用閑暇從事哲學(xué)思辯，這就是希臘人的特殊之處。由于哲學(xué)家在希臘是一門獨立而崇高

的職業(yè)，希臘哲學(xué)家不像印度哲學(xué)家那樣屬于僧侶階層，也不像中國哲學(xué)家那樣屬于官宦階層；希

臘哲學(xué)著作與宗教典籍和歷史文學(xué)作品有著明顯的界限。哲學(xué)的職業(yè)化反過來又促進(jìn)了希臘民族的

思辯精神的發(fā)展結(jié)果形成了希臘民族的特有的靜觀、思辯的性格。這種性格不但展現(xiàn)在他們創(chuàng)作的

藝術(shù)品的特殊美感之中，而且造就了周圍民族文化的科學(xué)理論。

四）政治辯論

古希臘的政治精英們充分認(rèn)識到自己無法壟斷公共事務(wù)的反常性，他們當(dāng)然極力想壟斷公共

事務(wù)，這就會與非精英階層阻止這一切發(fā)生矛盾。于是，少數(shù)政治精英為了獲取操縱政治事務(wù)的權(quán)

利就不得不與大多數(shù)為了維護(hù)他們公民權(quán)利的非精英階層進(jìn)行不休止的談判和辯論，偶爾也會發(fā)生

激烈社會沖突，這些構(gòu)成了當(dāng)時城邦主要政治生活。

（五）法制對自由的規(guī)范

雅典民主還使公民們將個人自由與服從法律結(jié)合起來，如果違反了法律就是公認(rèn)的恥辱，雅

典人也服從由他們推選的政治統(tǒng)治者，但雅典人的政治生活是自由而公開的，他們的私人生活是自

由而寬容的，他們一方面在許多生活方面能夠獨立自主，另一方面能夠?qū)捜菟说乃魉鶠椤9]

希臘政治學(xué)家都是站在公民的視角認(rèn)識政治現(xiàn)象，站在公民的立場上闡述政治見解的。希臘城邦公

民對政治的廣泛參與，激發(fā)公民對政治問題的廣泛辯論。

古希臘民主具有一定的法制基礎(chǔ)，一方面是指民主制度靠法律來保護(hù)，另一方面是指民主所

依賴的平等原則都蘊(yùn)涵在法律之中。在某種意義上，平等是自由的前提，因為在不平等的特權(quán)社會，

不可能有貿(mào)易的自由，當(dāng)然也不可能有政治上的民主；只有在契約原則、法制關(guān)系建立起來后，自

由才能得到保障。專制者也可以給予臣民一定的自由，但他可以隨時拿回這種自由，況且臣民永遠(yuǎn)

不可能有分享權(quán)利的自由。[10]

三、古希臘大家的思想

柏拉圖在《理想國》中區(qū)分了四種政體，強(qiáng)烈抨擊了平民政體。指出在平民政體下，人們崇尚

自由和平等，結(jié)果導(dǎo)致自由泛濫，平等走向極端，自由是放縱的，人們?yōu)樗麨椤０乩瓐D諷刺道：

“在這種國家里，如果你有資格掌權(quán)，你也可以不去掌權(quán)；如果你不愿意服從命令，你也完全可以

不服從，沒什么勉強(qiáng)你的。別人在作戰(zhàn)，你可以不上戰(zhàn)場，別人要和平，如果你不喜歡，你也可以

要求戰(zhàn)爭。”平等被不加區(qū)別地給予一切人，不論其是否應(yīng)該享受平等。公民自認(rèn)為與依附者平等，

外國人自認(rèn)為與本國人沒有區(qū)別，當(dāng)權(quán)者像百姓，而百姓像當(dāng)權(quán)者，甚至“買來的男女奴隸與出錢

買他們的主人同樣自由，更不用說男人與女人之間有完全平等和自由了”。[11]在這種政體下，平

等自由發(fā)展到極端，人們像不能忍受任何約束，連法律也不放在心上。這種不顧別人自由的完全自

由，必然導(dǎo)致整個社會的不自由。

亞里士多德認(rèn)為只有享受民主與自由的人才是完善的人、真正意義的人。在論述城邦本質(zhì)時，

亞氏一再強(qiáng)調(diào)城邦與家庭及東方君主制國家的不同。城邦是自由人的自治團(tuán)體，不是主人與奴隸的

結(jié)合。城邦政治家的權(quán)威是對自由人的治理，是平等的自由人之間所囑托的權(quán)威。奴隸制度是城邦

制度的基礎(chǔ)。亞氏系統(tǒng)而直言不諱地為奴隸制進(jìn)行辯護(hù)，認(rèn)為奴隸制進(jìn)行了辯護(hù)，認(rèn)為奴隸制度是

符合自然的。他論證說，在自然界，總有支配與服從、主導(dǎo)與從屬的關(guān)系，比如人體、肉體就要服

從靈魂。在人類社會，有些人有自由的天性，體質(zhì)俊美，適合于從事政治生活，他們天然是主人，

而另一些人沒有自由的天性，缺乏理智，而體質(zhì)健壯，適于勞役，他們天然是奴隸。在他看來，奴

隸制既是社會分工的必然，也是維護(hù)城邦生活所必需的。只有部分人從事粗鄙的體力勞動，提供物

質(zhì)生活資料才能使自由人（主人）有“閑暇”從事政治、軍事和文化活動。

亞里士多德在《政治學(xué)》中寫道，民主政體“以自由為宗旨”“人人輪番當(dāng)統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者”“政

事裁決于大多數(shù)人的意志，多數(shù)人的意志就是正義。”古希臘人經(jīng)常集會，既行使了主權(quán)又行使了

部分權(quán)利的原因就是他們熱愛自由。

蘇格拉底認(rèn)為“自由”是民主的主導(dǎo)價值，當(dāng)時的民主有一個重要問題：“民主”的含義在當(dāng)時

就是人人統(tǒng)治，從而人人不受到任何人的統(tǒng)治；所以它的基本取向是“自由”或不受干預(yù)的自由。在

這種社會氛圍中，追求極端自由的人不能忍受任何約束，否則就會群起攻擊領(lǐng)導(dǎo)人為“寡頭分子”，

要求懲辦他們。蘇氏反對當(dāng)時的民主，是反對消極自由，他不主張自由，他主張歸訓(xùn)，主張為靈魂

套上法律的嚴(yán)格約束。[12]