波普爾的科學發展模式

波普爾（Popper,1902—）是當代西方一位影響較大的科學哲學家，他一反邏輯

實證主義關于科學理論來自對經驗的歸納的傳統觀點，認為科學的發展不是通

過觀察和歸納，而是通過猜測和反駁來現實的；作為全稱的普遍定律的理論，不能為

有限的單稱的觀察到的事實所證實，但它可以為單稱觀察到的的事實所證偽。在證偽

主義的基礎上，他進一步提出了科學發展的模式，即:P:（問題），TT（各種互相競爭

的理論、猜想和假設卜EE（反駁、證偽、試錯和糾錯卜P:（新問題），,，。這就是

說，科學的發展開始于問題；研究者為了解決問題，發揮想象的創造力，提出可被證

偽的假設、猜想、理論；接著，對這些假設、猜想、理論進行批評和反駁，設法通過

檢驗證明它們為假；當它們一旦被檢驗證明為假時，又出現了新的問題，然后，再提

出新的假設理論，進行新的批評和反駁，如此循環不已?？茖W認識就在這種過程中得

以發展和增長。其中，關鍵的環節是對所提出的理論、假設進行批判和反駁，因此，

波普爾認為，科學發展的過程也就是不斷對原有的理論進行證偽和批判的過程。

波普爾在這個模式中體現出來的敢于犯錯誤的精神、敢于批判的精神仍然是積極

可取的。創性、啟發性的，它提出了許多發人深思的問題，有著很大的積極意義和可

取之處。它肯定了科學不斷逼近客觀真理，肯定科學理論的相對性一面，肯定科學發

展中證偽的作用，強調科學的批判、革命和探索精神，特別是這一模式突破了邏輯實

證主義對科學知識僅作靜態的語言的邏輯分析的框框，首次把人

們的眼光引到了對科學知識的增長作動態考察的廣度及對這一過程的內在機制作邏輯

說明的深度。他強調了理論思維的能動作用，為科學家設計了一種富有批判精神的猜

測、反駁、再猜測、再反駁的科學探索邏輯，極大地推動了西方科學哲學的發展，在

科學哲學的發展史上有著深遠的影響。

當然，正如波普爾自己認為的那徉，理論越是獨創、新奇，有啟發力，則理論的

可證偽、可反駁性就越大。波普爾的科學發展模式也是如此，問題不少，受到了廣泛

的批評。只要我們一接觸到波普爾對這個模式的種種說明，我們就會發現，波普爾的

“逼近真理模式”所包含的科學方法論和認識論是十分片面的，這一模式所包含的合

理因素似乎被他的錯誤或片面的哲學思想所吞沒了。第一，波

普爾過份強調了經驗證偽原則。盡管經驗證偽原則作為波普爾科學哲學的基石，有其

合理因素。這是因為，一方面它批判了歸納主義，順應了現代自然科學發展的潮流;

另一方面，看到了科學理論的相對性，認識到一切理論都具有不完備性，都有被反駁、

被證偽的一面。因此，充分估價了證偽在推動科學發展中的積極作用，有力地反對了

把科學理論僵死化、教條化和盲目崇拜的傾向。但是經驗證偽原則的錯誤也是十分明

顯的“①經驗證偽原則在批判歸納主義的同時，走向了另一極端，將歸納法當作無用

的東西統統拋棄，同樣犯了割裂歸納與演繹辯證關系的錯誤;②經驗證偽原則在強調科

學知識相對性的同時，否定了科學知識絕對性的一面。波普爾反復宣稱：“我們一切

理論都是猜測"，甚至夸張說：“科學發現近似于試探著說謊，近似于創作神話和詩的

想象”，將科學理論與假設、猜測混為一談，走向了相對主義；③經驗證偽原則是以

主觀經驗和“約定主義”為基石。

在這點上，波普爾的批判理性主義與邏輯實證主義相差無幾。應該說，嚴格的證偽，

作為一種重要的科學方法是有積極意義的，但波普爾的錯誤在于過分強調證偽原則而

否認證實原則。事實上，證實與證偽都是獲得科學知識理論的重要方法。另外，波普

爾還把科學的證偽方法簡單化、理想化了。

第二，波普爾對問題的看法，也即他對知識產生的源泉和機制的看法也十分片面。

反映出他在科學史觀中帶有非理性主義色彩。他否認問題是從實踐中來，來源于觀察

和實驗；同時夸大了“靈感”的作用，否認認識來源于實踐，起源于經驗。他認為問

題有多種多樣，但事實上他只承認問題產生于理論的內部這一方式，并認為問題早就

存在于世界中了，只是后來人們發現才被提出來的，而且從這一問題到另一個問題的

轉換是通過猜測來實現的，從舊問題到新問題的知識增長是以猜測和反駁為手段的。

可以說，波普爾肯定科學開始于問題的命題是富有啟發性的，但他并沒有對問題的產

生和轉移作出了令人信服的說明，沒有從理論

上說明新知識的產生和它們的聯系。

第三，在科學知識的評價和選擇上，波普爾提出了許多新概念。在這方面他作了

有益的探索，具有一定的方法論意義。但是，根據他的“可證偽性”的科學與非科學

的劃界標準，我們會看到已被證偽的地心學、燃素說是科學理論，而數學、邏輯學、

馬克思主義等卻是非科學的，與占星術、神話屬于同一類型?？梢?，這種劃界標準，

不但難以被科學家接受，而且在實際應用上反而起了混淆科學與非科學界限的作用。

因此，這種劃界標準至少是不成功的。在判別理論優劣的標準上，雖然波普爾提出了

可證偽度和逼真度的概念，并把可證偽度理解為可反駁性或可檢驗性，把逼真度理解

為接近真理的程度，認為對競爭著的理論的批判評價，最有意義的就是對其逼真度的

估價，同時也曾不成熟地引進了理論與經驗相比較的方法，但他始終沒有闡明理論或

假設的選擇是怎樣進行的。在對待真理問

題上，他認為真理就象在山頂的尖端，只可接近而不能達到。雖然他把逼真度解

釋為接近真理的程度，但又認為一個假理論可以比另一個假理論更接近真理，甚

至主張用逼真度來取代真理的概念。因此，他的真理觀帶有明顯的不可知論的成分。

這一點與他主張理論只能被證偽而不能被證實的極端相對主義的立場是完全一致的。

由于波普爾采取了這種片面的真理觀，所以在科學的目標問題上，他為我們展示了一

個永遠不可捉摸的虛幻的目標，一個“永遠包裹在云霧中的山峰”。

因此，如果我們企圖以此為基礎來討論科學進步的合理性，那就將使我們水遠陷

于迷惘之中。總之，波普爾所提出的一系列新概念，對于實際地評價科學理論的優劣

或討論科學進步的合理性沒有實際的意義，最終沒有從根本上解決評價和選擇的標準

問題。

第四，波普爾既然沒有解決好知識源泉及評價和選擇問題，他也就不可能進

一步解決科學知識增長的邏輯問題，所以波普爾只得把科學知識的增長過程與生物進

化作不適當的類比，把相互競爭著的理論選擇說成是生存競爭和自然淘汰。因而，波

普爾所說的試錯法與一般的試錯法，含義和目的不同，它不是通過消除錯誤而認識客

觀真理，而是認為證偽就是一切，要人們永遠錯下去，甚至認為科學發展的歷史是“一

部錯誤的歷史”。在波普爾看來，“試錯法”根本上是生命有機體在適應環境過程中

所使用的方法，甚至認為“從阿米巴到愛因斯坦僅僅相差一步”。最終他把證偽與被

淘汰、挨棄混為一談，既夸大了科學發展中淘汰、挨棄舊理論的一面，又否定了科學

發展中知識積累，不斷完善的一面，這也正是波普爾的科學發展模式最不成功之處.

顯然，波普爾的理論一方面引出了許多新問題，并且這些問題有相當的深度，富有啟

發意義，但另一方面也反映出這一模式所包含的科學哲學思想的局限性和片面性。為

了克服它的問題，在以后的西方科學哲學中引出了歷史主義，提出了庫恩的“范式變

革模式”。