義素、義位理論與同義詞的辨析

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

義素、義位理論與同義詞的辨析

內容摘要：義素和義位是語義學理論中兩個最基本的概念，研究

義素和義位對于辨析同義詞有著十分重要的作用。本文以義素和義

位的理論為基礎，探討利用義素和義位界定漢語同義詞以及利用義

素進行同義詞辨析。

關鍵詞：義素 義位 同義詞

引言

義素和義位是語言學理論兩個最基本的概念，也是在具體研究中

重要的基本單位。語義單位是語義系統的基本構件，義素、義位的

研究對詞匯學產生了積極的影響。學者們對西方語義學理論的介紹

促進了漢語語義學的建立和發展。但是，隨著語義系統研究的深入，

漢語語義單位的界定和分析存在著諸多的分歧和爭論，這就包括最

基本的語義單位—義位和義素。賈彥德（2001）列出的語義單位有

7個，即義素、語素義、義位、義叢、句義、言語作品義和附加義。

考慮到義素和義位的基礎性（其它的語義單位的研究要建立在它們

的基礎之上）和歷史性（對它們的研究的時間相對較長，也相對較

為成熟），本文簡要介紹了最基本的語義單位（義素和義位）的基

本理論，并探討義素、義位理論框架下如何利用義素和義位來界定

漢語同義詞，隨后討論了義素和同義詞辨析問題。

義素和義位理論

20世紀30年代，俄國學者別塞科夫斯基提出詞義可以分解為獨

立的成分的觀點。20世紀40年代，美國人類學家雅各布遜以及哥

1

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

本哈根學派代表人物葉爾姆斯列夫把音位區別特征的分析法運用

到詞義描述之中。20世紀50年代，美國描寫語言學大師布龍菲爾

德首先提出“義素”這一概念（徐志民，1998）。后來，美國人類

學家郎斯伯里和古德列夫對親屬詞的詞義進行義素分析。20世紀

60年代，卡茨、福特等人將義素分析用來為轉換生成語法提供語義

特征，這種分析方法很快受到現代語法學和語義學的重視。義素理

論和義素分析法也隨之進入中國。

（一）義素

梅家駒（1986）認為：語言有它的表達形式和表達內容，語言的

表達內容為語義。以一個單詞來說，它所表達的內容則為詞義，每

一詞義都可以分析，經過分析得出詞義的若干成份，通常稱之為義

素。

義素，語義系統的最小單位，是對語音學音位系統音素概念的仿

用。實際上，義素和音素有很大的差別。第一，性質不同。音素是

聲音形式，有客觀的存在方式，可以被客觀地感知和精確的分析；

而義素并不表現外界的物理性質，而是表現人類認識自然環境和社

會環境的心理狀況，所以不是人類機體之外的物質性質和關系的符

號，而是人類感知和認識外界現象的內部機制的符號。第二，數量

不同。任何一種語言的音素的數量都是極其有限的，而一種語言的

語義系統的義素的數量卻無人知曉。

賈彥德（1992）在討論義素是否是主觀的心理符號時指出，義素

及義素分析所存在的種種問題在于如何準確地把握、分析義素，而

2

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

不在于否認它是主觀的、心理的符號。人們可以采用通過上下文、

比較詞典中有關義位的釋義、用列入圖表等不同的方法將義素從義

位中分離出來。此外，還可以用某一語言的語句來驗證分析出的義

素是否是該語言某一個或某些義位所具有的，并且還可以推論出詞

義(義位)是客觀對象在人們頭腦中的概括反映，換言之，義素雖然

是主觀意識的東西，但它是有客觀基礎的。

（二）義位

1908年，瑞典語言學家諾論提出了“義位”這一概念。早在20

世紀60年代初期，我國著名學者高明凱先生首先引進這一概念并

將之定義為“語言中最小的語義單位”。高明凱先生在《語言論》

中指出，義位指的是一個詞的全部詞義，有若干個義位變體，其中

有典型的義位變體，有條件變體和自由變體之分。但是，這一理論

具有明顯的音位理論的仿用痕跡。

義位是一個能夠獨立運用的意義所形成的語義單位，是詞的語義

存在的基本形式，是語義系統中基本的、現成的單位。義位一般指

詞的義位，但有時也指語素的義位和熟語的義位。有的詞只有一種

意義，就有一個義位，而有的詞有多種意義，其中能獨立運用的一

種意義，才是一個義位。一個義位一般表示一個概念，但義位還包

括依附與概念之上的附屬義。各種附屬義一般是與概念義結合在一

起的，不能夠獨立應用，所以一般不能構成獨立的義位。而有的詞

沒有概念義只有語法義，如“了、著、的、呢、啊”等詞，這些詞

的語法義也能獨立運用，因此，也構成義位。詞的義位是概括的、

3

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

固定的，不包括在特定語境中的臨時義或特殊義。

有人把義位稱為“義項”，但事實上這是有著本質區別的兩個概

念，前者屬于語義學術語，后者屬于詞典學術語，指詞典中每一個

詞條所列舉的意義項目。單從表面上看，義項一般包括釋文、書證

和用例。而義位只相當于釋文部分。但是如果仔細研究，則不難發

現，在義位的研究上，我們始終沒有擺脫義項在帶給我們研究便利

的同時也帶來了束縛。

張志毅、張慶云（2001）認為，一些語言學家所說的義位一般有

以下三種概念：第一，指一個詞的所有義項；第二，指一個詞的一

個義項；第三，指一個義項的語義成分，也稱“義素”。其中，第

三種概念是和義素是異名同實的，而第一和第二種概念使人們意識

到義位研究和義項研究是分不開的。目前，義位研究大多是利用詞

典學已有的成果，因為詞典學在詞的義位劃分、意義源流分化和意

義的闡釋方面，做了大量的工作并且為語義學提供了可利用的豐厚

資源，這使我們可以按照詞典例舉的義項來歸納和描寫義位。

但是，林新年（2003）認為，人們忽略了詞義是概念的反映，其

實這種反映只不過是認知概念的一種“緊縮”，而認知概念又可以

看作是人類認識主客觀事物的結果，因此，它相對來說是更全面地

反映了現實事物，包括根本特征與非根本特征；而詞義則不同，它

與事物的某些特征有關。只要這些特征在交際中足以指稱事物，傳

達概念就足夠了，詞義不能而且似乎也沒有必要反映人類認知概念

的全部。他指出，利用義項來研究義位是不合理的，因為，語義系

4

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

統本應當反映的是人類認知系統在語言中的表現，利用義項研究義

位進而試圖研究整個語義系統似乎難以達到這個目的。所以，義位

的描寫、分析、歸納不可能只是利用詞典學的義項分類就可以完成

的。

葛本儀（2001）在《現代漢語詞匯學》中指出，人們利用詞典研

究義位，應當注意對詞典所列義項作詞義發展過程的考察，根據語

言實際和語義系統的要求來確定詞的義位，而不能機械地根據詞典

的義項來歸納語素義和義位。因為，詞典中列出的義項并不區分詞

的一個意義的演變情況和一個詞的意義演變情況的不同。她認為，

詞的一個意義的演變情況和一個詞的意義演變情況是有所不同的。

從共時范圍來看，在詞的一個意義的變化中，新義與舊義不再共存；

而在一個詞的范圍內，無論義項發生怎樣的變化，它們的各個義項

都能夠各自保持著自己的獨立性，即新舊義項可以共存。

義位、義素與漢語同義詞的界定

同義詞的界定一直沒有公論，池昌海（1998）將先賢、時賢們對

同義詞的界說總結為“意義同、近”說、“概念同一”說、“對象同

一”說、“義位同一”說四種。隨著“語義成分分析”法的引進，

一些學者認識到義位對同義詞界定的重要性，將其應用到同義詞的

界定中。其中以黃金貴、錢乃榮、徐正考為代表。黃金貴（2002）

認為“同義詞是具有不同‘義象’（理性意義或附加意義的同中之

異）共同表示一個義位（詞義）系統的詞群。”徐正考在對界定同

義詞的影響因素進行分析取舍后，認為同義詞是“同一時代、同一

5

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

語言（或方言）中具有一個或幾個相同或相近義位而詞性相同的實

詞”。錢乃榮（1995）認為：“義位相同或相近的一組詞叫同義詞。”

從“意義同、近”說、“概念同一”說、“對象同一”說到“義位同

一”說可以說是同義詞界定的一個飛躍，是同義詞的界定深化到了

義位層面。這說明學術界對同義詞的認識在不斷深化。

錢乃榮（1995）從義素角度對同義詞進行了分類，他把同義詞分

為嚴式和寬式兩種：“嚴格的同義詞要求各個義位所含義素完全相

同，較寬的同義詞要求義素基本相同。”他對同義詞的認識深入到

了一個更深的層面—義素層面。嚴格的同義詞就是等義詞，我們認

為將等義詞和同義詞列為同一層面的概念，會更有利于我們清晰地

認識客觀存在的詞義現象。那么同義詞就應該是錢乃榮所說的寬式

的“同義詞”。僅用他的同義詞要求其義位所含義素基本相同這一

說法作為同義詞界定的一個因素還不夠確切。因為一個義位是多個

義素的綜合體，蔣紹愚（1989）認為：“構成一個義位的義素之間

不是任意地、無規則地堆積在一起的，義素之間有層次結構”。他

將義素分為中心義素和限定義素。他在例釋“湖”、“海”等詞時，

認為中心義素是[水面]，限定義素是[面積（大，中，?。?/span>]、[-流

動]。從分析中可知，一個義位里各個義素的地位是有差別的，對

于界定同義詞，這類在義位里占主導地位的義素起著決定性作用。

我們把這類義素稱為核心義素。它體現義位的基本語義特征，是義

位的核心、主導和支柱。

6

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

因此，同義詞可以界定為：同一時代、同一語言（或方言）中在

一個義位上核心義素相同且詞義相同的一組實詞。

義素與同義詞辨析

傳統同義詞辨析，是以詞為單位來進行的，徐正考（2002）指出，

同義詞辨析存在以整個詞的意義和用法為準的誤區。黃金貴（2003）

針對同義詞辨析明確指出：“在辨異中，必須堅持詞義為單位而堅

決不能以此為單位，‘兼顧以詞為單位’實質也是以詞為單位，都

與以詞義為單位背道而馳”。

筆者認為，同義詞辨析應以詞義為單位，對體現其相同義的用例

進行分析，從而提取義素差別。比如“流、泄”在流動這個義位上

同義，在動作方向這個義素上有差異。“泄”指從里往外流，“流”

既可以指從里向外流，也可以指從外往里流。再比如“睹、觀、見”

均指用眼睛看，但在動作的側重點這一義素上面有差別，“睹、觀”

側重于結果，“見”則側重于過程。

結論

綜上所述，義素、義位的研究對于確定同義詞、辨析同義詞有著

巨大的功用，但是對于義素、義位的認識還存在著分歧，相信隨著

語言學科的不斷前進，我們對義素、義位的理解也會更加深入，從

而使它們在具體的語言研究中發揮更大的作用。

參考文獻：

1.池昌海.五十年漢語同義詞研究焦點概述[j].杭州大學學報

（哲學社會科學版），1998（2）

7

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

2.高名凱.語言論[m].商務印書館，1999

3.黃金貴.論同義詞之“同”[j].浙江大學學報（人文社科版），

2000（4）

4.黃金貴.論漢語同義詞的識同[j].浙江大學學報（人文社科

版），2002（1）

5.賈彥德.漢語語義學[m].北京大學出版社，2001

6.蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[m].北京大學出版社，1992

7.林新年.談漢語的義素和義位的研究[j].福建師范大學福清分

校學報，2003（3）

8.梅家駒.義素與義位[j].上海外國語學院學報，1986（5）

9.外力·烏甫爾.語義學在同義辨析中的應用[j].烏魯木齊成人

教育學院學報》（綜合版），2002（3）

10.徐志民.語義單位的確定和定名問題[j].云夢學刊，1998（3）

11.徐正考.同義詞界定與辨析中的幾個誤區[c].金景芳教授百

年誕辰紀念文集，2002.10

12.張萬有.“義位”芻議[j].錦州師范學院學報，1999（7）

13.張志毅,張慶云.詞匯語義學[m].商務印書館，2001

14.黃金貴.古代文化詞義集類辨考·自序[m].上海教育出版社，

1995

15.徐正考.“論衡”同義詞研究·前言[m].中國社會科學出版社，

2004

16.錢乃榮.漢語語言學[m].北京語言出版社，1995

8

路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索 - 百度文庫

17.蔣紹愚.古漢語詞匯綱要[m].北京大學出版社，1989

18.黃金貴.古今漢語同義詞辨析異同論[j].古漢語研究，2003

（3）

9