語文就是語文和文學(xué)

內(nèi)容摘要：語文是什么？答：語文就是語言和文學(xué)。這本來是常識(shí)，即早已經(jīng)被人們長期的

實(shí)踐證明是正確的，誰也不會(huì)懷疑，因而也無需論證。世界上教育發(fā)達(dá)的國家，如美國、英

國、法國、俄羅斯、德國、日本等，語文就是語言和文學(xué)，是常識(shí)；中學(xué)語文（母語）課程，

或分成兩門課──語言（含寫作）課和文學(xué)課；或合成一門語文課，每一冊(cè)語文課本都分成

平行而相對(duì)獨(dú)立的語言（含寫作）和文學(xué)兩個(gè)系統(tǒng)；無論是分成兩門課還是合成一門課，文

學(xué)的分量都要重于語言。在我國的大學(xué)里，語文就是語言和文學(xué)也是常識(shí)；誰也不會(huì)懷疑，

為中學(xué)培養(yǎng)語文教師的師范大學(xué)中文系，就是中國語文系，也就是中國語言文學(xué)系。

然而，在我國中小學(xué)語文教育界，語文就是語言和文學(xué)這一常識(shí)，不僅不適用，而且簡直還

不啻于離經(jīng)叛道。“語文是什么”這個(gè)常識(shí)問題，困擾我國中小學(xué)語文教育界竟然長達(dá)半個(gè)世

紀(jì)。語文教育專家（更不用說語文教師）對(duì)“語文是什么”的解釋，不僅悖乎常識(shí)，而且還

顯得荒謬。

近半個(gè)世紀(jì)來，我國語文教學(xué)界對(duì)“語文是什么”的權(quán)威回答，大抵有三種：

第一種解釋，語文是語言和文字。“文”的外延局限于“文字”，不僅空間太狹隘，而且邏輯

上也成問題，因?yàn)槲淖种皇钦Z言的記錄，只是語言學(xué)科系統(tǒng)的組成部分。總不能因?yàn)闈h語的

方塊字掌握起來比拼音文字難度要大，就規(guī)定我國的學(xué)生要花12年時(shí)間去掌握漢字吧？

第二種解釋，語文是語言和文章。把“文”的外延無限擴(kuò)大了，所有形成書面文字的東西，

一份文件、一個(gè)合同、一張便條、一個(gè)寫在黑板上的通知，都可以稱為文章；收在語文課本

里的都是文章，歷史課本、地理課本、數(shù)學(xué)課本、物理課本、政治課本、生理課本地都是文

章，是不是都要納入語文教學(xué)系統(tǒng)？這種解釋經(jīng)不起分析同樣是顯而易見的。

以上兩種解釋，雖然謬誤是顯而易見的，卻在很長一段時(shí)期里被視為真理。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，語文教育界發(fā)動(dòng)了一場語文課程人文性的大討論，中小學(xué)語文教學(xué)改

革──語文教育現(xiàn)代化終于邁出了可喜的一步。然而，這場大討論也有一個(gè)極大的遺憾：回

避或者繞開了“語文是什么”的回答，未能理直氣壯說出常識(shí)，語文就是語言和文學(xué)，因此

也未能確認(rèn)文學(xué)在現(xiàn)代國民基礎(chǔ)教育中應(yīng)有的突出地位。于是，這場大討論前后──上世紀(jì)

90年代至今，語文教育界又有了“語文是什么”的第三種權(quán)威解釋。

第三種解釋就是不解釋，或者說是一種盡在不言中的排斥性的否定解釋；除了語文不是語言

和文學(xué)之外，怎么解釋都可以；除了語文不是語言和文學(xué)之外，就用不著解釋了。

我國語文教育界對(duì)“語文是什么”的解釋，以及由此形成的語文教育理念，客觀上是排斥文

學(xué)教育，把文學(xué)排斥于現(xiàn)代國民基礎(chǔ)教育的殿堂之外。這是為什么？

首先，是傳統(tǒng)的原因。

雖然我們民族有輝煌的古代文學(xué)傳統(tǒng)，然而，對(duì)文學(xué)的排斥卻是我們民族封建教育的傳統(tǒng)。

封建私塾教育選用《詩經(jīng)》作為兩千年不變的經(jīng)典教材，只是因?yàn)椤对娊?jīng)》的特殊性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)

不是意味著我們民族有文學(xué)教育的傳統(tǒng)。《詩經(jīng)》只是作為政治讀本、倫理讀本、道德讀本，

被選為私塾教育的經(jīng)典教材的；《詩經(jīng)》作為文學(xué)作品的底蘊(yùn)，不是被掩蓋起來，就是被閹割

了。《詩經(jīng)》被選為兩千年不變的傳統(tǒng)經(jīng)典教材，恰恰證明我們民族的沒有文學(xué)教育的傳統(tǒng)，

倒是有把文學(xué)作品當(dāng)作政治讀本、倫理讀本、道德讀本的傳統(tǒng)。

歷程，凡是我國封建教育傳統(tǒng)中沒有的課程，如數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)、外語、歷史、地理、生

物、音樂、美術(shù)、體育、勞作等課程，從課程設(shè)置到教學(xué)大綱編定，從教材編寫到教學(xué)方法，

只能引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方教育發(fā)達(dá)國家的，走的彎路就少，成效也相對(duì)顯著。

語文課就不同了。我國第一代中小學(xué)語文教師（包括頗有影響的名師和語文教育專家），大多

是從私塾教育中走出來的，他們很容易把私塾教育和語文教育等同起來，認(rèn)為我國沒有數(shù)理

化和外語的教育傳統(tǒng)，卻有語文教育傳統(tǒng)。這樣，語文教育界自覺或不自覺地產(chǎn)生了學(xué)習(xí)西

方現(xiàn)代語文教育經(jīng)驗(yàn)的抗拒力，就不難理解了。啟蒙運(yùn)動(dòng)實(shí)在短暫得可憐，來不及在語文教

育界發(fā)動(dòng)一場“語文是什么”和文學(xué)教育在現(xiàn)代國民基礎(chǔ)教育中的地位的大討論，就消退了。

啟蒙運(yùn)動(dòng)后出現(xiàn)的中小學(xué)語文課本，同晚清和民國初年的課本比較起來，文學(xué)成分是大大加

強(qiáng)了，然而，卻還沒有形成語文就是語言和文學(xué)的共識(shí)，在語文教育界，語文仍然以識(shí)字、

閱讀和作文為主導(dǎo)，文學(xué)還沒有堂堂正正進(jìn)入現(xiàn)代國民教育殿堂，更不用說確立突出的地位

了。

傳統(tǒng)私塾教育以封建倫理綱常為核心，以科舉為目標(biāo)，只設(shè)置了一門課程，即包括政治、倫

理、道德、歷史、識(shí)字、閱讀、作文等等的近似文科綜合課。它的一部分，識(shí)字、閱讀和作

文，屬于現(xiàn)代語文教育的語言課范疇，其他部分，特別是它的核心──政治倫理道德綱常，

卻是和現(xiàn)代語文教育大相徑庭的。正因?yàn)檫@樣，時(shí)至今日，主張現(xiàn)代語文教育以《三字經(jīng)》

《百家姓》《論語》《孟子》等為基本教材、以背誦為主要教學(xué)方法的議論，依然不時(shí)見諸報(bào)

端。

其次，是現(xiàn)實(shí)的原因。

20世紀(jì)后半世紀(jì)語文教改的歷程，也許可分為兩個(gè)時(shí)期。

前一時(shí)期是50年代到70年代末，其上流理念是，語文是教化的工具，是灌輸特定的狹隘的

政治目標(biāo)的工具，語文課被上成政治課、道德課。有的課，如60年代初某校高二年級(jí)魯迅小

說《藥》的教學(xué)，雖然名早曰文學(xué)課，實(shí)則除了外加的、并不準(zhǔn)確的寫作技巧的羅列外，仍

然是政治課；《藥》的所有人物都被牽強(qiáng)附會(huì)地納入階級(jí)分析、政治分析和道德分析的“理論”

框架，哪里還是魯迅的《藥》？當(dāng)然，這責(zé)任不在哪位語文教師，甚至也不在語文教參，因

為在那個(gè)階級(jí)斗爭必須天天講月月講年年講的年代里，語文是政治的附庸，魯迅研究是政治

的附庸，文學(xué)也是政治的附庸，所謂文學(xué)分析課，自然也只能是政治分析課、階級(jí)鑒定課。