(六)印章的法律意義

金融機構貸款合同中常見失誤、風險與法律救濟（六）

——印章的法律意義

公章是法人權利的象征，金融機構在簽訂各類合同的時候，盡管

不是所有的合同都加蓋印章，但蓋印合同畢竟是多見的。實務中，是

否蓋有法人公章成為判斷合同是否成立和生效的重要標準。令人遺憾

的是，對于各種直接關系合同成立及效力的印章問題，我國法學界始

終缺乏必要的熱情，長期將其置于被忽略的境地，成為法學研究領域

的一個空白。本文擬對印章問題作一概述，以期拋磚引玉。

一、印章的作用

在民法范疇，印章有以下作用：

①

1、確認法律行為的作用。民事法律行為以意思表示為要素，而

意思表示又分為口頭形式和書面形式。在以書面形式實施法律行為

時，記載意思內容的書面上必須有簽名或蓋有印章。其一，表明該意

思內容為特定主體所表示；其二，表明該意思內容有產生私法上效果

之目的；其三，表明印章所有者愿為該意思內容承擔責任。

2、識別行為主體的作用。在一書面載體上使用印章，不僅表明

該書面內容是法律主體的意思表示，更表明該意思主體具體為何人。

因印文與印章所有者姓名或名稱的同一性，以及印章受其所有者控

制，所以，以書面形式實施法律行為的主體推定為印章的所有者。

3、區別主體身份的作用。在法律行為主體是法人（或其他組織）

的情況下，由于一個組織體在物理上不能實施簽字行為，需要通過作

為其代表人的自然人實施簽字或蓋章行為，法人的印章便起到一個區

①

陳甦《印章的法律意義》:，中國民商法律網，引自/article/?id=24302，

2009年8月19日訪問。

別主體身份的作用。其一，在法律上，蓋章是法人的行為，而不是一

個自然人的行為；其二，在代表人簽署個人名字的文件上，再蓋有法

人印章，以此可確定該簽字行為是屬于職務行為，而不是簽字人的個

人行為。

4、代表代理權限的作用。由于印章具有以上作用，印章所有人

基于自己的意思將印章交與他人使用，具有授予他人代理權的法律效

果。

具體到金融機構簽訂貸款合同這項民事行為當中，印章的存在在

于確認合同是否成立、生效及成立、生效的時間。《中華人民共和國

合同法》第三十二條規定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自

雙方當事人簽字或蓋章時合同成立。”第四十四條規定：“依法成立的

合同，自成立時生效。”因此，若沒有簽字、蓋章，將可能導致合同

不能成立或無效。筆者在進行某銀行貸款抵押合同審查時，發現抵押

人所持有的原抵押物的出售合同沒有加蓋出賣方的印章，這將直接影

響銀行貸款抵押合同的效力。有效的貸款合同上必須有合同當事人的

簽字、蓋章。筆者提請金融機構注意一個細節，若合同文本沒有裝訂

成冊，必須對合同整本以騎縫蓋章的方式對每頁進行確認。

二、印章的刻制

《國務院關于國家行政機關和企業事業單位社會團體印章管理

的規定》第二十三條規定：印章制發機關應規范和加強印章制發的管

理，嚴格辦理程序和審批手續。國家行政機關和企業事業單位、社會

團體刻制印章，應到當地公安機關指定的刻章單位刻制。

《公安部、國家工商行政管理局關于做好中央管理企業脫鉤后印

章管理工作的通知》第三條規定：“企業刻制印章后，須報審核登記

的工商行政管理機關和公安機關備案后方可啟用。”

《國務院關于國家行政機關和企業事業單位社會團體印章管理

的規定》第二十二條規定：國家行政機關和企業事業單位、社會團體

的其他專用印章（包括經濟合同章、財務專用章等），在名稱、式樣

上應與單位正式印章有所區別，經本單位領導批準后可以刻制。第二

十四條規定：國家行政機關和企業事業單位、社會團體的印章，如因

單位撤銷、名稱改變或換用新印章而停止使用時，應及時送交印章制

發機關封存或銷毀，或者按公安部會同有關部門另行制定的規定處

理。第二十五條規定：國家行政機關和企業事業單位、社會團體必須

建立健全印章管理制度，加強用印管理，嚴格審批手續。未經本單位

領導批準，不得擅自使用單位印章。

從上述法規、規章對印章的規定可以看出，企業刻制印章，應到

當地公安機關指定的刻章單位刻制。企業刻制印章后，須報審核登記

的工商行政管理機關和公安機關備案后方可啟用。法人專用章、法人

分支機構章、法人職能部門章經本單位領導批準后方可刻制，且未經

本單位領導批準，不得擅自使用單位印章。

三、印章的種類及其效力

《中華人民共和國合同法》規定了合同書上簽字或蓋章后合同方

成立，但具體蓋什么章并沒有規定。筆者在實務工作中，經常遇到在

法人簽章處加蓋法人職能部門章、在抵押合同中加蓋財務專用章等實

例，合同當事人對此卻沒有敏感性，從而對合同的成立與生效產生不

良的影響。實際上，印章的種類不同，其效力也不同。

1、法人印章，即刻有法人法定名稱（與工商登記一致）且代表

法人的印章。在現實生活中，幾乎所有的法人，包括企業法人、事業

法人、機關法人和社團法人，無一不擁有一枚法人印章。在沒有其他

違法因素介入的情況下，法人印章的出現代表著法人的出現。從此角

度講，法人印章實際上全方位地代表著法人。

2、法人專用章，即刻有法人法定名稱且刻明某些事項專用的印

章。這類印章與法人印章不完全相同，這種不同不僅表現在印章本身

所含有的字樣不一，更主要地表現在效力范圍有極大的差異。嚴格講，

法人專用章只能在特定的方面或特定的范圍內代表法人，而不能全方

位地代表法人。比如說合同專用章，只能在簽訂合同的范圍內代表法

人，超出了簽訂合同的范圍，則不能代表法人；同樣道理，財務專用

章也只能在財務的收支結算方面代表法人，而不能在其他方面代表法

人。

3、法人分支機構印章，即刻有法人法定名稱且刻明分支機構名

稱的印章。這類印章不能代表法人，它只能代表法人的分支機構。即

使在法人因合同中出現其分支機構的印章而需承擔責任的情況下，法

人也只應承擔管理不嚴的過錯責任，而不應承擔法人印章使用不當的

責任。

4、法人職能部門印章，即刻有法人法定名稱并刻明職能部門名

稱的印章。應當指出的是，法人職能部門與法人分支機構并非同一概

念。前者作為行使法人某些職能的部門，實際上屬于法人本身的有機

組成部分，它無法獨立于法人而以自己的名義進行民事活動。而法人

的分支機構則不同，作為一個經濟實體，分支機構原則上應依法登記，

在此基礎上，法人的分支機構可以依法獨立于法人，并以自己的名義

進行民事活動。正因為二者存在著上述差異，所以，法人職能部門印

章也不能等同于法人分支機構印章。

5、私人印章，即刻有某一自然人姓名的印章。私人印章盡管也

代表著一個社會主體，但由于每一自然人的社會角色不斷變化，因此，

私人印章所包含的法律內容，需從其界入的場合加以評判。比如說某

一自然人是某法人的法定代表人，那么，該人的印章如果出現在該法

人所訂立的合同上，它就代表著該法人；反之，如果該人的私人印章

出現在其他與法人無關的場合，則該私人印章只能代表該自然人自

己。

②

綜上所述，一般認為法人印章是代表著企業單位，其使用范圍最

廣，效力最高，在合同書上加蓋法人印章合同成立。合同專用章是專

業用章，一般只能在契約合同中使用，因此，加蓋合同專用章合同成

立。財務印章是部門公章，其法律效力只能在特定的范圍有效，比如

證明欠款金額等財務方面的問題，財務印章也是有效的。在簽訂合同

中加蓋其他部門公章原則上是無效的，因為部門公章只能是職能部門

履行其內部職責時使用，其對外的效力只能代表其部門意志而不能代

表單位法人的意志。既然原則無效，當然存在特例。這個特例的原則

③

就是在具體交易中形成的習慣。合同的本質是雙方當事人達成合意，

只要意合，合同就成立，合同的形式是次要的，法律、行政法規對合

同形式作出特殊規定的除外。在實務中，特別是一些特大型企業，機

構龐大，經營范圍廣雜，其下屬的一些部門也對外簽訂合同，由于歷

史形成及其部門工作人員法律意識淡薄等原因，以部門公章代替合同

專用章或單位行政公章簽訂合同已經多年，合同相對人對此已經形成

習慣，因此合同是成立的。但這種合同存在著舉證責任風險，一旦發

②

③

尹西明：《合同中的印章問題》，《河北法學》，1999年第1期，總第93期，第36頁。

姚剛、郭正明、扈國娟：《淺析合同簽字蓋章的法律效力》，《河北企業》，2007年第8期，第66頁。

生一方否認合同成立時，另一方需要舉證證明雙方在合同中有加蓋部

門公章的習慣，并且有理由相信部門公章的效力。因此，筆者建議，

為避免有可能出現的舉證責任風險，金融機構在簽訂貸款合同時，最

好要求借款人加蓋法人印章或合同專用章。

四、印章與簽字、摁手印的效力等級

1、簽字與蓋章法律效力相同。在西方國家，合同簽字較為普遍，

因為簽字更能代表當事人的意思表示，不易偽造，而蓋章容易偽造且

易發生合同章遺失及不按企業內部要求亂蓋等管理問題，雙方當事人

更看重合同的簽字效力。而在我國，雙方當事人一般更看重印章，認

為印章代表企業，更有公信力，而個人簽字公信力較差，對個人簽字

代表個人還是企業心存疑慮。其實，認為蓋章的效力要大于簽字的效

力是一種誤解。在經營活動中，法定代表人代表本企業對外開展經營

活動，其簽署的相關合同是代表企業的職務行為，法定代表人簽字時

合同即告成立毋庸置疑，簽字與蓋章具有同等的法律效力。筆者舉一

例說明：

1998年10月30日中國工商銀行A市B支行（下稱工行B支行）

與C飯店簽訂一份借款合同，約定借款本金為200萬元，借款期限為

1998年10月30日至1999年4月30日。同時工行B支行與A市D

有限公司（簡稱D公司）簽訂一份《最高額保證合同》，合同約定由

D公司就以上款項向工行B支行承擔連帶保證責任，保證期間為2年，

合同約定由雙方法定代表人或法定代表人授權的代理人簽字并加蓋

公章后生效。合同簽訂時，B支行和D公司均在合同中加蓋了本單位

公章和法定代表人私章而沒有簽字。合同簽訂后，工行B支行依約向

C飯店發放貸款。貸款到期后，C飯店未履行償還本息義務，D公司

也未承擔連帶保證責任。工行B支行在催收無結果的情況下于2000

年3月20日向A市中級人民法院起訴，要求C飯店償還200萬元本

金及利息，并要求D公司承擔連帶清償責任。

④

本案爭議焦點在于，B支行和D公司法定代表人蓋的私章法律性

質是什么？私章是不是簽字？沒簽字蓋私章的最高額保證合同是否

生效？原告工行B支行認為：雙方蓋的私章在法律性質上屬于簽字的

范圍，私章代表了簽字，法律后果等同于簽字的效力，《最高額保證

合同》已生效。被告D公司認為：雙方蓋的私章在法律性質上不屬于

簽字的范圍，法律后果不等同于簽字的效力，不符合合同的約定，沒

簽字蓋私章無效，《最高額保證合同》未生效。

法院認為，本案原被告之間的分歧，核心在于雙方法定代表人蓋

的私章是否具有簽字的效力。根據《民法通則》第四十三條的規定：

“企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事

責任。”換言之，公司法定代表人在經營中的意思表示代表公司的意

志，其產生的法律后果由公司承擔。本案中D公司法定代表人在經營

過程中自愿為C飯店的貸款提供擔保，其意思表示真實明確，代表了

公司的意志，符合保證合同成立的實質要件。蓋私章體現了法定代表

人本身的真實意思，也是D公司真實意思的形式體現，符合保證合同

成立的形式要件，與簽字這一形式具有同等效力。盡管保證合同約定

需要簽字才生效，但私章是簽字的簡化，是簽字的另一種表現形式。

D公司與工行B支行簽訂的最高額保證合同具備合同成立的要件，應

為有效合同。法院最后判令被告C飯店歸還原告工行B支行本息，D

《蓋私章就是簽字嗎？》《金融時報》，引自/040308/101,1317,557015,，

2009年8月20日訪問。

④

公司對上述債務承擔連帶責任。

2、摁手印與簽字、蓋章的法律效力等同。如果合同當事人沒有

加蓋印章，也可以在合同書上摁手印，合同書上摁手印與簽字、蓋章

的法律效力等同。最高人民法院公布的于2009年5月13日起施行的

《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第五

條規定：“當事人在合同書上摁手印的，具有與簽字或蓋章同等的法

律效力，合同書上摁手印與簽字、蓋章的法律效力等同。”

五、印章的使用

在實務中，關于印章的使用主要有以下兩個問題：

一、合同上加蓋的印章是真實的，但加蓋印章的人卻是無權加蓋

者，主要是無權代理、越權代理或代理權終止后仍進行代理等違法行

為。因為在貸款合同實務中，絕大多數法定代表人并不是自己簽訂合

同而主要是委托代理人進行簽署。根據《中華人民共和國合同法》第

四十九條規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后

以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該

代理行為有效。”該條關于表見代理的規定可以有效的保護金融機構

免受上述違法行為所造成的損失。如果法人職員或代理人擅自加蓋法

人印章，以法人名義與金融機構簽訂貸款合同的，金融機構不知道也

不應當知道，但有理由相信行為人有代理權的，該行為有效，法人企

業應當承擔還款義務。盡管如此，為避免上述違法行為可能帶來的風

險，金融機構必須仔細審查借款人的代理人提供的委托書上是否加蓋

借款人公章，從而保證委托代理人擁有完全的簽訂合同的權利。

二、合同上加蓋的印章未經注冊。實踐中大量法人由于業務繁忙

或為了使用方便或其他原因刻制了多枚沒有經過登記的法人印章。這

樣一來，法人或其他組織的公章就分為了兩類：注冊印章和未經注冊

的印章。前者為經公安機關批準刻制并且在公安機關或工商行政管理

機關備案（留下印文樣本）后開始使用的印章，后者為自由刻制又未

在任何有權機關留下印文樣本的印章。那么，非注冊印章是否一定無

效？注冊印章的證明力是否一定大于未經注冊的印章的證明力？

筆者認為，非注冊印章并不必然導致印章無效。印章注冊制度的

存在，不是要賦予注冊印章更大的使用效力，而在于賦予注冊印章更

大的證明力。印章使用的效力僅僅與特定主體在使用印章時的意思有

關，而與被使用的印章是否經過注冊無關。印章的證明力，是指印章

能夠在多大程度上證明使用印章的主體是誰。印章使用的效力，是指

某一主體在書面上使用印章后要產生何種法律效果。區別印章有效

⑤

無效的根據，不在于印章是否經過注冊，而在于該印章是否為所有人

刻制。一個印章雖未經注冊，但印章所有人是以自己意思并以自己名

義刻制的，該印章就是有效的；如果一個印章是假冒他人名義刻制的，

即使利用假證明文件通過了注冊，該印章仍是無效印章。

因此，金融機構在審查印章是否真實有效的時候，可以先去借款

人的登記管理機關查閱檔案，對預留的印鑒進行核實。如果登記管理

機關沒有合同中印文樣本的印章，再去借款人處進行印章核實。如果

印章核實為有效，那么合同就成立。不過，如前所述，注冊印章的證

明力要大于未注冊印章，為避免日后可能出現的舉證責任風險，金融

機構最好要求借款人加蓋注冊印章。

陳甦《印章的法律意義》:，中國民商法律網，引自/article/?id=24302，

2009年8月19日訪問。

⑤

綜上所述，我國現有法律對印章問題的規定并不多見，企業對印

章的管理與使用也比較混亂，而印章在合同中的作用舉足輕重。因此，

筆者提請金融機構在簽訂貸款合同時，應當從上述幾個方面入手，對

借款人的印章加以審查，同時規范本單位印章的管理與使用，最大程

度地降低合同風險。