康有為人物評價

康有為?物評價

康有為?物評價

寄語：康有為（1858年3?19?－1927年3?31?），原名祖詒，字?廈，號長素，?號明夷、更甡、西樵??、游存叟、天

游化?，?東省南海縣丹灶蘇村?，?稱康南海，中國政治家、思想家、教育家，光緒廿?年（1895年）進?，曾與弟?梁

啟超合作戊戌變法，后事敗，出逃。?亥?命后，康有為于1913年回國，定居上海?家花園，主編《不忍》雜志。對于他的

??貶褒不?，今天勵志故事?分享的是康有為?物評價，歡迎閱讀。

總評：

康有為的??，當時與后世皆褒貶不?，頌之者稱他是改?家，“?廈長素究為誰？南海先?康有為。治學公?張三世，上書

清帝凡七回。論性勸學長興記，萬?草堂?學規。?類公理?同書，不忍為仁孟?微。”康有為作為晚清社會的活躍分?，在

倡導維新運動和領導戊戌變法時，體現了歷史前進的?向。貶之者稱其為保皇黨，章炳麟在《駁康有為論?命書》中對他的保

守思想就有很多批判。這其中更重要的原因就是他沒有和譚嗣同?樣選擇殺?成仁，?選擇了逃亡。當他在民國初年為尊孔復

古思潮推波助瀾，與袁世凱同流合污，充當帝制復辟運動的精神領袖時，就站到了歷史的對??，從政治巨?蛻變為現實的侏

儒。

進?步來看，康有為試圖結合儒家思想傳統和西??憲主義的努?雖然成為?幕“悲劇性的歷史”，但是作為?種?法，移植和

借鑒國外的法學經驗，并兼顧該國國情的思路，卻被后來的學者所繼承。?20世紀50年代以來很長?段時間?，學術界對他

在近代歷史發展進程中所起的作?評價較低。這是因為有兩種說法?直為多數研究者所接受，??：康?對帝國主義抱有幻

想，“跌?了帝國主義的圈套”，成為其“推?侵略政策的?具”，與洋務派主張的“以夷制夷”并??致。??：戊戌變法失敗以

后，康?的政治思想倒退到反對民權、膜拜君權的?場，最終墮落為保皇黨，成了社會前進的絆腳?。康有為保守主義?憲思

想的第?個來源是其“同治情結”，這是中國的王黨主義。此后，當梁啟超企圖與?命黨合作時，康有為強烈反對，指責梁啟超

辜負圣恩。康有為所主張的變法，仍然是?種統治階級內部的糾紛解決機制，是?種?我“?政”，并未上升到?命。

康有為的?憲思想曾經啟迪和影響了后來的憲法理論，但是，其中卻存在許多保守主義的成分，主要表現在對君權的妥協以及

對傳統的、占統治地位的以禮治國、儒法合流思想的吸收。以康有為為代表的改良派缺乏成熟的階級?量的?持。康有為對西

?的?憲政治缺乏價值上的深刻認識。由于時代的局限性，康有為對西學的認識仍然停留在“器物”論的基礎上，他還不能把資

產階級的民主政治與封建的開明政治嚴格區分開來。因此，康有為對憲法的理解是有內在?盾的。

名?評價：

梁啟超：“先?是最富有?信?的?，他所堅持的主義，?論任何?都不能搖動。在學術上是這樣，做事情也是這樣，從來不

肯為了做事?讓??的主義有所遷就，但卻每每曲解事實來遷就他的主義，所以批評先?的?，總是說他武斷、執拗、專制。

”

陳寅恪?及戊戌變法的思想源流曾說，他的先?陳寶箴、陳三?的政治思想和源流與康梁不同：“?南海康先?治今?公?之

學，附會孔?改制以?變法。其與歷驗世務欲借鏡西國以變神州舊法者，本?不同。故先祖先君見義烏朱?甫先??新《?邪

堂答問》駁斥南海公?春秋之說，深以為然。據是可知余家之主變法，其思想源流之所在矣。”

安維峻：“惑世誣民，?圣?法”。

章太炎：“國之將亡必有；??不死是為”。

茅海建：“康有為的?論多有夸張?揚之處，須得處處??”。