溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司與王維產(chǎn)品責(zé)任糾紛二審民事判決書_百度文

溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司與王維產(chǎn)品責(zé)任糾紛二審民事判

決書

【案由】民事 侵權(quán)責(zé)任糾紛 侵權(quán)責(zé)任糾紛 產(chǎn)品責(zé)任糾紛

【審理法院】重慶市第一中級(jí)人民法院(原四川省重慶市中級(jí)人民法院)

【審理法院】重慶市第一中級(jí)人民法院(原四川省重慶市中級(jí)人民法院)

【審結(jié)日期】2020.09.07

【案件字號(hào)】(2020)渝01民終1421號(hào)

【審理程序】二審

【審理法官】張力李立新吳長(zhǎng)渝

【審理法官】張力李立新吳長(zhǎng)渝

【文書類型】判決書

【當(dāng)事人】溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司;王維

【當(dāng)事人】溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司王維

【當(dāng)事人-個(gè)人】王維

【當(dāng)事人-公司】溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司

【代理律師/律所】孫崇棱浙江品嘉律師事務(wù)所;歐榮鳳重慶渝正律師事務(wù)所;鄧靜重慶渝正律

師事務(wù)所

【代理律師/律所】孫崇棱浙江品嘉律師事務(wù)所歐榮鳳重慶渝正律師事務(wù)所鄧靜重慶渝正律師

事務(wù)所

【代理律師】孫崇棱歐榮鳳鄧靜

1 / 12

【代理律所】浙江品嘉律師事務(wù)所重慶渝正律師事務(wù)所

【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院

【字號(hào)名稱】民終字

【原告】溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司

【被告】王維

【本院觀點(diǎn)】本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、案涉產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；二、溫州農(nóng)偉鐵皮石

斛有限公司應(yīng)否承擔(dān)十倍賠償?shù)姆韶?zé)任。案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品而非預(yù)包裝食品。案涉產(chǎn)

品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

【權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷合同產(chǎn)品責(zé)任關(guān)聯(lián)性質(zhì)證訴訟請(qǐng)求發(fā)回重審

【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0

【指導(dǎo)案例排序】0

【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、案涉產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；二、溫州

農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司應(yīng)否承擔(dān)十倍賠償?shù)姆韶?zé)任。對(duì)此本院評(píng)述如下： 一、案涉產(chǎn)

品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn) 1.鐵皮石斛屬性。鐵皮石斛被列入《中華人民共和國(guó)藥典》，

系藥材，根據(jù)原衛(wèi)生部規(guī)定，鐵皮石斛僅能用于保健品，但2018年1月11日開(kāi)始，為結(jié)合

我國(guó)傳統(tǒng)飲食習(xí)慣，綜合考慮地方需求，同時(shí)參考相關(guān)國(guó)際管理經(jīng)驗(yàn)，衛(wèi)計(jì)委對(duì)包含鐵皮石

斛在內(nèi)的9種物質(zhì)作為食藥物質(zhì)在浙江、云南試點(diǎn)生產(chǎn)，2019年11月25日國(guó)家衛(wèi)生健康

委、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局正式發(fā)布《關(guān)于對(duì)黨參等9種物質(zhì)開(kāi)展按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材

的物質(zhì)管理試點(diǎn)工作的通知》（國(guó)衛(wèi)食品函〔2019〕311號(hào)）。由此可見(jiàn)，目前鐵皮石斛已

納入既是食品又是中藥材的物質(zhì)進(jìn)行試生產(chǎn)和管理，其屬性為食藥同源。 2.案涉產(chǎn)品是

否系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是指種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)未經(jīng)加工的產(chǎn)品，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品包含

食用農(nóng)產(chǎn)品。案涉產(chǎn)品產(chǎn)地浙江溫州市樂(lè)清市嶺底鄉(xiāng)茅坪村，系雁蕩山鐵皮石斛農(nóng)產(chǎn)品地理

標(biāo)志保護(hù)范圍，屬于雁蕩山鐵皮石斛系列。結(jié)合當(dāng)?shù)貥?lè)清市鐵皮石斛產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、《證明》出

具《證明》，該產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝是鐵皮石斛鮮條經(jīng)剪段烘焙、卷曲、加箍、定型、烘干而

2 / 12

成，未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)，符合食用農(nóng)產(chǎn)品的法律特征。本院認(rèn)為，案涉產(chǎn)品

系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品而非預(yù)包裝食品。 3.案涉產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，案涉產(chǎn)

品為藥食物質(zhì)，可以作為食品出售，且案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品

安全法》第三十五條規(guī)定，國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可證制度，但銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需

要取得許可；《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》及農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)管

理辦法》規(guī)定，包裝銷售的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在包裝物上標(biāo)注或者附加標(biāo)識(shí)標(biāo)明品名、產(chǎn)地、生

產(chǎn)者或者銷售者名稱、生產(chǎn)日期、產(chǎn)品等級(jí)等內(nèi)容，案涉產(chǎn)品外包裝標(biāo)注內(nèi)容符合食用農(nóng)產(chǎn)

品包裝標(biāo)識(shí)規(guī)定。同時(shí)，王維未舉示案涉產(chǎn)品存在其他違反食品安全的情形，故本院認(rèn)為，

案涉產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。 二、溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司應(yīng)否承擔(dān)十倍賠償?shù)姆?/span>

責(zé)任 《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定十倍賠償?shù)那疤崾巧a(chǎn)不符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。本案中，溫州農(nóng)偉鐵皮石

斛有限公司生產(chǎn)銷售的案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，其標(biāo)注內(nèi)容符合農(nóng)產(chǎn)品包裝標(biāo)識(shí)要求，符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)。王維主張溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司進(jìn)行十倍賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予主

張。 綜上，基于二審新查證事實(shí)，對(duì)原審判決予以改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安

全法》第二條（六）項(xiàng)、第三十五條《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二十八條，

《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)管理辦法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一

款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下

【裁判結(jié)果】一、撤銷重慶市北碚區(qū)（2019）渝0109民初4436號(hào)民事判決； 二、駁回

王維的訴訟請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)1420元，減半收取710元，由王維負(fù)擔(dān)；二審案件受

理費(fèi)1420元，由王維負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。

【更新時(shí)間】2021-11-02 00:27:55

【一審法院查明】一審法院審理查明：王維于2019年4月26日通過(guò)溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限

公司在天貓購(gòu)物平臺(tái)的網(wǎng)店購(gòu)買了“鐵皮石斛楓斗"6盒，單價(jià)為1080元／盒，共計(jì)6480

元。（訂單編號(hào)：xxx）。該產(chǎn)品通過(guò)順豐快遞（運(yùn)單號(hào)：231281359563）送至王維地址重慶

3 / 12

市北碚區(qū)處。

【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，根據(jù)王維舉示的訂單信息、貨運(yùn)憑證等證據(jù)，王維在溫州

農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店上購(gòu)買了6盒“鐵皮石斛楓斗"并支付價(jià)款6480元的事

實(shí)，雙方成立買賣合同關(guān)系。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)為，一、案涉產(chǎn)品經(jīng)加工、脫水、烘干等

工序制作而成，不屬于農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)屬于食品或保健品范疇。但該產(chǎn)品外包裝上“產(chǎn)品類別"標(biāo)

注說(shuō)明為“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品"，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。二、根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的衛(wèi)法監(jiān)發(fā)【2002】

51號(hào)公告即《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》，可用于保健食品的物品名單中包

括石斛（需提供可使用證明），國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委政務(wù)公開(kāi)辦關(guān)于新食品原料、普通食品、保

健食品有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明中第二點(diǎn)（二）：“原衛(wèi)生部2007年、2009年分別發(fā)布《關(guān)于“黃

芪"等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【2007】274號(hào)）、《關(guān)于普通食

品中有關(guān)原料問(wèn)題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【2009】326號(hào)）"規(guī)定，原衛(wèi)生部2002年公布的

《可用于保健食品的物品名單》所列物品僅限用于保健食品。三、《中華人民共和國(guó)食品安

全法》第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）

名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；（二）成分或者配料表；（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)

系方式；（四）保質(zhì)期；（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)；（六）存儲(chǔ)條件；（七）所使用的食品添加

劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱；（八）生產(chǎn)許可證編號(hào)……。依據(jù)上述規(guī)定，案涉產(chǎn)品包裝上

的標(biāo)簽沒(méi)有“成分或者配料表"；沒(méi)有“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)"；沒(méi)有“生產(chǎn)許可證編號(hào)"。根據(jù)以上

規(guī)定，一審法院認(rèn)為，案涉商品無(wú)論是作為食品還是保健品生產(chǎn)、銷售，均違反了食品安全

標(biāo)準(zhǔn)。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)

定，“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者主張支付

價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持"。綜上，

王維的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正

當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不影響依據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)

合同法》第八條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)食品安全法》六十七條、第一百四十八

4 / 12

條，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條，《中

華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：由被告溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有

限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王維支付賠償金64800元。

【二審上訴人訴稱】上訴人溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司向本院提出上訴請(qǐng)求：撤銷原審判

決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：案涉產(chǎn)品系初級(jí)

農(nóng)產(chǎn)品，未經(jīng)任何加工，系實(shí)物原材料干燥而成，其銷售不需取得許可，產(chǎn)品外包裝標(biāo)識(shí)符

合食品安全法的規(guī)定。

溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司與王維產(chǎn)品責(zé)任糾紛二審民事判決書

重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

(2020)渝01民終1421號(hào)

當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司，住所地浙江省溫州市

樂(lè)清市嶺底鄉(xiāng)茅坪村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330382MA2978746H。

法定代表人：周偉，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孫崇棱，浙江品嘉律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：王維。

委托訴訟代理人：歐榮鳳，重慶渝正律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄧靜，重慶渝正律師事務(wù)所律師。

審理經(jīng)過(guò) 上訴人溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司因與被上訴人王維產(chǎn)品責(zé)任糾紛一

案，不服重慶市北碚區(qū)人民法院(2019)渝0109民初4436號(hào)民事判決，向本院提起上

5 / 12

訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

二審上訴人訴稱 上訴人溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司向本院提出上訴請(qǐng)求：撤銷原

審判決，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：案涉產(chǎn)

品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，未經(jīng)任何加工，系實(shí)物原材料干燥而成，其銷售不需取得許可，產(chǎn)品

外包裝標(biāo)識(shí)符合食品安全法的規(guī)定。

二審被上訴人辯稱 被上訴人王維辯稱，原審判決正確。案涉產(chǎn)品無(wú)論作為食品還

是保健品生產(chǎn)、銷售，均違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

原告訴稱 原審原告王維向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公

司十倍賠償64800元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

一審法院查明 一審法院審理查明：王維于2019年4月26日通過(guò)溫州農(nóng)偉鐵皮石

斛有限公司在天貓購(gòu)物平臺(tái)的網(wǎng)店購(gòu)買了“鐵皮石斛楓斗"6盒，單價(jià)為1080元／盒，共

計(jì)6480元。（訂單編號(hào)：4235138）。該產(chǎn)品通過(guò)順豐快遞（運(yùn)單號(hào)：

231281359563）送至王維地址重慶市北碚區(qū)處。

另查明，該產(chǎn)品外包裝上標(biāo)注說(shuō)明：“產(chǎn)品類別"初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、“產(chǎn)品名稱"鐵皮

石斛、“凈含量"詳見(jiàn)包裝、“生產(chǎn)日期"詳見(jiàn)包裝、“保質(zhì)期"365天、“儲(chǔ)存方法"陰涼

干燥通風(fēng)處、“生產(chǎn)商"溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司、“電話"153××某某某某某某、

“地址"浙江省溫州市樂(lè)清市嶺底鄉(xiāng)茅坪村。

還查明，根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)布的衛(wèi)法監(jiān)發(fā)【2002】51號(hào)公告即《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健

食品原料管理的通知》，可用于保健食品的物品名單中包括石斛（需提供可使用證

明），國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委政務(wù)公開(kāi)辦關(guān)于新食品原料、普通食品、保健食品有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)

明中第二點(diǎn)（二）：“原衛(wèi)生部2007年、2009年分別發(fā)布《關(guān)于“黃芪"等物品不得作

為普通食品原料使用的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【2007】274號(hào)）、《關(guān)于普通食品中有關(guān)原料

問(wèn)題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【2009】326號(hào)）"規(guī)定，原衛(wèi)生部2002年公布的《可用于保健

6 / 12

食品的物品名單》所列物品僅限用于保健食品。

一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，根據(jù)王維舉示的訂單信息、貨運(yùn)憑證等證據(jù)，王維

在溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店上購(gòu)買了6盒“鐵皮石斛楓斗"并支付價(jià)款6480

元的事實(shí)，雙方成立買賣合同關(guān)系。經(jīng)審查，一審法院認(rèn)為，一、案涉產(chǎn)品經(jīng)加工、脫

水、烘干等工序制作而成，不屬于農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)屬于食品或保健品范疇。但該產(chǎn)品外包裝

上“產(chǎn)品類別"標(biāo)注說(shuō)明為“初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品"，存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的行為。二、根據(jù)衛(wèi)生部發(fā)

布的衛(wèi)法監(jiān)發(fā)【2002】51號(hào)公告即《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》，可用

于保健食品的物品名單中包括石斛（需提供可使用證明），國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委政務(wù)公開(kāi)辦

關(guān)于新食品原料、普通食品、保健食品有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明中第二點(diǎn)（二）：“原衛(wèi)生部

2007年、2009年分別發(fā)布《關(guān)于“黃芪"等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》

（衛(wèi)監(jiān)督函【2007】274號(hào)）、《關(guān)于普通食品中有關(guān)原料問(wèn)題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函

【2009】326號(hào)）"規(guī)定，原衛(wèi)生部2002年公布的《可用于保健食品的物品名單》所列物

品僅限用于保健食品。三、《中華人民共和國(guó)食品安全法》第六十七條規(guī)定，預(yù)包裝食

品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項(xiàng)：（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日

期；（二）成分或者配料表；（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式；（四）保質(zhì)期；

（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)；（六）存儲(chǔ)條件；（七）所使用的食品添加劑在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中的通

用名稱；（八）生產(chǎn)許可證編號(hào)……。依據(jù)上述規(guī)定，案涉產(chǎn)品包裝上的標(biāo)簽沒(méi)有“成

分或者配料表"；沒(méi)有“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號(hào)"；沒(méi)有“生產(chǎn)許可證編號(hào)"。根據(jù)以上規(guī)定，一審

法院認(rèn)為，案涉商品無(wú)論是作為食品還是保健品生產(chǎn)、銷售，均違反了食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條規(guī)定，

“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者主張支付

價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持"。綜

上，王維的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，予以支持。溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司經(jīng)本院傳票

7 / 12

傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，不影響依據(jù)查明的事實(shí)依法作出判決。據(jù)此，依照《中

華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)食品安全法》六十七

條、第一百四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的

規(guī)定》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王維支付賠償金64800

元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事

訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1420

元，減半收取710元，由被告溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司負(fù)擔(dān)。

二審中，溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司舉示證據(jù)：1.樂(lè)清市鐵皮石斛產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)出具

《證明》，內(nèi)容為鐵皮石斛楓斗，是鐵皮石斛鮮條經(jīng)剪段烘焙、卷曲、加箍、定型、烘

干而成，楓斗加工屬傳統(tǒng)的加工工藝，已有上百年歷史，已列為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，鐵皮

石斛楓斗屬初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。2.樂(lè)清市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的《證明》，內(nèi)容為雁蕩山鐵皮楓斗

為農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志產(chǎn)品雁蕩山鐵皮石斛的初加工產(chǎn)品。3.樂(lè)清市鐵皮石斛產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)

的《農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志登記證書》。4.2017年1月10日由農(nóng)業(yè)部公布的《中華人民共和國(guó)

農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志質(zhì)量控制技術(shù)規(guī)范雁蕩山鐵皮石斛》（AGI2017-01-2017），載明雁蕩山

鐵皮石斛農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)范圍，東至樂(lè)清市湖霧鎮(zhèn)，南到北白象鎮(zhèn)，西起嶺底鄉(xiāng)，

北至智仁鄉(xiāng)，包括嶺底鄉(xiāng)在內(nèi)的10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2個(gè)街道的342個(gè)行政村；該規(guī)范3.3.4.載明

初加工雁蕩山鐵皮石斛產(chǎn)品類型有鮮品、鐵皮楓斗、切片、干條等形態(tài)；3.3.4.1載明鐵

皮楓斗采收后及時(shí)加工，鮮莖經(jīng)挑選，去雜，剪成6㎝-12㎝短條，置55℃-80℃烘至軟

化，并在軟化過(guò)程中盡可能去殘留葉鞘，經(jīng)卷曲造型、烘干定性等多道傳統(tǒng)工藝成螺旋

形或彈簧狀的鐵皮楓斗。上訴人擬證案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。王維對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)

為：對(duì)證據(jù)1、2、4真實(shí)性不予認(rèn)可，即便為真，也不能達(dá)到證明目的；對(duì)證據(jù)3的真

8 / 12

實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。經(jīng)審查，上述證據(jù)真實(shí)，來(lái)源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予

以采信，對(duì)證明目的本院將結(jié)合其他查證事實(shí)予以綜合評(píng)判。

二審另查明：1.案涉產(chǎn)品生產(chǎn)地址為浙江溫州市樂(lè)清市嶺底鄉(xiāng)茅坪村，從王維提

交產(chǎn)品實(shí)物照片顯示案涉產(chǎn)品生產(chǎn)時(shí)間為2019年3月。2.鐵皮石斛被列入《中華人民共

和國(guó)藥典》（2015年版），為蘭科植物鐵皮石斛的莖。鐵皮石斛在云南省和浙江省等地

有作為食品原料食用歷史，主要方法為即食、煲湯、入菜、榨汁、泡茶、傳統(tǒng)方式泡酒

等。3.原衛(wèi)生部2002年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知》（衛(wèi)法監(jiān)發(fā)

[2002]51號(hào)），將鐵皮石斛列入《可用于保健食品的物品名單》，但未將其列入既是食

品又是藥品的物品名單；原衛(wèi)生部2007年、2009年分別發(fā)布的《關(guān)于“黃芪"等物品不

得作為普通食品原料使用的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【2007】274號(hào)）、《關(guān)于普通食品中有關(guān)

原料問(wèn)題的批復(fù)》（衛(wèi)監(jiān)督函【2009】326號(hào)）"規(guī)定，原衛(wèi)生部2002年公布的《可用于

保健食品的物品名單》所列物品僅限用于保健食品；2018年1月11日《國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委

食品司關(guān)于就黨參等9種物質(zhì)作為按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材物質(zhì)開(kāi)展試生產(chǎn)征求意

見(jiàn)的函》（國(guó)衛(wèi)食品評(píng)便函（2018）8號(hào)），其中包含鐵皮石斛，且確定鐵皮石斛的試生

產(chǎn)省份為浙江省、云南省；2019年11月25日國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布

《關(guān)于對(duì)黨參等9種物質(zhì)開(kāi)展按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)管理試點(diǎn)工作的通

知》（國(guó)衛(wèi)食品函〔2019〕311號(hào)），對(duì)黨參、肉蓯蓉、鐵皮石斛、西洋參、黃芪、靈

芝、山茱萸、天麻、杜仲葉等9種物質(zhì)開(kāi)展按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物質(zhì)進(jìn)行生

產(chǎn)經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)工作。4.《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二條（六）項(xiàng)規(guī)定，供食用的源

于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品（食用農(nóng)產(chǎn)品）的質(zhì)量安全管理，遵守《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量

安全法》的規(guī)定；《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》規(guī)定，農(nóng)產(chǎn)品是指源于農(nóng)業(yè)的

初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品；《食用農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)銷

售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》附則第五十七條對(duì)“食用農(nóng)產(chǎn)品"進(jìn)一步詮釋含義為：食用農(nóng)

9 / 12

產(chǎn)品指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品。農(nóng)業(yè)活動(dòng)，指?jìng)鹘y(tǒng)的種植、

養(yǎng)殖、采摘、捕撈等農(nóng)業(yè)活動(dòng)，以及設(shè)施農(nóng)業(yè)。生物工程等現(xiàn)代農(nóng)業(yè)活動(dòng)。植物、動(dòng)

物、微生物及其產(chǎn)品，指在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中直接獲得的，以及經(jīng)過(guò)分揀、去皮、剝殼、干

燥、粉碎、清洗、切割、冷凍、打蠟、分級(jí)、包裝等加工，但未改變其基本自然性狀和

化學(xué)性質(zhì)的產(chǎn)品。

本院查明 二審查明的其他事實(shí)與一審查明一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、案涉產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)；

二、溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司應(yīng)否承擔(dān)十倍賠償?shù)姆韶?zé)任。對(duì)此本院評(píng)述如下：

一、案涉產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)

1.鐵皮石斛屬性。鐵皮石斛被列入《中華人民共和國(guó)藥典》，系藥材，根據(jù)原衛(wèi)

生部規(guī)定，鐵皮石斛僅能用于保健品，但2018年1月11日開(kāi)始，為結(jié)合我國(guó)傳統(tǒng)飲食

習(xí)慣，綜合考慮地方需求，同時(shí)參考相關(guān)國(guó)際管理經(jīng)驗(yàn)，衛(wèi)計(jì)委對(duì)包含鐵皮石斛在內(nèi)的9

種物質(zhì)作為食藥物質(zhì)在浙江、云南試點(diǎn)生產(chǎn)，2019年11月25日國(guó)家衛(wèi)生健康委、國(guó)家

市場(chǎng)監(jiān)管總局正式發(fā)布《關(guān)于對(duì)黨參等9種物質(zhì)開(kāi)展按照傳統(tǒng)既是食品又是中藥材的物

質(zhì)管理試點(diǎn)工作的通知》（國(guó)衛(wèi)食品函〔2019〕311號(hào)）。由此可見(jiàn)，目前鐵皮石斛已納

入既是食品又是中藥材的物質(zhì)進(jìn)行試生產(chǎn)和管理，其屬性為食藥同源。

2.案涉產(chǎn)品是否系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是指種植業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)未經(jīng)加工

的產(chǎn)品，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品包含食用農(nóng)產(chǎn)品。案涉產(chǎn)品產(chǎn)地浙江溫州市樂(lè)清市嶺底鄉(xiāng)茅坪村，

系雁蕩山鐵皮石斛農(nóng)產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)范圍，屬于雁蕩山鐵皮石斛系列。結(jié)合當(dāng)?shù)貥?lè)清

市鐵皮石斛產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、《證明》出具《證明》，該產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝是鐵皮石斛鮮條經(jīng)剪

段烘焙、卷曲、加箍、定型、烘干而成，未改變其基本自然性狀和化學(xué)性質(zhì)，符合食用

農(nóng)產(chǎn)品的法律特征。本院認(rèn)為，案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品而非預(yù)包裝食品。

3.案涉產(chǎn)品是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。如前所述，案涉產(chǎn)品為藥食物質(zhì)，可以作為

10 / 12

食品出售，且案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十五條

規(guī)定，國(guó)家對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)行許可證制度，但銷售食用農(nóng)產(chǎn)品，不需要取得許可；

《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》及農(nóng)業(yè)部發(fā)布的《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)管理辦法》

規(guī)定，包裝銷售的農(nóng)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在包裝物上標(biāo)注或者附加標(biāo)識(shí)標(biāo)明品名、產(chǎn)地、生產(chǎn)者

或者銷售者名稱、生產(chǎn)日期、產(chǎn)品等級(jí)等內(nèi)容，案涉產(chǎn)品外包裝標(biāo)注內(nèi)容符合食用農(nóng)產(chǎn)

品包裝標(biāo)識(shí)規(guī)定。同時(shí)，王維未舉示案涉產(chǎn)品存在其他違反食品安全的情形，故本院認(rèn)

為，案涉產(chǎn)品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

二、溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司應(yīng)否承擔(dān)十倍賠償?shù)姆韶?zé)任

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定十倍賠償?shù)那疤崾巧a(chǎn)不符

合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。本案中，溫州農(nóng)偉

鐵皮石斛有限公司生產(chǎn)銷售的案涉產(chǎn)品系初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，其標(biāo)注內(nèi)容符合農(nóng)產(chǎn)品包裝標(biāo)識(shí)

要求，符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。王維主張溫州農(nóng)偉鐵皮石斛有限公司進(jìn)行十倍賠償無(wú)事實(shí)依

據(jù)，本院不予主張。

綜上，基于二審新查證事實(shí)，對(duì)原審判決予以改判。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品

安全法》第二條（六）項(xiàng)、第三十五條《中華人民共和國(guó)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》第二十八

條，《農(nóng)產(chǎn)品包裝和標(biāo)識(shí)管理辦法》第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七

十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果 一、撤銷重慶市北碚區(qū)（2019）渝0109民初4436號(hào)民事判決；

二、駁回王維的訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)1420元，減半收取710元，由王維負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1420

元，由王維負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

落款

11 / 12

審 判 長(zhǎng) 張 力

審 判 員 李立新

審 判 員 吳長(zhǎng)渝

二〇二〇年九月七日

法官助理 黃 琦

書 記 員 石 依

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學(xué)法學(xué)院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學(xué)術(shù)期刊

等全類型法律知識(shí)服務(wù)。

12 / 12