中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段、季翔勞動爭議二審民事判決書

中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段、季翔勞動爭議二

審民事判決書

【案由】民事 勞動爭議、人事爭議 其他勞動爭議、人事爭議

【審理法院】山東省棗莊市中級人民法院

【審理法院】山東省棗莊市中級人民法院

【審結日期】2021.03.04

【案件字號】(2021)魯04民終400號

【審理程序】二審

【審理法官】李瑩李麗黨園園

【審理法官】李瑩李麗黨園園

【文書類型】判決書

【當事人】中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段;季翔

【當事人】中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段季翔

【當事人-個人】季翔

【當事人-公司】中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段

【代理律師/律所】丁兆娟山東信譽永恒律師事務所

【代理律師/律所】丁兆娟山東信譽永恒律師事務所

【代理律師】丁兆娟

【代理律所】山東信譽永恒律師事務所

【法院級別】中級人民法院

1 / 11

【原告】中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段

【被告】季翔

【本院觀點】《勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責任的，用人

單位可以解除勞動合同，該項規(guī)定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成

權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。

【權責關鍵詞】無效催告撤銷代理合同過錯誠實信用原則證人證言新證據訓誡拘留訴訟請求

維持原判

【指導案例標記】0

【指導案例排序】0

【本院查明】二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。

【本院認為】本院認為，《勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定，勞動者被依法追究刑事責

任的，用人單位可以解除勞動合同，該項規(guī)定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一

種，屬于形成權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權

滅失。一審法院于2018年11月26日以危險駕駛罪，判處季翔拘役一個月零十五天，兗州工

務段于2018年12月11日收到刑事判決書，季翔于2019年1月16日回單位上班，兗州工務

段于2019年7月22日以季翔曾于2018年11月被依法追究刑事責任為由與季翔解除勞動關

系，兗州工務段以此為由行使解除勞動合同權利已超過合理期限，一審法院認定兗州工務段

對季翔進行解除勞動合同不符合法律規(guī)定，系違法解除，對兗州工務段請求確認作出的兗工

勞人字[2019]126號《關于給予季翔開除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號《關于解除季

翔勞動合同的通知》有效的訴請，不予支持并無不當。一審法院根據《勞動合同法》第四十

八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行合同的，用人

單位應當繼續(xù)履行”之規(guī)定，對季翔要求與兗州工務段恢復履行雙方勞動關系的主張，予以

支持具有事實和法律依據，本院二審予以確認。兗州工務段的上訴主張不能成立，本院不予

支持。 綜上所述，兗州工務段的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清

2 / 11

楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第

一項規(guī)定，判決如下：

【裁判結果】駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人中國鐵路濟南局集

團有限公司兗州工務段負擔。 本判決為終審判決。

【更新時間】2021-11-07 02:32:33

【一審法院查明】一審法院認定事實：季翔自2005年進入兗州工務段工作，兗州工務段、季

翔于2012年11月5日簽訂無固定期限勞動合同。季翔因涉嫌危險駕駛罪于2018年6月1日

被棗莊市公安局薛城分局刑事拘留，2018年11月26日被一審法院判處拘役一個月零十五

天，并處罰金人民幣四千二百元，同時下達(2018)魯0403刑初290號刑事判決。自2018年

11月26日被判處刑事處罰開始，至2019年1月16日季翔回單位上班期間，考勤均為“休

假”、“年假”、“病假”等狀態(tài)，兗州工務段在2018年12月11日收到一審法院的判決書

后，以季翔被追究刑事責任為由，征求了工會意見后，于2019年7月22日解除勞動合同，

同日作出《解除(終止)勞動合同證明》，并依據《濟南鐵路局職工獎懲實施辦法》(濟鐵勞衛(wèi)

發(fā)[2014]135號)和《濟南局勞動合同管理辦法》(濟鐵勞衛(wèi)發(fā)[2014]314號)的有關規(guī)定出具

了《關于解除季翔勞動合同的通知》和《關于給予季翔開除處分的決定》。季翔不服該處分

決定向棗莊市勞動人事爭議仲裁委申請仲裁，該仲裁委于2020年9月4日依法作出棗勞人仲

案字[2020]第268號仲裁裁決，裁決內容：“一、確認被申請人于2019年7月22日作出的

對申請人開除處分、解除勞動合同行為違法；二、申請人與被申請人自本裁決書生效之日起

繼續(xù)履行勞動關系?！?

【一審法院認為】一審法院認為，根據《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，用人單位可以解除

勞動合同的情形，其中第(六)項為“勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可以解除勞動

合同”，該項規(guī)定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權的范疇，有其

行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。本案季翔于2018年11

月26日被一審法院判決犯危險駕駛罪，判處拘役一個月零十五天，兗州工務段于2018年12

3 / 11

月11日收到一審法院刑事判決書，季翔于2019年1月16日回單位上班，兗州工務段于

2019年7月22日以季翔曾于2018年11月被依法追究刑事責任為由與季翔解除勞動關系，

兗州工務段以此為由行使解除勞動合同權利已超過合理期限，兗州工務段對季翔進行解除勞

動合同不符合法律規(guī)定，系違法解除，故一審法院對兗州工務段請求確認作出的兗工勞人字

[2019]126號《關于給予季翔開除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號《關于解除季翔勞動

合同的通知》有效的訴請，一審法院依法不予支持。根據《勞動合同法》第四十八條：“用

人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應當繼

續(xù)履行”之規(guī)定，對季翔要求與兗州工務段恢復履行雙方勞動關系的主張，一審法院依法予

以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十五條，《中華人民共和國勞動法》第

二十五條，《勞動合同法》第四十八條之規(guī)定，判決：一、兗州工務段與季翔解除勞動合同

無效；二、恢復兗州工務段與季翔的勞動關系；三、駁回兗州工務段的其他訴訟請求。案件

受理費減半后收取5元，由兗州工務段承擔。 二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一

審查明的事實予以確認。

【二審上訴人訴稱】兗州工務段上訴請求：1.撤銷山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院(2020)魯

0403民初4609號民事判決；2.改判兗州工務段解除與季翔簽訂的勞動合同合法有效，無須

繼續(xù)與季翔履行雙方簽訂的勞動合同；3.由季翔承擔一、二審的訴訟費用。事實和理由：一

審判決認定事實不清，適用法律錯誤。季翔駕駛兩輪摩托車，涉嫌危險駕駛罪被山東省棗莊

市公安局薛城分局刑事拘留，2018年11月26日被山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院判處拘役一

個月零十五天，并處罰金，同時下達刑事判決書。季翔在拘役期間無法按時上班，同時未如

實向兗州工務段匯報被拘役的事實，職工考勤記錄表顯示，自2018年11月26日被判處刑事

處罰開始，至2019年1月16日回單位上班期間，考勤均為“休假”、“年假”、“病假”

等狀態(tài)。兗州工務段在2018年12月11日收到上述判決書副本，才知曉季翔所受到的刑事處

罰。合同的解除權和撤銷權同屬于形成權，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)

第五百六十四條規(guī)定：“法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權行使期限，自解除權人知

4 / 11

道或者應當知道解除事由之日起一年內不行使，或者經對方催告后在合理期限內不行使的，

該權利消滅。”據此規(guī)定，勞動合同解除權的除斥期間為一年，兗州工務段在收到刑事判決

書副本前并不知曉季翔被追究刑事責任，而自2018年12月11日收到上述刑事判決書副本之

日起一年內，行使了解除權，未超出法律規(guī)定的期限，當屬合法有效。一審法院依據《中華

人民共和國勞動合同法》(以下簡稱《勞動合同法》)第三十九條第(六)項規(guī)定，認可該項規(guī)

定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權范疇，有合理期限，若權利人

超過合理期限不行使，形成權滅失。兗州工務段于2018年12月18日收到刑事判決書后知曉

季翔受到刑事處罰事實，后經過向集團公司提報申請及本單位解除勞動合同流程后，于一年

內即2019年7月22日解除與季翔的勞動關系符合法律規(guī)定，不屬于違法解除勞動合同。一

審法院僅因為季翔受完刑事處罰后于2019年1月16日回單位上班為由，認為兗州工務段行

使解除勞動合同權利已超過合理期限，繼而判定兗州工務段對季翔解除勞動合同行為不符合

法律規(guī)定，系違法解除，支持季翔恢復履行雙方勞動關系的主張沒有法律依據。 綜上所

述，兗州工務段的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，

應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如

下：

中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段、季翔勞動爭議二審民事判決書

山東省棗莊市中級人民法院

民事判決書

(2021)魯04民終400號

當事人 上訴人(原審原告)：中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段，住所地山

東省濟寧市兗州區(qū)東環(huán)城路某某，統(tǒng)一社會信用代碼91379Q。

5 / 11

負責人：常世廣，段長。

委托訴訟代理人：李亞珍。

委托訴訟代理人：柳俊巧。

被上訴人(原審被告)：季翔。

委托訴訟代理人：丁兆娟，山東信譽永恒律師事務所律師。

審理經過 上訴人中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段(以下簡稱兗州工務段)

因與被上訴人季翔勞動爭議一案，不服山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院(2020)魯0403民初

4609號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月29日立案后，依法組成合議

庭，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。

二審上訴人訴稱 兗州工務段上訴請求：1.撤銷山東省棗莊市薛城區(qū)人民法院

(2020)魯0403民初4609號民事判決；2.改判兗州工務段解除與季翔簽訂的勞動合同合

法有效，無須繼續(xù)與季翔履行雙方簽訂的勞動合同；3.由季翔承擔一、二審的訴訟費

用。事實和理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤。季翔駕駛兩輪摩托車，涉嫌

危險駕駛罪被山東省棗莊市公安局薛城分局刑事拘留，2018年11月26日被山東省棗莊

市薛城區(qū)人民法院判處拘役一個月零十五天，并處罰金，同時下達刑事判決書。季翔在

拘役期間無法按時上班，同時未如實向兗州工務段匯報被拘役的事實，職工考勤記錄表

顯示，自2018年11月26日被判處刑事處罰開始，至2019年1月16日回單位上班期

間，考勤均為“休假”、“年假”、“病假”等狀態(tài)。兗州工務段在2018年12月11日

收到上述判決書副本，才知曉季翔所受到的刑事處罰。合同的解除權和撤銷權同屬于形

成權，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)第五百六十四條規(guī)定：“法律

沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權行使期限，自解除權人知道或者應當知道解除事由

之日起一年內不行使，或者經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅?！睋?/span>

規(guī)定，勞動合同解除權的除斥期間為一年，兗州工務段在收到刑事判決書副本前并不知

6 / 11

曉季翔被追究刑事責任，而自2018年12月11日收到上述刑事判決書副本之日起一年

內，行使了解除權，未超出法律規(guī)定的期限，當屬合法有效。一審法院依據《中華人民

共和國勞動合同法》(以下簡稱《勞動合同法》)第三十九條第(六)項規(guī)定，認可該項規(guī)

定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成權范疇，有合理期限，若權

利人超過合理期限不行使，形成權滅失。兗州工務段于2018年12月18日收到刑事判決

書后知曉季翔受到刑事處罰事實，后經過向集團公司提報申請及本單位解除勞動合同流

程后，于一年內即2019年7月22日解除與季翔的勞動關系符合法律規(guī)定，不屬于違法

解除勞動合同。一審法院僅因為季翔受完刑事處罰后于2019年1月16日回單位上班為

由，認為兗州工務段行使解除勞動合同權利已超過合理期限，繼而判定兗州工務段對季

翔解除勞動合同行為不符合法律規(guī)定，系違法解除，支持季翔恢復履行雙方勞動關系的

主張沒有法律依據。

二審被上訴人辯稱 季翔辯稱，原審判決認定事實清楚、證據確實充分、程序合

法，兗州工務段上訴意見不能成立，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。事實和理

由：一、原審判決認定事實清楚。1.季翔在被拘役時，第一時間向單位車間主任匯報，

車間主任同意給予辦理請假和休假手續(xù)，對于這一事實季翔在仲裁及原審訴訟期間已經

言明并且得到法院認可，兗州工務段如有異議必定提交有關的證人證言，但是遺憾的是

兗州工務段在毫無事實的情況下反復陳述上述事實是不能成立的。2.原審判決認定的其

他事實與實際相符。一審法院依據兗州工務段陳述的事實認定了兗州工務段于2018年12

月11日收到法院刑事判決書，并據此時間認定兗州工務段解除權的期限。二、兗州工務

段上訴意見不能成立。1.本案不適用《民法典》第五百六十四條規(guī)定的是合同解除權。

該條是建立在《民法典》第五百六十三條規(guī)定的情況下行使，而第五百六十三條是針對

《民法典》平等主體之間的合同關系履行的規(guī)定，并非是解除勞動合同的法律規(guī)定，與

兗州工務段解除與季翔簽訂的勞動合同沒有任何關系。2.《勞動合同法》第三十九條規(guī)

7 / 11

定了用人單位可以解除勞動合同的情形，其中第六項為：勞動者被依法追究刑事責任

的，用人單位可以解除勞動合同。該項規(guī)定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一

種，屬于形成權的范疇，由其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形

成權滅失。由于兗州工務段根據此條款解除勞動合同行使的是過錯性解除權利，用人單

位行使該權利亦應在一定期限內行使。三、本案雙方爭議的焦點是兗州工務段作為用人

單位以勞動者季翔被追究刑事責任為由行使解除權是否有期限限制，季翔在刑事案件中

明確了自己的工作單位，法院在宣判后會立即向用人單位送達。一審判決認定兗州工務

段收到刑事判決書的時間是2018年12月，季翔在2019年1月5日刑滿釋放上班時，此

時兗州工務段可以根據《勞動合同法》第三十九條規(guī)定行使解除權，解除與季翔的勞動

合同。本案中兗州工務段在解除權產生后的相當期限內沒有行使解除權，且接受季翔繼

續(xù)履行勞動合同超過半年，足以使季翔對兗州工務段不再履行解除權產生信賴，而兗州

工務段于2019年7月22日再以此為由解除勞動合同，明顯違背了誠實信用原則，與

《勞動合同法》規(guī)定的保護勞動者合法權益，構建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關系的立法目

的相違背，與立法本意不符，以此應當認定兗州工務段與季翔解除勞動合同為違法解

除。根據《勞動合同法》第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合

同的，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應當繼續(xù)履行。四、兗州工務段在大

量此類案件已經敗訴的情況下，仍然擠占司法資源，堅持訴訟，法院對此現象應當給予

批評及訓誡。

原告訴稱 兗州工務段向一審法院起訴請求：1.依法判決兗州工務段作出的兗工勞

人字[2019]126號《關于給予季翔開除處分的決定》及兗工勞人字[2019]號《關于解除季

翔勞動合同的通知》合法有效；2.本案訴訟費用由季翔承擔。

一審法院查明 一審法院認定事實：季翔自2005年進入兗州工務段工作，兗州工

務段、季翔于2012年11月5日簽訂無固定期限勞動合同。季翔因涉嫌危險駕駛罪于

8 / 11

2018年6月1日被棗莊市公安局薛城分局刑事拘留，2018年11月26日被一審法院判處

拘役一個月零十五天，并處罰金人民幣四千二百元，同時下達(2018)魯0403刑初290號

刑事判決。自2018年11月26日被判處刑事處罰開始，至2019年1月16日季翔回單位

上班期間，考勤均為“休假”、“年假”、“病假”等狀態(tài)，兗州工務段在2018年12

月11日收到一審法院的判決書后，以季翔被追究刑事責任為由，征求了工會意見后，于

2019年7月22日解除勞動合同，同日作出《解除(終止)勞動合同證明》，并依據《濟南

鐵路局職工獎懲實施辦法》(濟鐵勞衛(wèi)發(fā)[2014]135號)和《濟南局勞動合同管理辦法》

(濟鐵勞衛(wèi)發(fā)[2014]314號)的有關規(guī)定出具了《關于解除季翔勞動合同的通知》和《關于

給予季翔開除處分的決定》。季翔不服該處分決定向棗莊市勞動人事爭議仲裁委申請仲

裁，該仲裁委于2020年9月4日依法作出棗勞人仲案字[2020]第268號仲裁裁決，裁決

內容：“一、確認被申請人于2019年7月22日作出的對申請人開除處分、解除勞動合

同行為違法；二、申請人與被申請人自本裁決書生效之日起繼續(xù)履行勞動關系?！?/span>

一審法院認為 一審法院認為，根據《勞動合同法》第三十九條規(guī)定，用人單位可

以解除勞動合同的情形，其中第(六)項為“勞動者被依法追究刑事責任的，用人單位可

以解除勞動合同”，該項規(guī)定的解除勞動合同在法律性質上為解除權的一種，屬于形成

權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行使，則形成權滅失。本

案季翔于2018年11月26日被一審法院判決犯危險駕駛罪，判處拘役一個月零十五天，

兗州工務段于2018年12月11日收到一審法院刑事判決書，季翔于2019年1月16日回

單位上班，兗州工務段于2019年7月22日以季翔曾于2018年11月被依法追究刑事責

任為由與季翔解除勞動關系，兗州工務段以此為由行使解除勞動合同權利已超過合理期

限，兗州工務段對季翔進行解除勞動合同不符合法律規(guī)定，系違法解除，故一審法院對

兗州工務段請求確認作出的兗工勞人字[2019]126號《關于給予季翔開除處分的決定》及

兗工勞人字[2019]號《關于解除季翔勞動合同的通知》有效的訴請，一審法院依法不予

9 / 11

支持。根據《勞動合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合

同，勞動者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應當繼續(xù)履行”之規(guī)定，對季翔要求與兗州

工務段恢復履行雙方勞動關系的主張，一審法院依法予以支持。綜上，依照《中華人民

共和國合同法》第九十五條，《中華人民共和國勞動法》第二十五條，《勞動合同法》

第四十八條之規(guī)定，判決：一、兗州工務段與季翔解除勞動合同無效；二、恢復兗州工

務段與季翔的勞動關系；三、駁回兗州工務段的其他訴訟請求。案件受理費減半后收取5

元，由兗州工務段承擔。

本院查明 二審中，當事人沒有提交新證據。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為 本院認為，《勞動合同法》第三十九條第六項規(guī)定，勞動者被依法追究

刑事責任的，用人單位可以解除勞動合同，該項規(guī)定的解除勞動合同在法律性質上為解

除權的一種，屬于形成權的范疇，有其行使的合理期限，如果權利人超過合理期限不行

使，則形成權滅失。一審法院于2018年11月26日以危險駕駛罪，判處季翔拘役一個月

零十五天，兗州工務段于2018年12月11日收到刑事判決書，季翔于2019年1月16日

回單位上班，兗州工務段于2019年7月22日以季翔曾于2018年11月被依法追究刑事

責任為由與季翔解除勞動關系，兗州工務段以此為由行使解除勞動合同權利已超過合理

期限，一審法院認定兗州工務段對季翔進行解除勞動合同不符合法律規(guī)定，系違法解

除，對兗州工務段請求確認作出的兗工勞人字[2019]126號《關于給予季翔開除處分的決

定》及兗工勞人字[2019]號《關于解除季翔勞動合同的通知》有效的訴請，不予支持并

無不當。一審法院根據《勞動合同法》第四十八條：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者

終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行合同的，用人單位應當繼續(xù)履行”之規(guī)定，對季翔

要求與兗州工務段恢復履行雙方勞動關系的主張，予以支持具有事實和法律依據，本院

二審予以確認。兗州工務段的上訴主張不能成立，本院不予支持。

綜上所述，兗州工務段的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清

10 / 11

楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一

款第一項規(guī)定，判決如下：

裁判結果 駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費10元，由上訴人中國鐵路濟南局集團有限公司兗州工務段負

擔。

本判決為終審判決。

落款

審判長 李 瑩

審判員 李 麗

審判員 黨園園

二〇二一年三月四日

書記員 高 天

北大法寶1985年創(chuàng)始于北京大學法學院，為法律人提供法律法規(guī)、司法案例、學術期刊

等全類型法律知識服務。

11 / 11