遺囑繼承判決書

遺囑繼承判決書

遺囑繼承判決書中的案例解答了關于遺囑所涉的房屋的性質(zhì)和關于遺囑的效?，公證遺囑形式合法。關于遺囑繼承判

決書詳細內(nèi)容請隨店鋪?編?起閱讀下?。

海南省海?市中級?民法院民事判決書

(2000)海中法民終字第321號

上訴?(原審被告)付某，男，1964年11?26?出?，漢族，海?市?來??鋪????，住海?市海府路154號

D棟102房。

委托代理?吳某，海南京園律師事務所律師。

被上訴?(原審原告)付某某，?，1969年4?19?出?，漢族，海?市環(huán)衛(wèi)局??，住海?市?同?208號。

委托代理?劉某，海南坤和律師事務所律師。

上訴?因財產(chǎn)繼承糾紛?案，不服海?市振東區(qū)?民法院(2000)振民?初字第116號民事判決，向本院上訴，本

院于2000年11?13??案受理后，依法指定審判員蔡紅曼擔任審判長，與審判員胡某、李某組成合議庭，共同負責

對本案進?了審理，本院于2000年11?30?公開開庭審理了本案，上訴?付某及委托代理?吳某，被上訴?付某某

及委托代理?劉某到庭參加訴訟，陳述了案件事實，發(fā)表了辯論意見，現(xiàn)經(jīng)合議庭評議，本案已審理終結。

原審判決認定，海?市海府路海南?什么有限公司的宿舍D棟102房，系原、被告的母親洪某于1994年出資購

買，根據(jù)該公司公有住房分配?法的規(guī)定，洪某對該房享有使?權。洪某逝世后，該房的?半使?權由其配偶付?某

繼承，余下的?半則由付?某和原、被告等額繼承。付?某逝世后，因其?時?有公證遺囑，?愿將其擁有該房的使

?權由原告繼承，因此，原告對該房享有六分之五的使?權，被告則享有六分之?的使?權。繼承開始后，有遺囑

的，按照遺囑辦理，故被告提出其與被繼承?共同?活并對其盡了主要扶養(yǎng)義務，在分配遺產(chǎn)時可以多分的主張，與

法律相抵觸，不予采納。從有利?產(chǎn)、?便?活的原則出發(fā)，因被告在其單位尚有房屋居住，且原告對D棟102房享

有?部分的使?權，因此，該房應由原告全部使?為宜，原告則以當時購買該房的資?46504.70元，按被告所享有的

?例?次性向其補償。依照《中華?民共和國民法典》第5條、第10條第1款、第13條第1款、第16條第1款、第2款的

規(guī)定，判決如下：?、海?市海府路海南??實業(yè)有限公司宿舍D棟102房的使?權歸原告付某某享有;被告付某須于

本判決發(fā)?法律效?之?起60?內(nèi)搬出該房;?、原告付某某須于本判決發(fā)?法律效?之?起??內(nèi)，?次性向被告

付某給付房屋補償費?民幣7750.78元。上訴?上訴稱，(?)關于公證遺囑問題，?遺囑?付?某并未提供該房屋的有

效合法證件，即房屋所有權證，《海南??企業(yè)發(fā)展總公司職?住房保證書》明確寫到“洪某分得D棟102號房，

……享有該住房的使?權”。公證遺囑寫的是“將我擁有該房屋的份額產(chǎn)權遺留給我的??付某某繼承”，這顯然與法律

規(guī)定不符。(?)公證遺囑辦理的程序違法，辦理遺囑公證書的談話地點在與上訴?有利害關系的海?市?同?橫路8

號，談話地點不合法，?遺囑?付?某??余歲，?年癡呆，神志不清，辦理公證遺囑的證件都由繼承?付某某提供

和代辦，同時公證書的送達也由繼承?付某某親?簽收，這種代簽?為不合法，另外，102號房是洪某交付的購房

款，付?某沒有參與購房的討論和出資，根本不知道出資情況，故付?某聲明被上訴?出資2萬元購房與事實不符。

(三)上訴?和妻?對?母盡了扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、送終的義務，?被上訴?對?母的贍養(yǎng)死葬未盡義務。綜上，請求撤銷原

判，依法作出公正判決。

被上訴?答辯稱，(?)本案的公證遺囑是合法有效的，公證遺囑形式合法，付?某?前親?到海?市第?公證處

?愿作出遺囑公證，將其擁有的房屋份額的產(chǎn)權交給被上訴?繼承，根據(jù)《民法典》的規(guī)定，其公證遺囑形式完全合

法;公證遺囑內(nèi)容合法，102房系付?某及妻?洪某?前共同擁有的夫妻共同財產(chǎn)，洪某去世后，其房屋經(jīng)過法定繼

承，付?某已擁有該房屋的?半產(chǎn)權，另?半由付?某和??共同繼承，故付?某有權對??擁有的產(chǎn)權進?處分;

(?)關于上訴?稱被上訴?代簽收公證遺囑的問題，在辦理公證遺囑時，前?的?續(xù)都是由付?某親?辦理的，由付

?某親?到海?市第?公證處提出申請，并在保證書上簽名，其后公證處的公證員上門作了調(diào)查筆錄，付?某親?在

筆錄和遺囑書上簽名，所有?續(xù)辦理完畢后，公證員問付?某遺囑公證書制作完畢后如何送達，付?某說可由被上訴

?代收;(三)關于上訴?提出的被上訴?未對?母盡贍養(yǎng)死葬義務與事實不符。綜上，本案公證遺囑合法有效，應按公

證遺囑繼承，原判認定事實清楚，適?法律正確，請求維持原判。

經(jīng)審理，法庭圍繞雙?當事?爭議的焦點查明事實如下：

上訴?與被上訴?系兄妹關系，其母洪某?前系海?市???(現(xiàn)為海南?什么有限公司)??。1994年，海?市

???興建集資房，洪某出資?民幣46504.70元，購買了該單位的宿舍D棟102房(該房洪某已于1995年3?27?前交

清了上述房款，現(xiàn)該房的整幢房產(chǎn)證已辦好，正在申請辦理個?100%產(chǎn)權的房產(chǎn)證)。1996年7?26?，洪某因病去

世。上訴?、被上訴?之?付?某于1998年10?5?在海?市公證處作出聲明，稱洪某所購買的集資樓D棟102房

中，被上訴?出資?民幣2萬元，1998年11?23?，付?某在海?市第?公證處?下公證遺囑。稱?愿將其擁有的海

?市???集資樓D棟102房的產(chǎn)權份額遺留給被上訴?繼承，1999年9?26?，付?某因病去世。后上訴?與被上

訴?因?qū)Y樓D棟102房的居住使?權發(fā)?爭執(zhí)，被上訴?遂訴?法院。另經(jīng)查，海?市第?公證處送達公證遺囑

書系受?遺囑?付?某的?頭委托向被上訴?送達的。

以上事實及相關證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，?以確認。

本院認為，根據(jù)查明的事實，處理意見如下：

?、關于遺囑所涉的房屋的性質(zhì)。海?市海府路海南??實業(yè)有限公司的宿舍D棟102房，系上訴?、被上訴?

母親洪某于1994年出資向單位購買的集資房改房，房款已交清，且房產(chǎn)證正在辦理當中，雖產(chǎn)權證還未辦下來，但產(chǎn)

權明確，該套房屋應認定為上訴?和被上訴??母洪某、付?某?前的夫妻共同財產(chǎn)，洪某、付?某對該房屋擁有合

法產(chǎn)權，該套房屋可以作為遺產(chǎn)繼承。被上訴?稱其出資2萬元購買該房所舉證據(jù)不?，不予認定。

?、關于遺囑的效?。

1.由于該套房屋系洪某、付?某的夫妻共同財產(chǎn)，洪某去世后，該房屋?先應將付?某的1/2份額分出，另1/2由

付?某、上訴?和被上訴?等額繼承，?此付?某擁有該房屋的4/6份額，付?某通過公證遺囑處分這部分產(chǎn)權屬于

其個?的財產(chǎn)，并未處分他?的財產(chǎn)。

2.付?某?遺囑時神志清楚，意思表?真實，具備民事?為能?，本案?證據(jù)表明付?某系受他?脅迫、欺騙?

下遺囑，上訴?稱付?某系?民事?為能??，只提供了?份體檢檢驗報告和門診記錄，并?其他有效的證據(jù)證實，

不予認定。付?某?前按??的意愿處分??對102房的產(chǎn)權份額，且經(jīng)過海?市第?公證處公證，內(nèi)容合法有效。

3.付?某的公證遺囑程序合法，上訴?稱公證遺囑的程序不合法經(jīng)查與事實不符。根據(jù)有關規(guī)定，遺囑公證可以

到公證機關辦理，也可以到?遺囑?的住所地辦理，本案公證?員根據(jù)當事?的要求到海?市?同?橫路8號作調(diào)查

筆錄并?不妥。另外，海?市第?公證處根據(jù)付?某的?頭委托由被上訴?代簽收公證遺囑書也并?不妥之處。上訴

?稱付?某的公證遺囑程序不合法也?證據(jù)證實。

綜上，付?某于1998年11?23?所?公證遺囑內(nèi)容和形式均合法，為有效遺囑，付?某去世后，其法定繼承?

應當按照其遺囑執(zhí)?。原審判決認定事實基本清楚，但處理結果?妥，應予糾正。依照《中華?民共和國民法典》第

5條、第16條第2款和《中華?民共和國民事訴訟法》第153條第1款第2項之規(guī)定，判決如下：

?、撤銷海?市振東區(qū)?民法院(2000)振民?初字第116號民事判決;

?、海?市海府路海南??實業(yè)有限公司宿舍D棟102房由上訴?、被上訴?按份共有，上訴?享有1/6份額，被

上訴?享有5/6份額。

?、?審案件受理費共計3740元，由上訴?負擔3117元，被上訴?負擔623元。

本判決為終審判決。

審判長蔡某

審判員胡某

審判員李某

?000年??????

書記員陳某