陶淵明與《桃花源詩并記》

陶淵明與《桃花源詩并記》

摘要：東晉著名詩人陶淵明寫著的《桃花源詩并記》作為其代表

作，一千六百年來爭論不休，從李白、蘇軾到陳寅恪、唐長孺等人皆

對此進行探索。桃花源問題因何不能定論？千古之謎在于：一、桃花

源里的居民是什么人？來自何方？二、“桃花源”是否真實存在？在

哪里？三、陶淵明創作此文的背景是什么？其受到哪些傳聞影響？

關鍵詞：陶淵明；《桃花源詩并記》；武陵蠻人；傳聞；

關于陶潛的《桃花源詩并記》[1]一文的真實性，千年來一直爭論

不休。近人陳寅恪1936年的《桃花源記旁證》[2]認定桃花源在北方

的弘農或上洛，與塢堡類似，并給出詳細的邏輯推理。唐長孺則在

1956年的《讀“桃花源記旁證”質疑》[3]中反駁桃花源故事本為南方

的傳說，是武陵蠻人的故事，與塢堡并無關系。

然而二者的論證也不過是兩種可能性，論證多為推測，材料亦很

不足。如陳先生認為桃花源雖本在北方之弘農或上洛，但以牽連劉驎

之入衡山采藥事之故，不得不移之于南方之武陵。和唐先生認為蠻人

的故事“事先在荊、湘一帶傳播”，之后“又流入蜀地”，都不過是

主觀的設想。正因如此，后來的學者在這條桃花源路仍在爭論不休。

筆者認為桃花源之所以神秘，未解之疑在于：一、桃花源里的居民是

什么人？來自何方？二、“桃花源”是否真實存在？在哪里？三、陶

生所說，塢壁一般有首領率領入山，且塢主與成員是庇護者與被庇護

者的關系，被庇護者需要繳租服役，存在一定剝削壓迫。而《桃花源

詩并記》中太古之風能如此長存，顯然是一種無等級無壓迫的氏族社

會，成員皆為逃亡難民。“怡然有余樂，于何勞智慧”，桃花源里沒

有官吏，沒有捐稅，沒有壓迫和欺詐，一切只有淳樸安樂。由于蠻族

此時大致處于氏族公社末期，內部階級矛盾尚不尖銳。又因為避亂入

山，面臨山林未開墾、生產工具和土地條件不足等艱困條件，必然要

求通力互助以保證生存，很可能又恢復公社組織。“土地平曠，屋舍

儼然，有良田、美池、桑竹之屬；阡陌交通，雞犬相聞”的句子表明

桃花源里的土地經過統一規劃，田地較為集中，大家一起勞動，這也

就是桃花源人聚族而居的情形。

關于桃花源人是武陵蠻族的研究，彭伊立、覃武陵在《<桃花源記>

并非虛構——論桃花源與武陵蠻》[4]中給了更充分的證明，其主要論

據有：

（1）公元前3世紀秦滅巴后，巴人其中一支，流入五溪。成為武

陵蠻的先民之一。其具備了“自云先世避秦時亂，率妻子邑人，來此

絕境，不復出焉”的人文背景。巴人是最早的稻作文化民族之一，其

有著優良淳厚的風俗，文中“便要（邀）還家，設酒殺雞作食”正是

居民是北人南渡入山。魏晉時期北人南渡的兩個方向為“東晉南朝政

治中心和經濟發達地區”以及“不發達地區，尤其是深入山區。”由

于桃花源“屋舍儼然，有良田、美池、桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相

聞。”其顯現出的秩序井然，民風純樸和表現出來的相當深厚的農耕

文化淵源，與蠻族有一定差別，然而也不排除文章具有相當程度的夸

張性。

第二個問題是：桃花源是否真實存在？如果存在，在哪里？

南朝后期黃閔所著《太平御覽》卷四十九引《武陵記》云：“武

陵山中，有秦避世人居之，尋水號曰：‘桃花源’，故陶潛有《桃花

源記》”。又曰：“昔有臨沅黃道真，在黃聞山側釣魚，因入桃花源。

陶潛有《桃花源記》。今山下有潭，立名黃聞。此蓋聞道真所說，遂

為其名也。”[5]，即認為陶淵明是根據紀實而非一人虛構寫著《桃花

源記》。又酈道元《水經·沅水注》云：“沅南縣西有夷望山，孤聳中

流，浮險四絕，昔有蠻民避冠居之，故謂之夷望也。南有夷望溪。”

而《桃花源記》記載的時間是東晉太元年間，即公元376年至396年

人捕魚為業，沿溪行……”陶淵明的筆鋒直指當時的武陵。武陵在南方，

捕魚業也更廣泛的存在于魚米之鄉的南方。

現今全國大約有三十幾處自稱是桃花源原址。其中典型說法有這

樣幾種：

1、江蘇連云港宿城西麓說。宿城地處云臺余脈，三面高山，一面

向海，與外界隔絕，形成天然塢壁。當年陶淵明為鎮軍劉牢之參軍時

到過宿城，并留下《始作鎮軍參軍經曲阿作》等詩文，其地至今還保

留著武陵的地名。

2、湖南新化的奉家山說。其根據是發現了奉姓人族譜中有先世避

秦亂遷徙此地的相關記載，其后人認為奉姓即秦姓的演變。[7]

3、湖南常德桃花源說。這個“桃花源”面積約2.5平方公里,桃源

山是文化的中心,從西晉到晚明,以桃源山為主的名勝古跡,代有聲名。

4、湖北十堰竹山縣說。此地曾為古武陵縣所在地，西漢置，東漢

廢；三國魏復置，南朝梁廢；唐初又置，貞觀十年又廢；而湖南常德

的武陵縣隋代才設置，相隔千年。且該地與劉子驥所在的南陽較為接

近。[8]

要弄清桃花源究竟實指何處，首先必須考證一下“武陵蠻”所處

的地理環境。筆者較為認同的是當時武陵蠻存在于荊、湘一代的武陵

山地區，即現今的湖南、湖北省西部。陶淵明本人對武陵蠻是十分了

解的，其曾祖陶侃生于鄱陽，而鄱陽為當時奚蠻雜居區域。《晉書》

卷六十六《陶侃傳》記載：“吳平，徙家廬江之尋陽”。在本傳末論

曰：“士行（侃字）望非世族，俗異諸華”。《世說新語》更載有溫

嶠罵陶侃為“奚狗”。[9]陶侃在西晉時任荊州刺史，親自督占過五溪

蠻。陶淵明祖父陶茂亦曾做過武昌太守，其親妹妹出嫁武昌程氏，405

縣說也尚未成定論。真實的桃花源只有一個，也正因為該疑問無人能

解。近年來，為旅游業的需要，全國爭相申報桃花源原址的地區如雨

后春筍，可謂壯觀。

最后一個問題：陶淵明創作此文的背景是什么？其受到哪些傳聞

影響？要弄清這個問題，首先要了解陶淵明的生平。

陶潛，字元亮，號淵明，又稱五柳先生。潯陽柴桑（今江西九江

市東南）人。生于公元365年，歿于公元427年，終年63歲。[10]其

曾五次出仕，七次辭官，405年，不為五斗米折腰而歸隱，寫出了著

名的《歸去來兮辭》。418年（晉安帝義熙十四年）寫作《桃花源詩

并記》，此時，陶淵明已年屆五十四，歸隱田園達13年。陶淵明在此

背景之下，寫下了夢幻的千古名篇《桃花源記》，其用意何在？想要

表達什么樣的思想？這還要從其五次出仕，七次辭官說起。

1、393年（東晉太元十八年），29歲的陶淵明首次出仕，任江

州祭酒。其深感大志難酬，不堪吏職，不久解職歸田。后來州里召他

做主簿，他辭不受命。

2、399年（隆安三年），大約在35歲，其充任荊江二州刺史桓

玄的幕僚。不久桓玄在江陵籌備篡位的陰謀敗露，陶淵明覺得自己

“投冠旋舊墟”看錯了人，401年（隆安五年）冬，母孟氏卒，陶淵

明還潯陽居喪。從而找藉口離開了桓玄。但這次在江陵生活的見聞，

使他了解了“武陵蠻”的生活現實，為其晚年撰寫《桃花源記》提供

了寫作題材。

3、404年（元興三年），陶淵明在劉裕幕下任鎮軍參軍，不久亦

看清了劉裕篡權的野心，失望之下辭官，結束第三次出仕。

4、405年（義熙元年），陶淵明再次到建威將軍、江州刺史劉敬

宣處任建威參軍。不久，劉敬宣上表辭職，陶淵明亦自然離職，第四

次出仕的時間很短暫。

5、同樣是405年，陶淵明為了生計出任彭澤縣令。到任八十一天，

潯陽郡派督郵至，其不愿意“束帶迎之。”故嘆道：“我豈能為五斗

米向鄉里小兒折腰。”遂授印去職。

五次出仕未遂的曲折歷程，使陶淵明終于認識到“世與我而相

違”，寫下了膾炙人口《歸去來兮辭》，開始田園隱居生活。觀其一

生，陶淵明的性格具有兩重性，這與他受到他外祖父孟嘉和曾祖父陶

侃的影響是分不開的。

陶侃是一位被后人推崇為“機神明鑒似魏武、忠順勤勞似孔明”

的良臣，其早年當過武岡令，后又被荊州刺史劉宏辟為南蠻長史，負

責荊州少數民族事務。亦親任荊州刺史多年，死后葬于長沙。其一生

明之《桃花源記》與劉敬叔之《異苑》、任昉之《述異記》在故事結

構上是完全相同的，所不同者是《桃花源記》“詞彩更為豐美，篇幅

更長，更接近于一篇獨立的小說”。其根據它們的繁簡程度，進而指

出：“應該是簡單的在前，繁復的在后。”[13]

另外，《桃花源記》深藏著至少是三個流傳頗廣的傳說故事的精

髓。即誤入仙境、秦人古洞和爛柯山故事。[14]武陵漁人誤入桃花源

化用了東漢時已在民間流傳的“誤入仙境”的故事。入桃花源被洞人

盛情款待與“秦人古洞”的傳說極其相似。而漁人出來后，尋向所志，

不復得焉，隱晦地表達出了桃花源仙境早已茫然、無法問津。

關于陶淵明寫作《桃花源詩并記》究竟受到了哪些“傳聞”的啟

發？唐長孺先生認為是來源于南方蠻族傳說。陳寅恪先生懷疑，陶淵

明間接或直接得知了東晉義熙十三年（417）春夏間，戴延之等進入函

谷關途中的所見所聞，《桃花源記》的紀實成分可能取材于這里。

筆者認為《桃花源記》的另一個疑點是劉子驥。唐代編修的《晉

園是他在痛苦世界中的一座精神避難所。陶淵明心目中有自己的理想

社會。這個理想社會就是他在《桃花源記》中所描繪的世外桃源，是

一個與世隔絕、不受外界干擾的地方。在那里生活著著普普通通的人，

他們自給自足，日出而作，日落而息，不違農時。他們不交苛捐雜稅，

生活寧靜而幸福。但詩人知道在一個充滿著陰謀、屠殺、戰爭的社會

中，他的“世外桃源”只能是一種奢望。從這個意義上來說，陶淵明

的歸隱之路，實際是其理想與當時的現實無法調和的結果，《桃花源

記》亦是黑暗的社會現實與其崇尚自然的本性發生沖突的產物。

參考：

[1]逯欽立校注，《陶淵明集》，中華書局，1979，P165；

[2]陳寅恪，《金明館叢稿初編》，上海古籍出版社,1980，P168-

178；

[3]唐長儒，《魏晉南北朝史論叢續編》，生活·讀書·新知三聯書店，

1959，P163-174；

[4] 彭伊立、覃武陵，《<桃花源記>并非虛構——論桃花源與武

陵蠻》，《民族論壇》，2004年05期；

[5]《太平御覽》，卷四十九，中華書局，1998；

[6] 勞榦，《桃花源偶記》，轉引汪榮祖《史家陳寅恪傳》，北京

大學出版社，2005，P141；

[8] 潘世東、饒燕，《<桃花源記>與東南西北桃花源求真》，

《十堰職業技術學院學報》，2006年04期；

[9]見《晉書》卷六十六，列傳第三十六“劉弘陶侃”條；另《世

說新語·容止》“石頭事故朝廷傾覆”條記庾亮畏見陶侃，而溫嶠勸庾

亮前往之言云：“溪狗我所悉，卿但見之，必無憂也。”

[10]按照《宋書》及《晉書》本傳來計算，尚有清人吳汝綸考定

為52歲，及近人梁啟超考定為56歲等。

[11] 袁行霈，《雜詩十二首》，《陶淵明集箋注》，卷四，中華

書局，2003，P347；

[12] 逯欽立校注，《晉故征西大將軍長史孟府君傳并贊》，《陶

淵明集》，中華書局，1979,P169；

[13]胡懷琛，《中國小說的起源及其演變》，南京正中書局,1934，

P73—75；

[14]巫瑞書，《<桃花源記>與民間故事》，《尋根》，2004年

第4期，P42-44；

[15]見《晉書》卷九十四，列傳第六十四，“隱逸”“劉驎之”

條；

追憶