流動人口城市居留意愿的微觀決策分析--基于CMDS 2016數據的實證研究_百

2023年12月9日發(作者：處方點評)

-

第18卷第6期

18(6)： 1~8

東北農業大學學報（社會科學版)2020年12月December 2020流動人口城市居留意愿的微觀決策分析—基于CMDS 2016數據的實證研究黃敦平〃何慧11.安徽財經大學，安徽蚌埠233030; 2.南京大學，江蘇南京210093摘要：流動人口如何在城市留下并安居樂業是一個重要且緊迫的議題。文章基于流動人口動態監測

調查(CMDS2016)數據實證分析流動人口城市居留意愿微觀決策機制。研究結果表明：與他雇型流動人口

相比，自雇型流動人口城市居留意愿相對較高；與勞力型流動人口相比，從事投資型職業流動人口城市居

留意愿相對較低，從事智力型職業流動人口城市居留意愿不存在顯著差別。此外，收入水平較高、擁有住

房的流動人口城市居留意愿相對更高；年齡、受教育水平對流動人口城市居留意愿影響呈倒“U”型影響；

流入地區位特征影響存在較強空間異質性，與流入中西部地區流動人口相比，流入東部地區流動人口城市

居留意愿相對更高；與跨省流動人口相比，省內流動人口城市居留意愿相對更高。關鍵詞：流動人口；城市居留意愿；職業特征中圖分類號：F323.6 文獻標識碼：A文章編號：1672-3805(2020)06-0001-08收稿日期：2020-10-18基金項目：教育部人文社會科學研究基金項目“鄉村振興視閾下勞動力回流的減貧效應研究”（19YJC&ZHO

58);安徽財經大學研究生科研基金項目“鄉村振興視閾下農民工返鄉創業微觀決策研究”(ACYC2019161)作者簡介：黃敦平(1986-)，男，安徽財經大學經濟學院副教授，南京大學應用經濟學在站博士后，研究方向

為區域經濟學。引言依據人口遷移規律，人口遷移往往與定居同

時發生，由于我國戶籍制度約束，人口遷移與城

市居留常不發生于同一時間節點，多數流動人口

雖無城鎮戶籍，但仍可能居留城市。大量流動人

口進人城市后，雖未獲得城市戶籍，但隨著資本

積累將有意愿居留城市；反之，部分從事體力勞

動的流動人口隨著年齡增長將選擇返回戶籍所在

地。流動人口城市居留意愿將影響其遷移行為，

城市居留意愿非最終流動結果，但可以反映流人

地區社會容納度、吸引外來流動人口能力。流動

人口留居城市對流動人口個體長遠發展、加快我

國城鎮化進程、實現人口城鎮化具有促進作用。

本文從職業特征、個體特征、流動特征、社會經

濟特征四個方面探討流動人口城市居留意愿微觀決策機制。一、流動人口城市居留意愿微觀決策機制(一）職業特征與流動人口城市居留意愿流動人口居留意愿影響因素較多，其中職業

因素被視為最主要因素，職業直接決定流動人口

收人、生活質量及社會地位。梳理現有文獻，將

流動人口職業特征分為就業狀態和職業類型。其

中，就業狀態指流動人口從事職業為自雇或他

雇。與他雇相比，自雇流動人口工資水平更高、

工作方式更靈活、流動成本更高，更傾向于居留

流人地城市"_31。根據從事職業類型可將流動人口

劃分為不同群體，郭元凱和胡曉江以普通員工作

為參照組，管理人員城市居留意愿是普通員工的

1.655倍14]。通常情況下，智力型和投資型職業流動

人口人力資本更高，獲得固定職業和高薪可能性東北農業大學學報（社會科學版)第18卷更大，更傾向于居留城市，居留意愿高于勞力型

流動人口。但智力型和投資型職業流動人口學歷

較高，若不斷在城市間搜尋工作機會，其居留意

愿亦可能低于體力型勞動者。故本文假設自雇

型、智力型和投資型職業流動人口居留意愿更高。(二） 個體特征與流動人口居留意愿個體差異對流動人口居留意愿的影響存在差

異，已有文獻主要從性別、年齡、教育水平、婚

姻和戶口等方面比較流動人口居留意愿差異。與男性相比，女性可以通過婚姻嫁娶、隨遷

家屬、拆遷搬入等方式留居城市，女性流動人口

城市居留意愿高于男性+不同年齡流動人口城

市居留意愿存在差異，盛亦男認為新一代流動人

口城市居留意愿高于老一代161,但扈新強得出老一

代流動人口城市居留意愿高于新一代，且“80后”

居留意愿高于“90后”171。受教育程度正向影響城市

居留意愿。受教育水平越高，人力資本水平越

高，接受能力越強，更適應城市生活w。在婚姻狀

況方面，已婚流動人口更傾向于居留城市191。在戶

口性質方面，艾小青等指出農業戶口的流動人口

居留意愿弱于非農業戶口，農業戶口流動人口家

庭規模較大，遷移成本較高，居留意愿較低"°1。但

葉鵬飛指出戶籍制度等約束條件在當前社會背景

下已被弱化，戶籍制度對流動人口城市居留意愿

影響程度下降故本文假設個體特征顯著影響流

動人口居留意愿。(三） 流動特征與流動人口城市居留意愿流人地特征是影響流動人口城市居留意愿重

要因素，流入地經濟發展水平越高，流動人口就

業機會越多，獲得高收入可能性越大。根據我國

經濟發展總體水平和國土面積，將流入地按照經

濟發展水平由高到低大致劃分為東、中、西三個

區域。盛亦男認為流動人口城市居留意愿受城市

梯度影響，大城市居留意愿相對較強，中小城市

反之"2]。我國各地區經濟發展水平存在差距，經濟

發展水平越高，包容性越強，流入該地區流動人

口的居留意愿越高"3|。流動范圍指流動人口跨省流

動或省內流動，與跨省流動相比，省內流動距戶

籍地近，風俗習慣等較接近，城市居留意愿相對

更強|141。故假設經濟水平高地區流動人口居留意愿

更強。(四）社會經濟特征與流動人口城市居留意愿經濟因素是流動人口城市居留意愿最為重要

的影響因素。收人水平越高，流動人口經濟地位

越高，更容易融人流入地城市，城市居留意愿也

更高||5]。居住場所作為流動人口關心的重要問題，

在流入地購房或建房可視為流動人口有較強城市

居留意愿叫。鄰里關系描述流動人口和本地人以及

外地人關系，與本地人來往更多，社會網絡更

廣，獲得工作機會可能性更高，心理方面更加愿

意融入流入地。楊東亮和王曉璐研究發現是否與

本地居民形成良好互動的社會交往網絡、是否在

本地獲得身份認同、是否形成本地身份主觀認

同，是影響流動人口融入城市重要因素。社會融

人越強，城市居留意愿越強[171。故假設收入水平

高、擁有住房、社會融入更好的流動人口城市居

留意愿更強。綜上所述，學者從不同視角分析流動人口居

留意愿影響因素，為本文提供了重要參考，但上

述研究多從某一特定因素出發分析流動人口居留

意愿。本文將從職業特征、個體特征、流動特征

和社會經濟特征四個方面分析流動人口居留意愿

的影響因素，進一步分析流人地區位特征空間異

質性影響。二、數據來源與變量選擇(一） 數據來源本文采用中國流動人口動態監測調查

(CMDS2016)數據。調查采用分層、多階段、與規

模成比例的PPS方法進行抽樣。調查對象為在流入

地居住一個月及以上、非本區（市、縣)戶口 15周

歲及以上的流動人口，包括農村勞動力城市流動

和鄉鎮人口向城市流動，以生活和工作為主，不

包括外出旅游、看病、出差、探親等臨時流動。(二） 變量選擇1.被解釋變量。根據調查問卷對流動人口城市

居留意愿分類，以問卷中“今后一段時間，您是否

打算繼續留在本地”回答結果為依據，回答為“是”

賦值為1,表示具有城市居留意愿；回答為“否”

“沒想好”賦值為0,表示不具有城市居留意愿。如

表1所示，樣本中具有居留意愿流動人口占比

78.9%,無居留意愿流動人口占比21.1%，即樣本

中多數流動人口具有城市居留意愿。第5期黃敦平等：流動人口城市居留意愿的微觀決策分析——基于CM〖)S 2016數據的實證研究表1變量描述性統計頻數

被解釋變量城市居留意愿解釋變量就業狀態職業特征職業類型自雇他雇勞力型投資型智力型性別男性女性已婚未婚15-2425-34年齡35-4445-54個體特征55及以上小學及以下初中教育水平 .......大學專科大學本科研究生戶口

農業..非農東部流入地區流動特征流動范圍

中部西部省內跨市沛內跨縣.跨省流動自建或自購.無自有住房1 500以下1 500-3 500社會經濟特征 月總收人3 500-5 5005 500-7 5007 500以上鄰里關系業余時間和其他本地人/其他外地人來往業余時間和同鄉/很少與人來往44 73364 46967 55328 09713 55262 74746 45589 6881951411 14143 57932 19019 00923 28315 40648 08424 86212 3287 84567785 04324 15951 88426 65830 66054 63254 57029 51779 68569413 25029 94823 86541 44548 55760 64540.9659.0461.8625.7312.4157.4642.5482.1317.8710.2039.9129.4817.413.0014.1144.0322.7711.297.180.6277.8822.1247.5124.4128.0850.0349.9727.0372.970.6412.1327.4221.8537.9544.4755.53是否86 160

23 04278.9021.10百分比婚姻狀況住房類型

2.解釋變量。本文解釋變量包括職業特征、個

體特征、流動特征、社會經濟特征四個方面。

變量描述職業特征。就業狀態，以問卷中“您現在的就業身份屬于哪一種”回答結果為依據，回答(1)職業特征。采用就業狀態和職業類型兩個“雇主”和“自營勞動者”賦值為1，表示“自雇”；回東北農業大學學報（社會科學版)第18卷答“無固定雇主的雇員”和“有固定雇主的雇員”賦

值為0,表示“他雇”。選取樣本中他雇流動人口比

重為59.04%。職業類型，以問卷中“您現在的主要

職業是什么”表示，并借鑒李志剛、周大鳴、程晗

蓓研究思路將流動人口職業類型劃分為勞力型、

投資型和智力型。勞力型指從事家政、保潔、保

安、裝修、商販、快遞、餐飲、運輸、建筑、農林

牧漁、水利業生產等職業從業人員；投資型指經商

人員；智力型指國家機關、黨群組織、企事業等單

位從業人員。其中，勞力型、投資型和智力型流動

人口比例分別為61.86%、25.73%、12.41%，從事勞

力型職業比例相對較高。(2)

1，女性賦值為0。男女流動人口比例分別為

57.46%和42.54%。婚姻：初婚、再婚流動人口婚

姻狀況定義為“已婚”并賦值為1，未婚、離婚、喪

偶、同居定義為“未婚”并賦值為0。流動人口中已

婚人數占比82.13%，未婚占比17.87%。年齡：

15~24歲流動人口賦值為1，25~34歲賦值為2,

35?44歲賦值為3, 45~55歲賦值為4, 55歲及以上

的流動人口賦值為5。25~34歲和35~44歲流動人

口相對較多，占比分別為39.91%和29.48%。教育

水平：受教育水平為小學及以下賦值為1，初中賦

值為2,高中中專賦值為3，大學專科賦值為4,

大學本科賦值為5,研究生賦值為6。教育水平為

初中學歷流動人口相對較多，占比44.03%。戶

口：戶口性質為農業戶口賦值為0,非農業戶口、

農業轉城鎮居民定義為“非農”并賦值為1。農業戶

口流動人口相對較多，占比77.88%。(3)

置劃分為東、中、西地區?，西部賦值為1,中部

賦值為2,東部賦值為3。東、中、西部地區流動

人口數量占比分別為47.51%、24.41%、28.08%，

流動人口以流入東部為主。流動范圍：流動人口

跨省流動賦值為1，省內跨市和市內跨縣賦值為

0。流動人口跨省和省內流動占比分別為50.03%和

49.97%0(4) 社會經濟特征。住房類型：根據問卷中“您目前的住房屬于什么性質”回答結果將住房劃

分為兩種類型，將回答“自購商品房、自購保障性

住房、自購小產權住房和自建房”定義為“自建自

購”住房并賦值為1，將回答“租住、借住、就業場

所和其他非正規居所”定義為“無自有住房”并賦值

為0。擁有自建或自購住房的流動人口占比為

27.03%，無自有住房的流動人口占比為72.97%。

月總收入：根據問卷中“過去一年，您家平均每月

總收入為多少”回答結果，將月總收入1500元以

下賦值為1，1 500~3 500元賦值為2, 3 500~5 500

元賦值為3, 5 500~7 500元賦值為4, 7 500元及以

上賦值為5。月總收人3 500?5 500元和7 500及以

里關系：根據問卷中“您業余時間和誰來往最多”

回答結果，將“同鄉/很少與人來往”定義為同鄉來

往并賦值為〇, “其他本地人/其他外地人”定義為非

同鄉來往并賦值為1。流動人口鄰里關系中與非同

鄉來往占比44.47%,與同鄉來往的占比55.53%。上的占比相對較多，分別為27.42%和37.95%。鄰

個體特征。性別：男性流動人口賦值為

三、流動人口城市居留意愿微觀決策實證分析被解釋變量流動人口城市居留意愿為二分類

變量，將采用二分類Logistic回歸模型，從職業特

征、個體特征、流動特征、社會經濟特征四個方

面分析流動人口城市居留意愿微觀決策機制。(一）職業特征對流動人口城市居留意愿的影響與就業狀態為“他雇”型流動人口相比，“自

雇”型居留意愿增加24%，與理論預期一致。就業

狀態表明流動人口打工對象，“自雇”型流動人口

多為自主創業，工作方式靈活，收人相對較高，

留意愿相對較強。與從事勞力型職業流動人口相比，從事投資

型職業流動人口居留意愿僅為從事勞力型職業流

動人口的86%,從事智力型職業流動人口居留意

愿不存在顯著性差別。與前文從事投資型和智力

型流動人口居留意愿更高假設有所差別。歸因于

從事投資型流動人口擁有較高人力資本，對未來

收入抱有更大期望，事業未穩定前將通過流動尋流動特征。流入地區：流入地按照地理位

在流人地社會地位較高，流動成本更高，城市居

①東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個省(市）；中部地區包括山西、吉林、

黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8個省（市）；西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新

疆、廣西、內蒙古等12個省(市)。第5期黃敦平等：流動人口城市居留意愿的微觀決策分析——基于CMDS 2016數據的實證研究找更好工作機會，城市居留意愿相對較低。從事

智力型職業流動人口主要在國家機關、黨群組

表2變量類型織、企事業等正式單位就職，工作較為穩定，收人水平較高，其城市居留意愿相對較高，見表2。流動人口城市居留意愿微觀決策回歸結果分析變量BEXP(B)就業狀態(參照組：他雇）

自雇職業特征職業類型(參照組：勞力型）

投資型智力型性別(參照組：女性）

男性婚姻(參照組：未婚）

已婚年齡(參照組：15~24歲）

25-3435-4445 ?54個體特征55及以上教育水平(參照組：小學及以下）

初中高中中專大學專科大學本科研究生戶口（參照組：農業戶口）

非農業流入地區位特征(參照組：西部地區）

中部流動特征東部流動范圍(參照組：省內流動）

跨省流動月總收入(參照組：1 500元以下）

1 500-3 5003 500-5 5005 500-7 500社會經濟特征7 500以上住房(參照組：無自有住房）

自建自購鄰里關系(參照組：同鄉來往）

非同鄉來往注：*p<0.10，**p<0.05，***p<0.01。0.280…1.321.050…2.860.434…0.660…0.790."0.946…1.541.932.202.58-0.403…0.670.0120.299…1.011.350.0181.020.353…0.489."0.586…0.282***0.0401.421.631.801.331.040.381…0.304.”-0.115-0.433…1.461.360.890.650.140“1.15-0.0130.99-0.149.，-0.0040.861.000.213 …1.24(二）個體特征對流動人口城市居留意愿的影響

性別對流動人口城市居留意愿不存在顯著影

響。男女居留意愿不存在顯著差別。歸因于社會

思想觀念進步，男女地位平等，性別不再顯著影響流動人口城市居留意愿。婚姻狀況對流動人口城市居留意愿存在顯著東北農業大學學報（社會科學版)第18卷影響。與未婚流動人口相比，已婚流動人口城市

居留意愿提高15%。已婚流動人口家庭責任更

強、流動成本更高，長期穩定的居住環境對子女

教育及未來發展具有積極影響，故已婚流動人口

城市居留意愿更強。年齡對流動人口城市居留意愿影響顯著，且

居留意愿隨年齡增長呈倒“U”型變化軌跡。與15?

24歲流動人口相比，25~34歲和35?44歲居留意愿

分別高出46%和36%, 45~54歲和55歲及以上居留

意愿為15~24歲的89%和65%。與15~24歲流動人

口相比，25~44歲流動人口外出務工時間更長，技

能水平、工作經驗、收入水平隨年齡增加而增

加，城市居留意愿相對較高。年齡達到45歲之

后，受身體健康和鄉土情結等影響，大量老齡流

動人口選擇返鄉，城市居留意愿下降。受教育水平對流動人口城市居留意愿的影響

呈倒“U”型變化軌跡，隨著學歷提升，流動人口城

市居留意愿總體呈增加趨勢。與小學及以下學歷

流動人口相比，初中、高中中專、大學專科、大

學本科、研究生學歷居留意愿分別提高42%、

63%、80%、33%、4%。大學專科以上學歷流動人

口城市居留意愿有所下降，但高于小學及以下學

歷流動人口。小學及以下、初中、高中中專、大

學專科學歷流動人口知識獲取能力隨學歷水平提

高而增強，獲得高工資可能性也將提高，城市居

留意愿也相對提高。大學本科、研究生學歷屬于

流動人n中高學歷人才，人力資本相對較高，流

動性相對較大，城市居留意愿有所下降，但高于

小學及以下學歷流動人口。戶口性質對流動人口城市居留意愿不存在顯

著影響。與農業戶口流動人口相比，非農業戶口

居留意愿高2%，但統計上不顯著。歸因于流動人

口若未獲得流入地城市戶口將不能完全享受當地

公共服務，戶口性質對其居留意愿不產生影響。(三）流動特征對流動人口城市居留意愿的影響流人地區位特征對流動人口城市居留意愿影

響存在較強空間異質性。與西部地區相比，中部

地區流動人口居留意愿不存在顯著性差異，流入

東部地區人口居留意愿相對較高，較西部地區髙

35%。與理論預期一致，地區經濟發展水平更高，

流動人口居留意愿更強。東部地區經濟發展水平較高，就業機會較多，工資水平高于中西部地

區，流動人口傾向于居留東部地區。流動范圍對流動人口城市居留意愿存在顯著

影響，跨省流動人口居留意愿低于省內流動人口，

跨省流動人口居留意愿為省內流動的67%。省內流

動人口距離家鄉戶籍所在地較近，社會文化和生活

方式差異較小，流動人口更愿意居留省內城市。(四）社會經濟特征對流動人口城市居留意愿

的影響家庭收人水平對流動人口城市居留意愿呈顯

著正向影響。與收人水平高則居留意愿強的假設

相一致。與家庭月總收入1 500以下流動人口相

比，家庭月總收人1 500~3 500元、3 500?5 500

元、5 500~7 500元、7 500元以上流動人口城市居

留意愿分別提高54%、93%、120%、158%。收入

越高，流動人口流動機會成本越大，流動人口流

人城市主要目的即為獲得較高收入。同時，收人

越高，城市社會地位越高，更易融人城市生活。住房類型對流動人口城市居留意愿產生顯著

影響。與無自有住房相比，住房類型為“自建或自

購”流動人口城市居留意愿高186%。與在當地擁

有住房流動人口居留意愿更強假設相一致。在城

市房價普遍上漲趨勢下，流動人口在城市擁有“自

建或自購”住房，能夠緩解租房租金壓力，顯著提

升城市融人感和歸屬感，使流動人口更愿意居留

城市。無自有住房流動人口經常流動，城市居留

意愿較低D鄰里關系對流動人口城市居留意愿影響顯

著。業余時間與本地人或其他流動人口來往較多

的流動人口居留意愿較很少與他人來往的流動人

口尚32%。與在流人地鄰里關系越好居留意愿越

強假設相一致。鄰里交往反映流動人口社會網絡

關系，在流入地交往更多，社會網絡更廣，獲得

職業提升和更高工資可能性更高，城市居留意愿

相對較強。四、穩健性檢驗——排除極端值影響為排除極端值對居留意愿的影響，本文剔除

平均月總收入前1%和后1%樣本，回歸分析結果

如表3所示。指標系數正負號、顯著性均與表2回

歸結果一致，進一步證實估計結果具有較強穩

健性。第5期 黃敦平等：流動人n城市居留意愿的微觀決策分析——基于CMDS 2016數據的實證研究

?

1 ?表3變量類型變量穩健性檢驗BEXP(B)就業狀態(參照組：他雇）

自雇職業特征職業類型(參照組：勞力型）

投資型智力型性別(參照組：女性）

男性婚姻(參照組：未婚）

已婚年齡(參照組：15?24歲）

25-3435-4445-54個體特征55及以上教育水平(參照組：小學及以下）

初中高中沖專大學專科大學本科研究生戶口（參照組：農業戶n)

非農業流人地(參照組：西部地區）

中部流動特征東部流動范圍(參照組：省內流動）

跨省流動月總收入(參照組：1500元以下）

1 500-3 5003 500-5 5005 500-7 500社會經濟特征7 500以上住房(參照組：其他）

自建自購鄰里關系(參照組：同鄉來往）

非同鄉來往0.292…1.341.044…2.840.220***0.349."0.508".0.498***1.251.421.661.65-0.403…0.670.0090.309***1.011.360.0121.010.0310.363…0.493?“0.575…0.30 廣1.441.641.781.351.030.379…0.319".-0.104-0.452".1.461.380.900.640.134"1.14-0.0090.99-0.011-0.135“0.870.990.221 …1.25五、結論與政策建議基于CMDS2016數據從職業特征、個體特征、

流動特征、社會經濟特征四個方面分析流動人口

城市居留意愿微觀決策機制，得出以下結論：第

一，在職業特征中，“自雇”流動人口城市居留意

愿顯著高于“他雇”流動人口；與勞力型流動人口

相比，從事投資型職業流動人口居留意愿較低，從事智力型職業流動人口居留意愿與其不存在顯

著差別。第二，在個體特征中，性別和戶口對流

動人口城市居留意愿不存在顯著影響，但婚姻、

年齡、受教育水平對流動人口城市居留意愿具有

顯著影響。其中，年齡和受教育水平對居留意愿

呈倒“U”型影響。第三，在流動特征中，省內流動

人口城市居留意愿顯著高于跨省流動人口；與流東北農業大學學報（社會科學版)第18卷人西部流動人口相比，東部流動人口城市居留意

愿更高。第四，在社會經濟特征中，月總收入、

住房類型和鄰里關系對流動人口城市居留意愿具

有顯著影響。其中，月總收人越高，居留意愿越

高；擁有自建或自購住房流動人口城市居留意愿

顯著高于無自有住房流動人口；鄰里關系越好居

留意愿越強。基于以上結論，提出如下建議：第一，鼓勵流動人口自主創業，提升城市落

戶能力。首先，在“大眾創業、萬眾創新”背景

下，不斷提高流動人口自主創業意識，鼓勵更多

流動人口自主創業。其次，加大扶持流動人口創

業力度，為創業人員提供資金補貼，解決流動人

口創業資金短缺問題，為流動人口提供更多創業

機會和崗位。最后，加大流動人口職業培訓力

度，提升流動人口人力資本，通過職業培訓提高

從事勞力型職業流動人口技能水平，提升其在城

市落戶能力。第二，加大農村教育扶持力度，提升流動人

口人力資本水平。首先，強化農村人口教育認

識，破除“讀書無用論”，樹立止確的農村受教育

觀。其次，加大中西部教育資源稀缺地區資金投

人力度。解決辦學條件落后、教師年齡老化、素質

教育落后等問題。最后，大力發展農村職業教育，

提高教育質量和教育多樣化。職業教育是我國學歷

教育的重要補充，與學歷教育不同，職業教育更注

重實際應用技能。做好鄉村職業教育，切實了解農

村人口技能需求，針對性開展農民農業生產、生活

過程中切實需要的技能培訓，提升人力資本水

平，流動至城市具有一技之長，有助于農村人口

在城市獲得更高收入。第三，提高城市住房保障力度，鼓勵流動人

口自主購房。首先，本地戶籍居民住房“租購”措

施可逐步運用到城市流動人口中，對于城市相對

貧困家庭來說，租售并舉是強化住房保障重要舉

措，為符合條件的居民提供廉租房、公租房和經

濟適用房，配套相應購房優惠政策，保障流動人

口在城市獲得平等住房權益。其次，雖部分城市

已推出住房保障政策，但普通流動人口較難從中

受益，多數人仍被排除在住房優惠政策之外，被

迫進入邊緣郊區社區。應將城鎮住房福利拓展至

更多流動人口，改善城市郊區基礎設施和住房條件并提供配套公共服務。參考文獻：[1] 李樹茁,王維博，悅中山.自雇與受雇農民工城市居留意愿差

異研究[J].人口與經濟,2014(2).[2] 楊東亮.東北流出流人人口的城市居留意愿比較研究[J1.人口

學刊,2016(5).[3] 于瀟，陳新造.經濟收入與社會地位對流動人口城市居留意愿

的影響——基于廣東省的實證研究[j].廣東社會科學，2017(3).[4] 郭元凱，胡曉江.農民工的就業結構對城市定居意愿的影響研

究——基于10城市問卷調查的實證楊雪，魏洪英.流動人口

長期居留意愿的新特征及影響機制[兒人口研究，2017(5).[5] 梁土坤.流動人口定居意愿影響因素分析[J】.人口與社會，

2016(2).[6] 盛亦男.流動人口居留意愿的影響效應及政策評價m.城市規

劃，2016(9).[7] 扈新強.新、老兩代流動人口居留意愿差異研究—以北

京、上海、廣州為例m.調研世界，2017(7).[8] 熊波，石人炳.農民工定居城市意愿影響因素——基于武漢市

的實證分析[J].南方人口，2007(02):52-57.[9] 羅恩立.就業能力對農民工城市居留意愿的影響——以上海

市為例[J].城市問題,2012(7).[10] 李國正，艾小青，鄔嘉迪.新常態下中國流動人口的居留意愿

與家庭消費水平研究[J].管理世界,2017(12).[11] 葉鵬飛.農民工的城市定居意愿研究基于七省（區)調查數據

的實證分析m.社會,2011(2).[12] 盛亦男.流動人口居留意愿的梯度變動與影響機制[J].中國人

口 ?資源與環境,2017(1).[13] 古恒宇，肖凡，沈體雁，等.中國城市流動人口居留意愿的地區

差異與影響因素——基于2015年流動人口動態監測數據[J].

經濟地理，2018(11).[14] 齊嘉楠.空間、規模與結構:城鎮化背景下農業流動人口居留

意愿變動研究[J].人口與社會，2018(5).[15] 王春蘭，丁金宏.流動人口城市居留意愿的影響因素分析⑴.

南方人口，2007(1).[16] 林李月，朱宇，柯文前.居住選擇對流動人口城市居留意愿的

影響—基于一項對福建省流動人口的調查[J].地理科學,

2019(9).[17] 楊東亮,王曉璐.“90后”流動青年城市居留意愿研究[J】.青年

研究，2016(3).

-