辯論-知易行難

2023年12月22日發(作者：貓鼠之夜)

1呢。

要想跨越“知”的障礙，就必須清楚“知”的過程，為什么會說“知”也會有障礙

2我們不管做任何事情，都需要經歷兩個過程，一個是知，一個是行，用直白的理解，就是要先了解，才能做。

3一件已經做過數次的事情，只要積累了足夠的認知經驗，做的非常的順暢與簡單；而如果一件事情，是第一次做，或已經做過數次，但是沒有在以往的學習與工作的過程中，積累足夠的認知經驗，那么這件事，做的很勉強，或者可以說很難

4【“知難行易”是孫中山三民主義理論基礎】：

關于“知”與“行”的關系，過去中國的傳統是認為行比知要困難，即所謂“知之非艱，行之惟艱”。孫中山認為這種舊的知行理念把難和易完全弄顛倒了，造成人們“以難為易，以易為難”，結果“畏其所不當畏，而不畏其所當畏”，對真正應該的勇于實踐往往視為畏途、縮手縮腳，而對真正應該重視并認真研究的知識和科學，卻采取輕蔑無視的態度、不屑于一顧。這種傳統知行觀的負面影響長期以來一直存在，直到近代中國與西方工業化發生正面沖突的時候，演變成為決定勝負的深層文化背景原因。孫中山還長時間痛苦反思辛亥革命前后多次失敗的教訓，認為革命失敗是由于當時的革命黨人對革命宗旨和革命方略“信仰不篤，奉行不力”，且“多以思想錯誤而懈志”，根本原因還在于傳統舊說的深刻影響，“是知與不知之故也”。有鑒于此，孫中山毅然決心力辟“數千年來深入于中國至人心，已成牢不可破的知易行難說”，“先作學說，以破此心理之大敵”，針鋒相對地創立知難行易說，并把它當作“救中國必由之道”而提出。

～～～

5在現實當中，我們不能孤立的看待，知難行易或者知易行難，在處于認知或致知的階段，知道是難的，因為你不知道，根本談不上做，而在知道的過程中，知道的標準是什么一直困擾的所有認知的人〔包括我〕；當對認知以及事情演化的過程有了客觀的認識后，做變成難的了，因為你已經經歷了知的過程，現在你要開始行動了，需要做出結果來，在這個過程做是難的。

6哲學本身就是一個矛盾體，但是矛與盾不是相對立的，矛是人類研制生產出來用來進攻用的武器，而盾是人類研制生產出來用來防御的武器；如果一個人用自己的矛來攻擊自己的盾，那么他就是自相矛盾；簡單的理解，矛是用來進攻的，盾是用來防守的，你可用同時擁有矛與盾，但不是拿自己的矛戳自己的盾。

～～～

7什么是哲學？

哲學是共性認識和主要認識，哲學包括認識論、世界觀和實踐論〔方法論〕三個部分〔哲學三部〕，哲學的核心是認識論。

哲學是共性認識和主要認識。把共性認識和主要認識相聯結，把主要認識和次要認識相聯結，這是把全部認識組織起來的基本框架。

哲學是共性認識。可以把人的全部認識區分為共性認識和特性認識兩個方面。主要的共性認識與主要的特性認識，構成全部認識的主要部分。哲學的基本特性是共性認識，因此習慣上把哲學稱為共性認識。哲學是主要認識，指哲學是上層認識。類似同上。歸根結底基層認識是主要的。基層認識與上層認識的區分是有條件的、相對的和錯綜復雜的。但必須明白，這二者具有本質上的區別。哲學包括關于基礎矛盾的共性認識。總之，上層認識與基礎認識相區分。

哲學的核心是認識論，而不是世界觀。而世界觀是共性認識和上層認識，認識論是特性認識和基礎認識。馬克思主義哲學的最共性認識和最上層認識是馬克思主義的斗爭論〔矛盾論〕，馬克思主義的認識論是馬克思主義哲學的最基礎認識和最主要部分。

哲學包括認識論、世界觀和實踐論〔方法論〕三個部分〔哲學三部〕。

哲學的核心是認識論。毛澤東說：什么叫哲學？哲學就是認識論。

為什么關于思想的問題是哲學的最基本問題？關于任何事物的思想，首先它是一種思想，它都與關于思想的思想密切相關。關于思想的思想，是全部思想的關鍵。

從本質來說，發展是任何事物存在的唯一價值所在。任何事物的發展都是事物的內部關系的發展和與外關系的發展。所以從根本上來說，任何事物存在的價值就是追求其內部關系的發展和與外關系的發展。因此從最根本上來說，思想存在的唯一價值則在于其內部關系的發展和與外關系的發展。思想為思想的內部關系的發展和與外關系的發展服務。也就是所謂的思想為實踐服務。這一基本特點決定了思想的最主要的認識對象則是思想的內部關系和與外關系。

全部唯物主義與唯心主義的區分，最終必然要表達為認識方法的區分上來。

～～～

正確的認識方法必然產生正確的認識結果，而錯誤的認識方法必然要產生錯誤的認識結果。這里面的實質的關系是：人的認識方法決定人的認識實踐(思想的內部斗爭和與外斗爭)，而人的認識實踐決定人的認識結果。人的認識實踐正決定人的認識方法，而人的認識方法反決定人的認識實踐。所謂人的認識方法就是人的認識論。所以人的認識方法通過人的認識結果而反決定著人的全部的認識結果。

～～～

一方面，世界觀反決定著人的全部認識結果，另一方面，認識論反決定著人的全部認識結果。但是，人的認識論對于人的全部認識結果有著最大的反決定作用。因為對于人的全部認識結果具有最大決定作用的是人的認識實踐〔無限的物質世界對于人的認識結果的影響通過人的認識實踐而起作用〕。而對于人的認識實踐起最大反決定作用的是人的認識論，而不是人的世界觀。

哲學的核心是認識論，而不是世界觀。認識論決定世界觀。從廣義上來〔是廣義，不是狹義〕講，認識論即實踐論，實踐論即認識論。從狹義上來講，認識論屬于實踐論，認識論是實踐論的最基礎部分，認識論決定實踐論。認識論和世界觀是哲學的主要部分，認識論和世界觀決定實踐論。可以把哲學統稱為認識論，也可以把哲學統稱為世界觀。總之，哲學就是認識論，哲學就是世界觀，哲學就是共性認識，哲學就是上層認識〔主要認識〕。

。辯證法的核心是斗爭論〔矛盾論〕

科學代表可以復制，有可以遵循的規律與原則，現代工業與信息技術都是基于科學的基礎上建立的。受因果關系、內外部環境與客觀條件變化的影響，許多基于科學下的產品或行為，被特殊的情況賦予了不可復制的影響

識只有通過不斷的順暢運用，才會變成能力，在經歷了量變到質變的過程，才會產生出屬于自己的思想，而這個過程必須基于客觀的、辯證的、科學的、可操作的標準

8.人家都說“辯論，不一定要你說的對，你只要證明對方是錯的，你就贏了”

對方說知難行易，必然會舉孫中山的例子和順著孫中山的思路提到西方工業革命等等的發展，你可以借此反駁，孫提出知難行易，是為中國更快發展，大膽行動，不要躊躇不前，這是好事，我們支持，但他的動機不能作為知難行易的證據。

西方的兩次工業革命反而否認了知難行易，第二次工業革命的最大標志是電的發明，而電的發明最大一個應用是電燈，愛迪生恰恰是經過了6000多種纖維材料，才找到了新的發光體——日本竹絲，可持續1000多小時，到達了耐用燈的目的。愛迪生已經知道了肯定會有材料能成功，但請問這世上又有幾人能夠做到用6000種材料不停地嘗試，這難道是說做比明白更容易嗎？算是攻其不備吧，提醒一句罷了，不多說了

9如何寫好“知易行難”的辯論詞

人們對“知難行易”與“知易行難”歷來有不同的認識，是所謂見仁見智。但在辯論

會上兩種觀點針鋒相對，需要辯出高低。我們就要從不同角度多個側面旗幟鮮明地闡述我方觀點的正確性。例如當我們主張“知易行難”時可以從下面兩個角度來維護我方觀點。

角度一：正面闡發“知易行難”的觀點。就是說要將知“易”在哪里，行“難”在何處講清楚。在“知”“行”關系上為什么“行”比“知”難。

根據這一角度我們可以沿用這樣的思路來闡發：①獲“知”的途徑多，所以獲知“易”。人們可以從生活經驗中獲“知”，可以從前人經驗中獲“知”，可以從實踐探索中獲“知”，可以從自然啟迪中獲“知”。②踐“行”困難多，所以踐行“難”。踐行受主觀因素限制，意志力不強、沒有決心、心理易受干擾都不能去“行”。踐行受客觀因素限制，沒有天時地利、沒有適當的機遇、沒有健康的身體同樣不能去“行”。③ 在認知層次上“知”與“行”分屬不同認知層次。明了、懂得是認知的初始階段，而會做、能做是認知過程的實質階段。這是一個由易到難的過程。

角度二：正面駁斥“知難行易”的觀點。就是說要將“知難行易”錯在何處講明講透，豎起靶子，有的放矢。

根據這一角度我們可以這樣闡發①“知難行易”與現實情形不符， “說著容易做起來難”、“道理簡單過程復雜”反映出普遍的認知現狀。大道理人人都懂，但在艱難情況下能堅持真理的往往是少數人，說明在現實層面上“知易行難”是常態。②“知難行易”與認知規律不符。從實踐到理論，再從理論回到實踐，如此循環往復以致無窮，是人類認識提升的過程，

也是人類實踐不斷深入的過程。在這兩種過程中“行”既是最初起點也是最終目的，“知”是為了更好地“行”。所以“行”比“知”更重要。如何“行”往哪“行”對“知”起決定性作用，所以“行”更有難度。

能夠把握好以上兩個角度，在闡述“知易行難”的主張時就有了充分的依據。 例如：

我來談“知易行難”

10.〔95年國際大專辯論會 臺灣輔仁大學一辯〕

任何一個時代都需要知行的配合，但不同的時代則需要知行學說。大體而言，知只有兩種，一方面是道德倫理的良知，一方面是科學經驗的所謂知識。接下來讓我從這兩方面，分別論述“知”和“行”之間的關系．第一，環顧當今社會，教育、科技日漸普及，但是人們的道德行為卻是日益墮落。所謂吃、喝、嫖、賭、抽、坑、蒙、拐、騙、偷，社會不安的秩序才是我們所應當面臨的問題。這時我們不禁疑心，真的是知難行易嗎？難道是知識教育文化不夠？難道問題不是出在具體的落實與實踐方面嗎？我們難道不知道所謂的仁義禮智？我們難道不知道所謂一般的公民道德嗎？傳統儒家告訴我們什么，所謂：“人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。”

孟子不也說。‘仁、義、禮、智”是人之四端嗎？王陽明先生更告訴我們，今天所謂的良知是本心所固有的，是生而有之的。因此對于為人處世的一些基本道理，對于所謂一般的佛理道德，這些都是我們本來就知道的，良知更是我們本心所擁用的。這難道不是很清楚很簡單的嗎？難在哪里呢？難在“行”啊！難在具體的實踐方面。由于人心的懈怠，由于外在環境種種的限制以及變數，所以說行難更甚于知難啊！從第二個方面——科學經驗方面來說，也是知易行難。頂夸克在物理學上早就能夠論證出所謂頂夸克粒子的存在，但是還必須等到加速器產生，我們才能確切真實掌握住這樣的概念。愛因斯但發明相對論后，人們卻要經過一段長時間的艱辛過程才能創造出原子彈。綜上所述，我們可以發現，一般的通病是什么？一般的通病就是：說是一回事，做又是另外一回事。所以我方才要在這里解析什么是知難行易。什么是知易行難。唯有認清知易行難的情況，才能夠認清什么情況你不是不知道，你只是不愿意去做。

所以知不單只是知，行也不單知行知行必須相互配合。所以明白了知易行難的道理之后，我們就要對癥下藥，希望能夠藥到病除！舉個例子吧。今天我們知道丟垃圾是不道德的，我也知道不丟垃圾是道德的。那么當我在丟垃圾的時候，你能告訴我說：我那個時候已經忘記道德嘍，我不知道道德了？等到丟完的時候才恍然大悟的說：我的道德又重新出現了。那么到底什么是知？什么是未知？不要忘記一句話：“知之為知之，不知為不知，是知也。”知雖然可能是很難的，但是行是更難的。首先，在天時方面來講，孟子說過：“雖有智慧，不如趁勢：雖有镃基，不如待時。”假設不是三國的時代趨勢，劉備的三顧茅廬及赤壁的東風巧現，孔明縱然有運籌帷幄之智，也無法大展雄才，大行其道，終將落入“英雄無用武之地”呀？我們再來看看地理環境的限制。憑借今日建筑方面的發達科技我們就可輕易知道建筑長江三峽大壩要用什么方法，要用什么材料，但是從開工到完成也必須花上15年的光景。這工程浩大艱辛，全然都是環境所致的。再者，知易行難是我們人類生活中的邏輯。人人都知道男性女性要互相的關心，男性要平等的對待女性，但是經過20年漫長的婦女運動，婦女的地位仍然沒有改善，所以我們才要在北京舉行婦女大會繼續努力呀! 再者，我們要告訴大家的是，現今社會的個體不管是環保、女權、民主、法制、教育、和平、文化、道德都表達了知易行難的道理，而唯有認清知易行難的真正含義，才能使人人去了解，去透悟。坐而言不起于行是國人的通病。我們只有對癥下藥，才能藥到病除，使人人勇于立行，恥于空談，才能

發揮真正中國傳統愚公移山的力行精神！

點評：這篇辯論稿可謂氣勢如虹，擲地有聲。水到渠成，文采彰顯。開篇引用經典名言來闡明“良知”是人的本性，“知”在先，但“善行”卻少見，說明非不知也，乃不為也。自然得出知易行難的結論。接著列舉事例說明在科學經驗的獲知上同樣知易行難。為強化自己的主張進一步舉例，從和平生活到戰爭成敗；從日常小事到國計民生大事都表達知易行難的道理，更加充分地論證知易行難地觀點，最后以警言收尾，起到振聾發聵的效果。

11.雙方所指并非是同一件事,同一個體！

我們這次辯論賽討論的是知行的難易比較而不是他們重要性的評價，您總是在強調知的重要性，請您不要偏離我們的辯題。 第二點，對方沒有把行和知給予一個明確的劃分，您把知理解成了探索事理，這個探索本身就是一個行的過程，您把知的含義拓展成了知行的結合，而把行壓縮成知的一部分，這顯然是不公平的，如果事實真的如您所說，那么我們就沒有辯論的必要了。

我方觀點認為，阻撓和障礙是客觀存在的，人類在行的過程中遇到了它們，也就是所謂的行難，這個時候才促使我們去知事理，事理本身是固定不變的，而困難則是瞬息萬變的，那么很顯然，知與行的難易關系就是知易行難了。 我認為，相對于對手漏洞百出的論點，我方的說法更具有說服力。

謝謝主席： 首先感謝對方辯友在前幾輪中的精彩辯論，接下來由我來為大家作我方的最后總結。知與行，都是基于事理的層面展開的，正如我方一辯所說，知是懂得事理，行就是實踐，而難易的評定標準則是它們各自受客觀存在障礙的影響程度，我們人類在發展實踐的過程中，障礙和阻撓是客觀存在的，當我們遇到它們的時候，也就是所謂的行難，這個時候我們才會想到要找到事理來減輕阻礙的影響，這就是知的開始，事理本身的存在是簡單的，只是因為沒有找到才覺得難，也就是對方所理解的知難，而對方辯友的這種理解對于知的完整含義來說是片面的。 知的過程固然不易，但行較知而言卻更加困難。古語曰：“非知之艱，行之惟艱”，說的就是這個意思。我們之所以需要知事理來指導我們的行，就是因為行太難了，如果行不難，就不需要知了，我們低下頭去蠻干就可以輕松的解決問題了，因為行是容易的！而且我們辯論賽的目的，就是希望對方辯友同意我方的觀點，我們知道只要做到這點就可以了，認識到這點是很簡單的，但是對方辯友還是沒有與我們達成共識，這不就是說明知易行難了么？再者說，行先知后，能知不一定能行，但是能行一定能知。綜上所述，我方堅持認為知易行難。謝謝大家！

12. 這個辯題屬于比較性辯題，不能單出的談知難還是行難，應該在比較中彰顯更難和更易。這個辯題容易讓人產生一種邏輯混亂，就是知與行哪個重要，或者哪個先產生，哪個是前提，其實無論孰重孰輕，孰先孰后，抑或誰更具有指導作用都不能說明誰難誰易。 該辯題的底線在于雙方對于“知”與“行”概念的劃分，“知”都包括什么，“行”都包括什么。毫無疑問，雙方都會盡力的擴大“知”“行”中的某一想的涵蓋范圍，從而到達論述其更難的目的。從你方的角度來說，應該把“求知”化為知與求的交叉部分，單說試“行”，評委不能接受；單說是"知"又對為我方論述不利，所以要做好自己的打算，充分準備。

此外，這個辯題的論述空間也對論證結果有何大影響。我們“知”的對象既要有科學經驗，還要有社會道德，那么對于知易行難一方來說，無疑在倫理道德上，我們有絕對的優勢，比方知法犯法屢禁不止，吸煙有害健康，自古就宣揚“仁義禮智信”，但又有幾人做到？... ...對于我方有力的實例和觀念不勝枚舉，所以一定要在能將科學經驗中知易行難論證清楚的基礎上，將交鋒戰場向社會道德的方向轉移。

13.知行合一，是指客體順應主體，知是指科學知識，行是指人的實踐，知與行的合一，既不是以知來吞并行，認為知便是行，也不是以行來吞并知，認為行便是知。是明朝思想家王陽明提出來的。謂認識事物的道理與在現實中運用此道理，是密不可分的一回事。是指中國古代哲學中認識論和實踐論的命題，主要是關于道德修養、道德實踐方面的。中國古代哲學家認為，不僅要認識〔“知”〕，尤其應當實踐〔“行”〕，只有把“知”和“行”統一起來，才能稱得上“善”。

謂認識事物的道理與實行其事，是密不可分的一回事。

14.孔子曾經說過“名不正則言不順，言不順則事不成”。今天我們把純粹心靈上的體驗與認知上跟實際上的行動上的難易比較出來后證實了知易行難的命題。然后我們下一步要做的是：正因為行比較難，所以坐而言不如起而行，大家一起來實踐。如果向對方辯友所說的行易的概念的話，大家其實不必去探討行的法門，大家只要去蠻干就好了，因為行是那么容易嘛！道理之間應當如何小心謹慎不用去管它了嘛！

你最好看看馬克思主義哲學當中的認識論。認識是來源于實踐并指導實踐的〔認識就是知，實踐就是行〕。認識的來源很多，主要分兩種，一種是直接經驗，一種是間接經驗，你可以舉一些用間接經驗來指導實踐的事例來說明知識可以很快地得到，但是付諸實踐就不是那么容易。還有就是把科學轉化為生產力，科學是知，生產力是行，如何把科學轉化為生產力是我們國家現在所面臨的一個很大的問題，這也可以說明知易行難。

15. 辯論主要考慮的是一個駁和立的問題，如果你只駁不立，那輸的肯定是你，但是如果你只立不駁，那么你有百分之五十的機率贏。因此，每次你要發言的時候最好只用一句來駁斥對方，而用三句來闡釋自己的觀點。同時，要記住辯論不是吵架，要有條有理。千萬記住要“有－條－有－理”。一定要很明確的說第一，第二，第三……，千萬不要一鍋粥端過去。語言簡潔，干脆，一句話不宜過長，短小精悍。這樣才能穩操勝券。

辯論的準備與其說是準備資料，不如說是準備心理。臉紅脖子粗往往會輸給氣定神閑。對某個人言語的不屑往往比向其直接反駁更能讓對方得到打擊。

16而當一種行為具有的認識的目的性 這種行為 即認識的過程就變得艱難無比 因為人的主觀意識總是要受到客觀環境的限制的。也就是說

.如果把知分為認知 和了解兩個內容 一個是通過實踐行為認識事物的本質 一種是對現象的了解 那我們可以說 對現象的了解的知 是知易行易 而對事物本質的知 是 知難行難

18.如果你僅把"知"理解做知道,那通常都是知易行難.

如果理解為真知,全知.那么"行"相對于"知"就太簡單了.

19.對于一些人來說，長于思考，但缺少持之以恒的毅力，故知易行難

也有些人，悟性比較平庸，但確是一個很好的踐行者，對他們來說，知難行易

20.比較純粹的認知跟實際的行動兩個哪一個比較難。對方辯友卻想要用顛倒的方式告訴我們說，追求真理的過程叫做“知的過程”，不叫做“行的過程。”